Skifte av uskiftet bo hvor det tidligere har vært skiftet med særkullsbarn.

[ExcaliBuR]

Situasjonen er:

 

Far døde for flere år siden, tre felles barn sammen med ektefelle. Far hadde ett særkullsbarn fra tidligere forhold.

 

Særkullsbarnet krevde oppgjør rett etter fars død, mens de tre felles barna lot sin del være i uskifte.

 

Nå er det slik at mor ønsker å skifte med de tre felles barnene. De har involvert advokat for å fordele.

 

Skal det tas hensyn til at det tidligere har vært skiftet med særkullsbarnet i fordelingen nå? Advokaten har skrevet i sin fordeling at i utgangspunktet så var det 3/32 fordeling, men dette gjøres "om til" 3/29 da dette særkullsbarnet har fått sitt tidligere, stemmer dette? Og hvorfor stemmer det i så fall?

 

I mitt hode så gjelder vel 3/8 uavhengig av tidligere oppgjør da særkullsbarnet er ute av bildet pga. tidligere krevd oppgjør?

Endret 21. mai 2018 av ExcaliBuR

[nirolo]

Da skiftet med særkullsbarnet ble gjort, så antar jeg den personen fikk 3/32 av boet og at ingen ting ellers ble fordelt?

 

Hvis barna fordeler 3/8 av det som er boet nå, så sitter ektefellen igjen med mindre enn det hun i utgangspunktet skulle ha. Dvs hun får går da glipp av 5/8 av 3/32.

 

Så vidt jeg kan skjønne, så er matematikken i advokatens regnestykke korrekt. Boet bestod av 32/32, særkullsbarn fikk 3/32 og den enkleste måten å sette det opp på nå er som om dere har krav på 3/29 av det gjennstående boet hver. Ektefellen får nå 20/29. Dere får alle en større andel av det resterende boet, men boet er tilsvarende mindre.

[ExcaliBuR]

Takk for svar!

 

Oppfølging, er ikke det en logisk brist å direkte sammenlikne andeler/prosent med mengde? I mitt hode så er særkullsbarnet ute av bildet og de verdiene som da har blitt skal da deles på samme måte igjen nå. Mor får jo fortsatt 5/8 av det nåværende/igjenværende boet?

 

Det skal nevnes att verdien i boet har økt betraktelig disse årene. Igjen, andeler og verdi kan vel ikke sammenliknes direkte? ta f.eks. børs? Men det blir kanskje en feil sammenligning.

 

Det jeg tenker er hvis utgangspunktet, da særkullsbarnet tok sitt, så var det 3/32. Hadde mor villet skifte da så hadde alle fått 3/32? Jeg kan se att mors verdi går ned, men andeler tar ikke hensyn til verdi?

[nirolo]

Prosent, andel og mengde er vel bare ulike måter å representere det samme på?

 

Mor har krav på 5/8 av det opprinnelige boet, ikke bare av det nåværende boet. Derfor må man ta hensyn til at 3/32 er gitt bort til særkullsbarnet, hvis ikke vil hennes andel gå ned.

 

Hvis du ser for deg at skiftet med første barn skjedde i går og at dere skal skifte i dag, så er det for meg åpenbart at alle skal ende med samme anndel som om hele skiftet skjedde samtidig. Da er advokatens modell korrekt.

 

Boets verdi har selvsagt endret seg, men det er en risiko man tar ved å ikke skifte med en gang. Så vidt jeg har forstått, så påvirker ikke denne verdiendringen noe som helst (untatt at arv da kan komme over 1 mill pr arving og at man da kan testamentere bort, men det er ikke tema her).