Administratorene på VGs kommentarfelt snikbanner (shadow banning)

[VRK18]

Shadow banning er verre enn vanlig banning. Som en privat avis må de få banne deg om de ønsker det, men når de shadow banner deg så stjener de av tiden din. Det er dårlig gjort og på grensen til kriminelt. 

[toreae]

Latskap og gnienskap. Bedre å ikke ha forum i det hele. Se og hør kunne sikkert drevet det bedre.

[Quote]

Men jeg har vært admin for nettdebatten her på forumet, og jeg ville aldri innført shadowbanning. (I min tid, dagens admins får svare for seg.)

Det er ikke noe vi vil innføre her på Diskusjon.no.

 

Advarsler og utestengelser får brukere beskjed om. I advarselen skal moderator komme med informasjon om hvordan en kan klage på avgjørelsen. Brukere får ikke anledning til å poste igjen før advarselen er bekreftet lest. Målet med modereringen at oppførselen skal forbedres. Moderatorene skriver, med visse unntak, også notiser i trådene når innlegg blir fjernet. På den måten blir modereringen synlig, samtidig som at det bidrar til å potensielt hindre nye brudd på retningslinjene.

 

Nå vet jeg at VG bruker Facebook til kommentarfelt. Jeg er litt usikker på hvilke verktøy og begrensninger som eksisterer i kommentarfelt-løsningen til Facebook, og om det i det hele tatt er vanlig at brukere får beskjed om at de er utestengt. Dersom Facebook ikke har implementert en slik løsning, bør vel kritikken kanskje rettes mot dem?

[tom waits for alice]

Det er ikke noe vi vil innføre her på Diskusjon.no.

Advarsler og utestengelser får brukere beskjed om. I advarselen skal moderator komme med informasjon om hvordan en kan klage på avgjørelsen. Brukere får ikke anledning til å poste igjen før advarselen er bekreftet lest. Målet med modereringen at oppførselen skal forbedres. Moderatorene skriver, med visse unntak, også notiser i trådene når innlegg blir fjernet. På den måten blir modereringen synlig, samtidig som at det bidrar til å potensielt hindre nye brudd på retningslinjene.

 

 

Det er jeg glad for å høre.

 

Nå vet jeg at VG bruker Facebook til kommentarfelt. Jeg er litt usikker på hvilke verktøy og begrensninger som eksisterer i kommentarfelt-løsningen til Facebook, og om det i det hele tatt er vanlig at brukere får beskjed om at de er utestengt. Dersom Facebook ikke har implementert en slik løsning, bør vel kritikken kanskje rettes mot dem?

 

 

Det kan hende. Jeg vet ikke heller. Men det er jo VG som faktisk har valgt å bruke fjesboka, vel vitende må vi anta om begrensningene der. Så jeg ville nok i så fall kritisere dem begge.

 

Geir

[Aiven]

I tida etter dette har jeg blitt utsatt for politisk sensur en rekke ganger. Dette gjør meg naturlig nok forbannet og for å gjøre "noe" og ikke gå på veggen, så vil jeg poste her det som VGs moderatorer sletter (klok av skade tar jeg alltid lokal backup før jeg poster). Det er vanskelig å tolke dagens sensur som noe annet enn sletting av kommentarer som går imot VGs agenda om krig mot Iran. Les og døm selv. Alle de som digger krig får stå i fred, i denne saken som ble postet i morges

 

Her er innlegget som jeg nå har postet tre ganger på siden deres:

Sitat

God parade av Iran. De ble stilt et vanskelig lys, da USA avrettet deres fremste general for å være militær. Hadde de unnlatt å svare, ville USA, deres eget folk og verden sett på dem som svake. Hadde de drept amerikanere, ville de risikert full krig. Løsningen var glimrende.

USA vet selvsagt at suksessrike generaler dreper folk, det er jo det som er jobben deres. De vet selvsagt også at Soleimani var i Irak som diplomat, for å snakke med representanter fra Saudi-Arabia om å avspenne situasjonen i Midt-Østen - Trump hadde tross alt gitt sin velsignelse til dette, en dag før han avrettet Soleimani med drone. Det var en umiddelbar fare for fred i Midt-Østen, men Trump reddet dagen. Mer krig til militærindustrien, mer kreds hos Israel, flere døde i Midt-Østen og flere flyktninger til Europa. Yipeekayeey teletubbie!

 

Edit: Ser ut som det var falsk alarm denne gangen, jeg fikk publisert innlegget mitt etter ca 40 min, etter "manuell moderasjon". Men de har slettet flere av innleggene mine før, så håper på forståelse for at min tillit til dem er lav.

 

 

 

Endret 14. januar 2020 av Aiven

[The Avatar]

VG har vell full rett til å drive med sensur på eige nettstad? Som nettavis så sitter dei fortsatt med redaktøransvaret for det som står på VG sine sider, også det som ikkje er skrevet av eigne journalistar.

Eg er heilt enig i at det er kritikkverdig av VG å gi inntrykk av at kommentarfeltet er opent for allmennheita og at kommentarane reflekterer meiningane i samfunnet.

Det som VG burde ha gjort er å enten fjerne heile kommentarfeltet, eller å tydeleg vise til at følgande kommentarar er utvalgde av journalisten, slik som når journalisten skriv ein vanleg artikkel og sjølv velger ut (og står ansvarleg for) kven sine utspel som blir sitert i artikkelen.

[BuffyAnneSummers]

Får de ikke statsstøtte? Da burde de strengt talt følge andre regler enn det eieren av VG ønsker de skal følge. 

[Aiven]

The Avatar skrev (3 timer siden):

VG har vell full rett til å drive med sensur på eige nettstad? Som nettavis så sitter dei fortsatt med redaktøransvaret for det som står på VG sine sider, også det som ikkje er skrevet av eigne journalistar.

Eg er heilt enig i at det er kritikkverdig av VG å gi inntrykk av at kommentarfeltet er opent for allmennheita og at kommentarane reflekterer meiningane i samfunnet.

Det som VG burde ha gjort er å enten fjerne heile kommentarfeltet, eller å tydeleg vise til at følgande kommentarar er utvalgde av journalisten, slik som når journalisten skriv ein vanleg artikkel og sjølv velger ut (og står ansvarleg for) kven sine utspel som blir sitert i artikkelen.

 

Jeg har aldri stilt spørsmålstegn ved lovligheten av VGs praksis. Jeg vet at det forholder seg slik du beskriver. Jeg mener vel dog at nettavisene per i dag er landets viktigste arena for offentlig debatt - og at det derfor bør på plass et lovverk som forbyr politisk sensur. Jeg forstår at dette kanskje vil være vanskelig å håndheve, men så kan i alle fall avisene ikke hjemme seg bak loven med sin uetiske praksis.

Edit: Dette gjelder da ikke bare meg, men flere på det massemediene ynder å kalle ytterste venstre (før i tida var mange norske partier på den sosialistiske siden av skalaen innenfor sosialdemokrati, i dag er de Høyre light alle sammen).

Endret 14. januar 2020 av Aiven

[Flin]

Nei de har ikke full rett til å bedrive sensur. De fremstiller seg som en seriøs avis som forsøker å være objektiv og nøytral. Media har en særskilt rolle i vårt samfunn som fører med seg privilegerer og ansvar.  Dessverre er det mange av mediehus  som tar imot privilegiene, men som ignorer ansvaret som føler med. 

[Uderzo]

BuffyAnneSummers skrev (7 minutter siden):

Får de ikke statsstøtte? Da burde de strengt talt følge andre regler enn det eieren av VG ønsker de skal følge. 

Da beveger vi oss mot politisk korrekthet, hvor staten setter føringer på hva medier kan dekke f.eks.
VG er et privat selskap, og staten bør holde seg langt unna.
Jeg tror tanken bak statsstøtte er å sikre uavhengighet, at de skal være mindre avhengig av kommersielle interesser. Jeg er ikke en tilhenger av statsstøtte, etter min mening så lyktes de ikke så godt med det. Både politiske og kommersielle interesser påvirker i stor grad mediene i dag.

Det er tåpelig av VG å shadow banne lesere, det er veldig useriøst. Men å gå inn og bestemme hva de skal ha av innhold på nettavisen sin, da er virkelig Norge den siste sovjetstat.

[Kuhn Singhto]

 

I det store og hele bør det være et kvalitetstegn å ikke være likt av VG.

Makan til toalettpapirblekke!

 

[geirfugl]

On 1/14/2020 at 10:54 AM, Uderzo said:

Da beveger vi oss mot politisk korrekthet, hvor staten setter føringer på hva medier kan dekke f.eks.
VG er et privat selskap, og staten bør holde seg langt unna.

Når det gjelder VG så er det greit. En irrelevant aktør i en døende bransje. Men i utvidet forstand er denne diskusjonen om forholdet firma/stat/teknologi svært interessant, og jeg mistenker den bare kommer til å bli viktigere og viktigere fremover. Vi må huske på at vi er ennå tidlig i den digitale tidsalderen, og akkurat nå råder det på mange måter vill vest tilstander på internett.

Man må spørre seg når går mega-firmaer, rene monopoler på mange måter, fra å være fri forretningsvirksomhet til å bli samfunnsbærende infrastruktur? Hvor og når skal staten trå inn og bryte slike monopoler? Akkurat nå ser vi jo konturene av den absurde situasjonen hvor noe haltende demokratiske statskomplekser begynner å lefle med sensur og annet rusk, og så håndheves dette villig av disse monopolene uten noen som helst ansvarlighet, fordi de er private selskap. Det er en uholdbar situasjon i lengden. Man kan mene disse er et private firma så mye man vil, men ved et eller annet punkt blir de så integrert i vårt samfunnsvirke at det blir som veier eller posten eller torget for den saks skyld.

Tenk om det var sånn for et par hundre år siden, når torget var stedet man kunne ta såpeboksen sin og gi sin mening, at stats-etablissementet da hadde latt et firma eie torget og håndheve sin justis der uten ansvarlighetsforhold... en justis som bare tilfeldigvis sammenfalt med etablissementets egen såklart. Er det en søkt sammenligning? Er vi ikke der ennå?

Tragedien er jo at dette slaget hovedsaklig må stå i USA, et av verdens mest korrupte og stupide land. Men det betyr jo ikke at vi ikke skal tenke over disse tingene, gjøre oss holdninger og til og med agere her på bjerget heller.

[Aiven]

Gårsdagens sensur (jeg ventet med å poste denne her inne, siden forrige gang jeg fikk "manuell evaluering", tok det 3 timer. Denne gangen har det tatt over 24 timer. Det kan virke som jeg har havnet på en slags blacklist, der jeg får lov å poste et lang innlegg per tråd, men deretter kun har 200 tegn (e.l.) å bruke per nytt innlegg i hele tråden. Om jeg skal tippe på hvorfor jeg er havnet på lista, så er det fordi jeg har kritisert VG i skarpe ordelag før og at de derfor egentlig ikke ønsker å ha meg på forumet sitt. Etter å ha ventet 12 timer la jeg ut halvparten av det innlegget som ikke ble godtatt av "manuell godkjenning" på nytt. Så lenge jeg holder meg under antall maks tegn, får jeg lov å poste flere ganger, men det ser litt dumt ut med en serie innlegg som skal utgjøre et sammenhengende svar. Summa summarum vanskeliggjør sensuren at jeg kan svare på kritikk, eller ha konstruktiv dialog på forumet deres.

 

Debattinnlegg i VG, av Astrid S' manager, som jeg kommenterte i deres kommentarfelt

Mitt originalinnlegg (gikk direkte inn på VG.no, uten manuell gjennomgang)

Sitat

Det var da et godt innlegg.

 

mansplain

/ˈmanspleɪn/

verbinformal

verb: mansplain; 3rd person present: mansplains; past tense: mansplained; past participle: mansplained; gerund or present participle: mansplaining

 

(of a man) explain (something) to someone, typically a woman, in a manner regarded as condescending or patronizing.

 

Vi har vel alle sett dette en eller annen gang. Nå lider vel begge kjønn av at de helst vet litt bedre enn det andre og sannheten er som regel midt imellom. Men det betyr ikke at det ikke er lov å påpeke det når det forekommer, tvert imot er det en fordel. Begge kjønn har noe å lære av det andre og menn/kvinner som ser på tilværelsen som en kamp mot det annet kjønn er de som skaper problemer. Desverre går den hatten til de sinna mennene i denne tråden, siden Borgan saklig underbygger sin påstand. Det bør ta litt mer å trigge oss gutter, ellers er vi ikke bedre enn de mest militante feministene. Beklager.

 

 

Øyvind Åleskjær-Nordheggen svarer meg på VG.no:
 

Sitat

Øyvind Åleskjær-Nordheggen

svarte Eivind H. Olsnes

for 20 timer siden

Jeg vil ha retten til å føle. meg krenka jeg og???

Å leve fullt ut den indre Drama queen bør ikke utelukkende være forbeholdt kvinner

 

Mitt følgende svar til Øyvind Åleskjær-Nordheggen på VG.no gikk til manuell godkjenning, men de "glemte" å godkjenne det. Alle innlegg jeg skriver over 200 tegn går til manuell godkjenning, om jeg har postet i tråden før. Om de så godkjennes virker litt tilfeldig. I de fleste tilfeller er det ingen som leser en tråd etter at den er borte fra framsiden på VG, så dette er effektiv utesperring fra debatten. Som nevnt la jeg ut halvparten av innlegget på nytt og da gikk det gjennom uten problemer (under antall-tegn-grense). Gjør jeg derimot innlegget litt lengre, stoppes det og sendes til "manuell godkjenning".

Sitat

Hvis du mener at kvinner rundt deg er mer krenka enn hva godt er, kan du si det. Hvis du føler at du ikke har rett til å bli krenka sjøl, kan du si det. Dette er ikke så vanskelig. Men man trenger ikke å gjøre alle debattarenaer der kvinner debatterer til en oppvisning i å parodiere hva man mener er galt med kvinnen. Om man gjør det, fortjener man vel egentlig bare troll til kjerringer, for man er ikke bedre selv.

 

Dette er et forsøk på å dokumentere VGs praksis, ut ifra at jeg mener at den er uetisk i seg selv, men også med en tanke om at den fort kan bli enda mye verre, dersom ingen protesterer. Akkurat hva som foregår i bakgrunnen er selvsagt ikke så lett å vite, det er også derfor jeg forsøker å være nøye med å dokumentere de objektive fakta i forhold til hva som foregår. Jeg må imidlertid si at det kan virke som de har tilegnet seg fler og mer sofistikerte metoder for å vanskeliggjøre konstruktiv debatt fra brukere de ikke liker.

Endret 26. januar 2020 av Aiven

[Aiven]

I dag har jeg vært så frekk at jeg har vist sinne i kommentarfeltet (under denne "kronikken"), så da er det jo bra at VG sletter innlegget mitt, så jeg ikke viser slike uakseptable mannefølelser. Jeg får ta meg en lykkepille og sette meg foran netflix i stedet #Detgodeliv

 

Sitat

Russerne bedriver tortur mot spionmistenkte? For noen fæle folk asså, huttetu. Utrolig overraskende og dette ville selvsagt aldri våre allierte gjort.... Eh, kjøss meg i ræva for norsk naivitet og snusfornuft. Om man tror at spionvirksomhet er en my little pony lek er man dum et brød, den norske journaliststand er på historisk bunn-notering.

 

Endret 5. februar 2020 av Aiven

[Aiven]

Dagens sensur, denne gangen fra kommentarfeltet til Wolfgang Wee Uncut intervjuet med Asle Toje om Venezuela.
 

Sitat

@hermanessences  FN sier "the United States should immediately lift blanket sanctions, which are having a severe impact on the human rights of the Venezuelan people.”".

Venezuela er ikke mer nasjonalisert enn Norge, det er mindre (29% mot 32%). Toje overdriver dessverre kraftig, men det forventet jeg før jeg så podcasten. Han påstår at han "har lest bøker", men har ikke kontroll på grunnleggende statistikk om landet.

Han klarer ikke å skille mellom Chavez og Maduro og han underslår, eller kjenner ikke til statskuppene som førte til sparking av oljearbeidere.

Fun fact: Chavez femdoblet BNP mellom 1999 og 2014, fra 98 milliarder $ 482 milliarder $. La Toje forklare dette, med sitt hat mot sosialismen.

Han forsvarer også USAs marionett Guaidó, som har 3 års utdanning fra Washington og CIAs skole for kuppmakere i Beograd.Venezuela er en historie om økonomisk vanstyre ja, men det er også historien om målrettet destabilisering fra USA, på grunn av at landet har verdens største oljereserver. Underslår man en av delene er man en del av problemet.

"Venezuela produserer nesten ikke olje i det hele tatt!" Feil, landet eksporterte 41% så mye olje som Norge i 2019 (12.2 mot 29.6 milliarder $), tall fra oec.world. Uten sanksjoner ville tallet antakelig vært betydelig høyere.

Toje er gjennom-marinert i amerikansk propaganda, som dessverre gjør at han bare ser halve sannheten.

"Britiske politikere tjener ikke mye penger" Nei, ok, Blair hadde en halv milliard på konto da han var ferdig som statsminister, det var ikke fordi han hadde vunnet i lotto.

At selv en ikke-ekspert som meg finner masse faktafeil rundt de tingene jeg vet, gir meg lite tillit til hans påstander på områder jeg ikke kan sjekke på nett, inkludert hans egen reise.

 

[Snikpellik]

Hva mener du er sensurert? Siste avsnittet? Tror ikke Youtube har noe verktøy for brukere til å endre andres kommentarer. 

Endret 10. desember 2021 av Snikpellik

[Theo343]

Shadow banning blir litt som når en moderator sletter 50 innlegg med en forklaring som bare stemmer overens med kanskje 10-15 av innleggene. Ren idioti.

[Aiven]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Hva mener du er sensurert? Siste avsnittet? Tror ikke Youtube har noe verktøy for brukere til å endre andres kommentarer. 

Klok av skade tar jeg alltid backup. Innlegget mitt ble slettet, så jeg tok vekk alt som kunne være fornærmende og la det ut på nytt. Merk at dette aldri pleier å fungere, men gjorde det nå.

[Aiven]

Dagens sensur, denne gangen fra youtube-kommentarfeltet til Ser Vi Konturene Av En Ny Verdenskrig? Med Asle Toje. Innlegget ble slettet etter 5 minutter, midt på natta (nå nettop). Tviler sterkt på at Wolfgang Wee står bak.

Om noen vil være med på et lite eksperiment, post deres egne innlegg – skriv hva som helst, men inkluder  "Mark Weber" og "Was Hiroshima Necessary" i innlegget. Jeg tipper alle innlegg med disse ordene vil forsvinne like kjapt som mitt.

Sitat

Gledelig å se at Asle Toje er langt mer kritisk til amerikansk imperialisme enn jeg fryktet!

Den amerikanske atom-bombingen av Japan skyldtes primært at man ønsket å vise muskler mot Russland. Youtube tillater ikke lenker, men søk på  "Mark Weber" "Was Hiroshima Necessary". I denne artikkelen kan man blant annet lese at en lang rekke av de amerikanske militærsjefene og politikerne på den tida åpent innrømte i ettertid at bombene var helt unødvendige for at Japan skulle kapitulere (med kilder oppgitt).

 

Endret 25. desember 2021 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (På 21.5.2018 den 2.02):

Til slutt vil jeg påpeke at de fleste ikke vil merke at de er snikbanna på VG, fordi man ser sine egne innlegg om man er logget inn på sin egen bruker. Det er altså ikke lett å merke uten videre, men kan oppdages om man sjekker ved å åpne sida i en inkognitofane – da ser man det kommentarfeltet alle andre ser. Jeg mener at dette er en stygg praksis, man har ingen måte å møte deres respons på, moderere seg eller komme med andre innlegg, om man først poster noe en VG-moderator ikke liker.

Et interessant fenomen. Jeg tror ikke at dette er juridisk problematisk. Men spørsmålet er om det er en god praksis. Man kan si at slik moderering burde være nevnt i en slags EULA, og at det ville være god skikk å publisere bulk-statistikk en gang i året. F.eks «i 2021 har vi shadow bannet 200 unike brukere (av 240.000 totalt). Disse har i snitt fått shadow-bannet 20 poster hver»).

Forøvrig så er det noen likhetstrekk med manuell blokkering. Etter 20 år på forumet så fant jeg at jeg ville blokkere to brukere. Nå kan de skrive så mye de vil, uten at jeg leser innleggene deres. Det er en ganske krass måte å behandle et annet menneske på, og ikke noe jeg ville gjøre basert på uenighet i sak.

-k

Endret 25. desember 2021 av knutinh