Administratorene på VGs kommentarfelt snikbanner (shadow banning)

[Aiven]

I dag skjedde det noe spesielt: Jeg skrev et innlegg i VG's kommentarfelt under en kronikk de hadde om ACER-saken. Tilfeldigvis oppdaget jeg at ingen andre enn meg selv kunne se innlegget, så jeg forsøkte å poste det flere ganger og på ulike brukere. Det samme skjedde, det var tydelig at de hadde bannet meg, selv om jeg ikke kunne se det fra min egen bruker.

 

Det neste jeg gjorde var å poste innlegget på Facebook-gruppen Stopp Acer og det var tydelig at dette opprørte mange, for innlegget ble delt 100 ganger og likt 300 ganger. Jeg ble tipset om at fenomenet heter ghost-banning, her er hva wikipedia skriver om det: 

 

Shadow banning (also called stealth banning, ghost banning or comment ghosting) is the act of blocking a user or their content from an online community such that the user does not realize that they have been banned.

 

By making a user's contributions invisible or less prominent to other members of the service, the hope is that in the absence of reactions to their comments, the problematic user will become bored or frustrated and leave the site.

 

Jeg og mange med meg mener at jeg ble utsatt for politisk sensur, jeg uttrykte en mening som VG ikke likte. De vil sikkert påstå at jeg brøt med en eller annen policy, men jeg har lest mye styggere ting der inne. Det som provoserer meg er ikke bare at de bannet meg, men like mye at de forsøkte å skjule det for meg. Det synes jeg er skikkelig sleipt gjort. Etter at jeg hadde postet innlegget, så ble jeg shadow-bannet fra kommentarfeltet, slik at mine innlegg der inne ikke kunne sees av andre i det hele tatt, uansett innhold (kun i ACER saken, innleggene mine vises helt fint i kommentarfelt på andre VG-saker). Her er mitt opprinnelige innlegg, som nå er delt av over 100 personer på Facebook:

 

§115 åpner ikke for suverenitetsavståelse utenom paragrafen, selv om det bare er "littegranne". Justisdepartementets vurdering synes derfor å være gjort under politisk press. Man registrerer at VG også synes lovbrudd er helt greit, dersom det bare er littegranne. Jeg antar at det er åpenbart for VGs lesere hvor håpløs en sånn tankegang er, eller skal vi godta littegranne voldtekt og littegranne barnemisbruk også?

 

Jeg godtar dessuten ikke påstanden om at det bare er littegranne. Det virker å være en helt bevisst taktikk fra ja-partiene å gradvis erodere selvstyret litt og litt. I sum er Norge i ferd med å bli en del av EU gjennom snikinnmelding fra ja-partiene som dermed pisser på både folkeavstemninger og det norske demokratiet.

 

Hvis EØS-avtalen i sin nåværende omfattende form var blitt foreslått i 1992, ville den aldri blitt vedtatt. Gjennom "littegranne" suverenitetsavståelser vokser EØS-avtalen seg stadig større for hvert år som går, mens Ap, Frp, Høyre og Venstre klapper begeistret i hendene.

Men frekkheten stopper ikke der – etterpå kommer de og klager på at vi ikke har "påvirkningskraft" i EU, så vi derfor like gjerne kan bli "fullverdige medlemmer". Dette argumentet feiler på to punkter. For det første ignorerer det årsaken til at vi nesten er medlemmer, nemlig udemokratisk snikinnmelding de selv har gjennomført. For det andre har de små EU-landene ca null påvirkningskraft uansett.

 

Det er på tide at det norske folk straffer denne skamløse atferden fra ja-partiene ved å stemme på partier som ikke godtar snikinnmeldingen som foregår gjennom EØS. Det undrer meg stort at såpass mange norske politikere synes det er helt uproblematisk at EU krever at vi gir opp selvstyret for å handle med dem.

 

Til slutt vil jeg påpeke at de fleste ikke vil merke at de er snikbanna på VG, fordi man ser sine egne innlegg om man er logget inn på sin egen bruker. Det er altså ikke lett å merke uten videre, men kan oppdages om man sjekker ved å åpne sida i en inkognitofane – da ser man det kommentarfeltet alle andre ser. Jeg mener at dette er en stygg praksis, man har ingen måte å møte deres respons på, moderere seg eller komme med andre innlegg, om man først poster noe en VG-moderator ikke liker.

Endret 21. mai 2018 av Aiven

[Zork]

Jeg var i mange år aktiv på VGD (i de dager VGD-konto kunne brukes til å kommentere på vg-saker også) men sluttet fordi modereringen der var fryktelig dårlig.

 

Shadow-banning og denslags grenser mot konspirasjonsteorier, så jeg vet ikke om de driver med det, men problemet med vgd i de dager (og, mistenker jeg, fremdeles) er at de har svært få ressurser og bedriver moderering uten å egentlig legge noe ned i det. Å legge opp til shadowbanning krever for mye ressurser og innsats til at jeg har noen som helst tro på at vg holder på med slikt.

 

Klaget man på et innlegg i den siste tiden jeg var aktiv der, så ble det slettet uten at moderatorene engang gadd å lese det eller sette seg inn i konteksten. 

 

Hadde et fantatisk eksempel der ett innlegg ble klaget inn av en debattant kun for å bevise at mod der auto-slettet alt som ble rapportert. Innlegget ble klaget på med en begrunnelse som ikke hang på greip i det hele tatt, men ble likefullt auto-slettet. 

 

Det var dog ikke det morsomme - det morsomme var at innlegget som ble rapportert (og altså slettet av mod) var skrevet av 'vgd-moderator'-kontoen...

Endret 21. mai 2018 av Zork

[Uderzo]

VG, og flere andre aviser, har outsourcet kommentarfeltet til Interaktiv Säkerhet for noen år siden, et svensk overvåkingsfirma med slagordet «Risiko krever håndtering».

https://no.wikipedia.org/wiki/Interaktiv_Säkerhet

 

Er visstnok nordmenn som modererer, men kan forklare villigheten til å sensurere legitim kritikk. De har lang erfaring med det i Sverige.

[Aiven]

Jeg var i mange år aktiv på VGD (i de dager VGD-konto kunne brukes til å kommentere på vg-saker også) men sluttet fordi modereringen der var fryktelig dårlig.

 

Shadow-banning og denslags grenser mot konspirasjonsteorier, så jeg vet ikke om de driver med det, men problemet med vgd i de dager (og, mistenker jeg, fremdeles) er at de har svært få ressurser og bedriver moderering uten å egentlig legge noe ned i det. Å legge opp til shadowbanning krever for mye ressurser og innsats til at jeg har noen som helst tro på at vg holder på med slikt.

 

Klaget man på et innlegg i den siste tiden jeg var aktiv der, så ble det slettet uten at moderatorene engang gadd å lese det eller sette seg inn i konteksten. 

 

Hadde et fantatisk eksempel der ett innlegg ble klaget inn av en debattant kun for å bevise at mod der auto-slettet alt som ble rapportert. Innlegget ble klaget på med en begrunnelse som ikke hang på greip i det hele tatt, men ble likefullt auto-slettet. 

 

Det var dog ikke det morsomme - det morsomme var at innlegget som ble rapportert (og altså slettet av mod) var skrevet av 'vgd-moderator'-kontoen...

 

 

Det er ikke en konspirasjonsteori, jeg ser fortsatt mine egne poster, men ingen andre gjør det. Du kan selv teste dette med å gå inn på VG-saken, du vil ikke se min post, selv om jeg gjør det. Under kan du se hvordan det ser ut hos meg.

 

Jeg har dessuten postet innlegget på 2 andre (falske) Facebookbrukere og fått andre til å poste innlegget. Akkurat det samme skjer hver gang, shadow banning. Du kan jo lime inn mitt innlegg selv om du ikke tror meg (man blir kun shadowbannet i det kommentarfeltet, man kan fortsatt poste på andre saker). Jeg lagde en ny Facebookbruker via VPN og da kunne jeg fint poste i kommentarfeltet, men jeg lot være å poste innlegget en gang til, for å unngå enda en shadowban (slik jeg hadde blitt på 3 brukere).

 

 

 

 

 

VG, og flere andre aviser, har outsourcet kommentarfeltet til Interaktiv Säkerhet for noen år siden, et svensk overvåkingsfirma med slagordet «Risiko krever håndtering».

https://no.wikipedia.org/wiki/Interaktiv_Säkerhet

 

Er visstnok nordmenn som modererer, men kan forklare villigheten til å sensurere legitim kritikk. De har lang erfaring med det i Sverige.

Interessant!

Endret 21. mai 2018 av Aiven

[BuffyAnneSummers]

Vet ikke helt hva jeg skal si, det er sørgelige tilstander for norske aviser. Ganske flaut for å være ærlig. 

[Juleniss1]

Ble du shadowbanna øyeblikkelig når du postet det samme innlegget med andre kontoer? Eller var det noe automatikk inne i bildet her?

 

Shadowbanning har blitt en relativ vanlig praksis på sosiale medier. Spesielt Twitter er kjent for å begrave innlegg og personer de ikke liker.

[hekomo]

Etter at jeg hadde postet innlegget, så ble jeg shadow-bannet fra kommentarfeltet, slik at mine innlegg der inne ikke kunne sees av andre i det hele tatt, uansett innhold (kun i ACER saken, innleggene mine vises helt fint i kommentarfelt på andre VG-saker).

Da er det ikke shadow-ban, men de har sikkert bare skjult akkurat det innlegget. Hvis du hadde vært shadow-banned så hadde andre ikke sett noen av kommentarene dine i noen artikler.

[Aiven]

 

Etter at jeg hadde postet innlegget, så ble jeg shadow-bannet fra kommentarfeltet, slik at mine innlegg der inne ikke kunne sees av andre i det hele tatt, uansett innhold (kun i ACER saken, innleggene mine vises helt fint i kommentarfelt på andre VG-saker).

Da er det ikke shadow-ban, men de har sikkert bare skjult akkurat det innlegget. Hvis du hadde vært shadow-banned så hadde andre ikke sett noen av kommentarene dine i noen artikler.

 

Jeg ser poenget ditt, men jeg var fortsatt shadowbannet fra å poste flere innlegg som ble vist i det kommentarfeltet (kan poste så mye jeg vil men ingen ser dem).

[Aiven]

Ble du shadowbanna øyeblikkelig når du postet det samme innlegget med andre kontoer? Eller var det noe automatikk inne i bildet her?

 

Shadowbanning har blitt en relativ vanlig praksis på sosiale medier. Spesielt Twitter er kjent for å begrave innlegg og personer de ikke liker.

Jeg er usikker på akkurat hvor fort det gikk, men det var neppe mer enn 10 min. Jeg regner med at det ble gjort manuelt. De kan jo ha tracket ip-en min muligens, evt. bare så de at det var samme innlegget før de kjørte shadow-ban på alle 3 brukerne.

[Thoto79]

Har ikke VG som privateid avis all rett til å banne eller shadowbanne akkurat hvem og hva de vil slik som at de også står helt fritt til å moderere kommentarfeltene sine som de selv ønsker?

 

Man vet jo aldri, når folk fortsatt kommer trekkende med den idiotiske Isolasjonismen rettet mot EU/EØS/ACER og dermed ofrer hele globalismen på Trumps proteksjonistiske alter i en evig repeterende rekke av nasjonalistisk anti-alt, så kan det vel tenkes at å fjerne slike kommentarer er fullt legitimt ettersom det bunner i propaganda og vranglære ergo ingenting en avis med respekt for seg selv vil ha i kommentarfeltene.... Mulig om man prøver å poste det i en mindre seriøs avis med lavere journalistiske krav slik som nettavisen eller noe?

Endret 21. mai 2018 av Thoto79

[tom waits for alice]

Har ikke VG som privateid avis all rett til å banne eller shadowbanne akkurat hvem og hva de vil slik som at de også står helt fritt til å moderere kommentarfeltene sine som de selv ønsker?

 

 

Selvsagt har de det. Om det er lurt eller riktig er en annen sak. 

 

Geir

[Juleniss1]

 

Har ikke VG som privateid avis all rett til å banne eller shadowbanne akkurat hvem og hva de vil slik som at de også står helt fritt til å moderere kommentarfeltene sine som de selv ønsker?

 

 

Selvsagt har de det. Om det er lurt eller riktig er en annen sak. 

 

Geir

 

En så dårlig idé at det kanskje er på tide at Diskusjon.no begynner å snikbanne brukere med slike meninger.

[Thoto79]

 

Har ikke VG som privateid avis all rett til å banne eller shadowbanne akkurat hvem og hva de vil slik som at de også står helt fritt til å moderere kommentarfeltene sine som de selv ønsker?

 

 

Selvsagt har de det. Om det er lurt eller riktig er en annen sak. 

 

Geir

 

 

Noen vil syntes det er kjempeurettferdig mens andre vil se på det som direkte sensur, begge deler er bunner bare i subjektiv synsing rundt egen kommentar som ikke har noen innvirkning på moderators avgjørelse. Føler man seg jaktet på av urimelige moderatorer og admins så bytter man fora, i det minste tema. Eventuelt modererer seg selv slik som en voksenperson bør kunne gjøre slik at debatten kan fortsette.

[tom waits for alice]

Noen vil syntes det er kjempeurettferdig mens andre vil se på det som direkte sensur, begge deler er bunner bare i subjektiv synsing rundt egen kommentar som ikke har noen innvirkning på moderators avgjørelse. 

 

 

Det kan jo hende det er sensur...? Også objektivt sett. Hvordan skal man vite det når man ikke får vite at man er moderert, eller hvorfor?

 

Føler man seg jaktet på av urimelige moderatorer og admins så bytter man fora, i det minste tema. Eventuelt modererer seg selv slik som en voksenperson bør kunne gjøre slik at debatten kan fortsette.

 

 

Det er selvsagt en løsning, eller snarere to. Men det fordrer jo at man vet. Hvis man poster en kommentar og den faktisk dukker opp så må man jo anta at den er godkjent. Hvordan skal man da vite at man må moderere seg selv, og hva man må moderere seg på? Etter å ha lest innlegget TS postet på VG, hvordan mener du han burde moderere seg?

 

Nå har jeg aldri deltatt i noen debatt på VG. Primært fordi jeg ikke leser blekka, men også fordi det aldri har fremstått som noen attraktiv arena for debatt. Men jeg har vært admin for nettdebatten her på forumet, og jeg ville aldri innført shadowbanning. (I min tid, dagens admins får svare for seg.) Skal man gripe inn i folks ytringsfrihet, og det må man selvsagt av og til, på grunn av lovverket og redaktøransvaret, så skal det være transparent for den som modereres, med mulighet for å klage. For moderatorer gjør også feil. Jeg gjorde mine, og var ikke redd for å endre på beslutninger når folk mente de var feil. Det kunne jeg fordi de fikk vite hva som var galt, og at de kunne protestere.

[Camlon]

Føler man seg jaktet på av urimelige moderatorer og admins så bytter man fora, i det minste tema.

Så løsningen er at alle isolerer seg til sine egne fora? Det vil føre til en kraftig polarisering.

 

Mediene i Norge har ikke full frihet, de må følge en del retningslinjer og lover. Det er f.eks. ikke akseptert å spre falske rykter. Da bør det heller ikke være akseptert å drive med sensur.

Endret 21. mai 2018 av Camlon

[Gunfreak]

 

Føler man seg jaktet på av urimelige moderatorer og admins så bytter man fora, i det minste tema.

Så løsningen er at alle isolerer seg til sine egne fora? Det vil føre til en kraftig polarisering.

Mediene i Norge har ikke full frihet, de må følge en del retningslinjer og lover. Det er f.eks. ikke akseptert å spre falske rykter. Da bør det heller ikke være akseptert å drive med sensur.

Hvis vg ikke kan spre falske rykter. Kan de vel heller ikke la brukere av deres forumer spre falske rykter.

[Aiven]

Har ikke VG som privateid avis all rett til å banne eller shadowbanne akkurat hvem og hva de vil slik som at de også står helt fritt til å moderere kommentarfeltene sine som de selv ønsker?

 

Man vet jo aldri, når folk fortsatt kommer trekkende med den idiotiske Isolasjonismen rettet mot EU/EØS/ACER og dermed ofrer hele globalismen på Trumps proteksjonistiske alter i en evig repeterende rekke av nasjonalistisk anti-alt, så kan det vel tenkes at å fjerne slike kommentarer er fullt legitimt ettersom det bunner i propaganda og vranglære ergo ingenting en avis med respekt for seg selv vil ha i kommentarfeltene.... Mulig om man prøver å poste det i en mindre seriøs avis med lavere journalistiske krav slik som nettavisen eller noe?

Thoto, ditt glødende engasjement i ACER-saken overgås bare av den totale mangel på kilder for dine påstander når vi debatterer. Da jeg påpekte dette sist, knyttet til hva EU ville gjøre i praksis positivt for miljøsaken i Norge, sluttet du å svare. Da er det litt rart å påberope seg objektiv sannhet etterpå, synes du ikke? VG har postet en rekke kronikker i denne saken med løse påstander, men de oppgir aldri kilder de heller. Er det dette du mener med en seriøs avis?

 

Forøvrig konstaterer jeg at du er for sensur av politiske meningsmotstandere, noe du jo deler med Mao og Hitler. Jeg sier i stedet som Evelyn Beatrice Hall: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." (om Voltaire).

Endret 21. mai 2018 av Aiven

[Uderzo]

Noen vil syntes det er kjempeurettferdig mens andre vil se på det som direkte sensur, begge deler er bunner bare i subjektiv synsing rundt egen kommentar som ikke har noen innvirkning på moderators avgjørelse. 

Nei, det er objektiv sett sensur. I dette konkrete eksempelet så uttrykte TS sin mening om ACER-saken, innlegget var relevant, og jeg kan ikke se noe annen grunn til at innlegget ble slettet, enn at noen ikke likte det han skrev.

Det er sensur. Ikke ble han informert om hvorfor innlegget ble slettet heller. Antageligvis fordi de ikke hadde kunne forsvare det, og på denne måten så trenger ingen å svare for seg. Hadde han ikke sjekket dette nærmere så hadde han aldri visst at det hadde skjedd.

Du blir da sittende å tenke, "er jeg den eneste som mener dette, ingen svarer jo?". Dette er sensur og ligner på metoder som blir brukt mot dissidenter, marginalisering og isolering.

 

 

Føler man seg jaktet på av urimelige moderatorer og admins så bytter man fora, i det minste tema. Eventuelt modererer seg selv slik som en voksenperson bør kunne gjøre slik at debatten kan fortsette.

Det du foreslår er det motsatte av debatt og er selvsensur.

"Hvis ikke du er politisk korrekt, så får du ikke delta i den offentlige debatten og får kun diskutere med dine meningsfeller."

[Camlon]

 

 

Føler man seg jaktet på av urimelige moderatorer og admins så bytter man fora, i det minste tema.

Så løsningen er at alle isolerer seg til sine egne fora? Det vil føre til en kraftig polarisering.

Mediene i Norge har ikke full frihet, de må følge en del retningslinjer og lover. Det er f.eks. ikke akseptert å spre falske rykter. Da bør det heller ikke være akseptert å drive med sensur.

Hvis vg ikke kan spre falske rykter. Kan de vel heller ikke la brukere av deres forumer spre falske rykter.

Det er ikke hva tråden handler om. Den handler om å shadowbanne brukere, fordi de har en annen mening enn avisen.

 

Thoto79 forsvarte dette med at private bedrifter kan gjøre hva de vil. Jeg skrev da at det er ikke riktig, de kan f.eks. ikke spre falske rykter.

[FrihetensRegn]

Jeg ble selv bannet fra VG for lenge siden. Jeg tror de har litt overivrige moderatorer som banner alle som ikke er politisk korrekte. Spesielt de som er skeptisk til innvandring får fæle ban-hammer. En enkel måte å se om man er bannet er å laste inn kommentarfeltet i en kognitomodus og se om kommentaren er borte.