Tråden om svenske tilstander i Norge

[Camlon]

Hvorfor motstrider du empirisk data med løse påstander? Det er greit at du er uenig, men jeg krever en kilde. At innvandrerskeptiske bevegelser mobiliserer seg betyr ikke at konsensuset har endret seg.

 

Jeg hadde ikke kilden liggende rundt, og ville ikke lete etter den om du allerede visste om det.

 

Her er en kilde, ta en titt på grafen og du vil se et hopp i 2016.

https://som.gu.se/digitalAssets/1649/1649035_475-488-marie-demker.pdf

 

Jeg har aldri snakket om å dekke manglende arbeidskraft med asylsøkere. Men med mindre vi begynner å formere oss som kaniner så er avhengigheten av arbeidsinnvandring et faktum.

 

Feil, vi kunne formert oss som kaniner og vi ville fortsatt være avhengig av arbeidsinnvandring. Poenget med arbeidsinnvandring er ikke å løse noen alderskrise, men å finne folk som kan gjøre arbeidsoppgaver som nordmenn ikke ønsker å gjøre eller ikke kan gjøre.

 

Dette er en feilslutning. For det første så er Norge et av verdens minste land, så vi har absolutt plass til flere, og for det andre så er befolkningsvekst en absolutt nødvendighet for et bærekraftig samfunn, mens infrastruktur er et løsbart problem.

 

Nå motsier du deg selv. Først sier du at det er en feilslutning og så erkjenner du at det er et problem. Det er løsbart med penger, men høy befolkningsvekst kommer fortsatt med problemer. Vi tar penger som vi kunne brukt til å oppgradere infrastrukturen og bruker det på å lage ny infrastruktur.

 

Høy befolkningsvekst kommer også med fordeler, f.eks det kan øke andelen som støtter de som ikke jobber. Men lager du et regnestykke så vil du se at effekten er liten og det gjelder bare hvis innvandre har like høy sysselsetting som nordmenn. Den eneste innvandrergruppen som fungerer slik er EU-innvandring, og ingen av oss foreslår å gå ut av Schengen.

 

Tyskland har hatt lav befolkningsvekst, og Tyskland er et at av de mest velfungerende landene i verden. Det er ikke nødvendig å ha befolkningsvekst for et bærekraftig samfunn. Og vi kan ikke ha befolkningsvekst for alltid. jorden har begrenset med plass.

Endret 15. august 2018 av Camlon

[Gavekort]

Jeg hadde ikke kilden liggende rundt, og ville ikke lete etter den om du allerede visste om det.

 

Her er en kilde, ta en titt på grafen og du vil se et hopp i 2016.

https://som.gu.se/digitalAssets/1649/1649035_475-488-marie-demker.pdf

Igjen så kan en holdningsforskjell mellom Norge og Sverige bare vise til en annen faktor. Både Norge og Sverige har økende innvandring, og det er ingen negative korrelasjoner mellom befolkningen sin holdning og antallet innvandrere.

 

 

 

Nå motsier du deg selv. Først sier du at det er en feilslutning og så erkjenner du at det er et problem. Det er løsbart med penger, men høy befolkningsvekst er et problem. Vi tar penger som vi kunne brukt til å oppgradere infrastrukturen og bruker det på å lage ny infrastruktur.

 

Tyskland har hatt lav befolkningsvekst, og Tyskland er et at av de mest velfungerende landene i verden.

Nei. Jeg sier at det er en feilslutning at befolkningsvekst ikke er lurt fordi vi ikke har plass/infrastruktur i Norge. Tyskland har fortsatt en positiv befolkningsvekst, og med høy arbeidsinnvandring.

 

 

Feil, vi kunne formert oss som kaniner og vi ville fortsatt være avhengig av arbeidsinnvandring. Poenget med arbeidsinnvandring er ikke å løse noen alderskrise, men å finne folk som kan gjøre arbeidsoppgaver som nordmenn ikke ønsker å gjøre eller ikke kan gjøre.

Arbeidsinnvandring er mer enn vaskepersonell og polske snekkere. Vi har allerede i dag store mangler på arbeidskraft, og det kommer bare til å bli verre etterhvert som hver enn av oss triller rundt med rullatorer til bingoen, og andelen arbeidsdyktige blir kraftig redusert. Viktig med god infrastruktur da også.

[Camlon]

Igjen så kan en holdningsforskjell mellom Norge og Sverige bare vise til en annen faktor. Både Norge og Sverige har økende innvandring, og det er ingen negative korrelasjoner mellom befolkningen sin holdning og antallet innvandrere.

 

Du gir ingen mening. Du har ikke vist noen tall for holdningene fra Norge, og Sverige tok imot 160,000 iløpet av et år mens Norge tok litt over 30,000.

 

Norge og Sveriges situasjon er ikke sammenlignbare.

 

Nei. Jeg sier at det er en feilslutning at befolkningsvekst ikke er lurt fordi vi ikke har plass/infrastruktur i Norge.

 

 Du svarte det jeg skrev og sa det var en feilslutning. Jeg sa aldri at vi ikke har plass.

 

Jeg sa at høy befolkningsøkning setter press på infrastrukturen og det koster penger. Vi kunne hatt 1 million mennesker i Norge, det ville fortsatt koste penger å ha høy befolkningsvekst.

 

Tyskland har fortsatt en positiv befolkningsvekst og med høy arbeidsinnvandring.

 

 Nå prøver du å flytte målskivene. Dette er hva du sa 

"og for det andre så er befolkningsvekst en absolutt nødvendighet for et bærekraftig samfunn"

 

Tyskland hadde 0% befolkningsøkning fra 1993 til 2014. 

Endret 15. august 2018 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

Fordi vi - som mange andre land - lever på forskudd. Vi sparer ikke opp til vår egen pensjon, vi betaler for den forrige generasjonens. Det gikk bra så lenge vi levde på effekten av baby-boom'en, og vi kunne unne oss lavere pensjonsalder og fleksible pensjonsordninger, men nå blir det stadig flere pensjonister som skal finansieres av relativt færre i arbeid.

 

Geir

Ja det er et ganske sykt system egentlig.

[Simkin]

Stemningsvideo fra Frölunda.

 

Det er bra Løfven nå har lovet mer politi og overvåkningskameraer ???

 

Endret 16. august 2018 av Simkin

[herzeleid]

Dette har ikke rot i virkeligheten. Mange mennesker har empati for mennesker som er på flukt fra krig og vil strekke seg langt for å hjelpe. Så fremt ikke SD får enerådende makt i Sverige og stanser/kaster ut alle innvandrere vil det aldri bli slutt på innvandring. For det er selvmord for et land når fødselsratene peker nedover..

Og vennligst, ikke kom med påstanden om at muslimer føder så mange barn at de kommer til å ta over skandinavia.

Et land med lav fødselsrate er vell ikke tjent med å hente inn flere mennesker som er avhengige av vellferd andre betaler for.

[Simkin]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P3xydp/rektor-i-svensk-drabantby-politikerne-har-sviktet-oss

 

Antar at vi har å gjøre med nok en rasist her?

[jjkoggan]

Et land med lav fødselsrate er vell ikke tjent med å hente inn flere mennesker som er avhengige av vellferd andre betaler for.

Det finnes to alternativer ds

 

1. Innvandring uten behov for velferd

2. Høyere fødselrate

 

Nummer en er den billigste alternativet fordi det koster mye skattepenger å utdanne barn samt helsekostnader. Det er også slik at ingen vet om de blir produktive senere og en del av dem blir også avhengig av velferd andre betaler for.

 

Alle alternativer koster skattepenger, innvandring av kvalifiserte arbeidere er den billigste. I usa er innvandrere fra Nigeria den høyst kvalifiserte innvandrere

[Mr.Duklain]

Jeg synes at det burde være slik at innvandrere til Norge måtte klart seg helt selv uten hjelp av staten. Når du flytter til et nytt land så må jo belønningen være at man får oppleve en ny kultur og får muligheten til å lære nye språk.

Det bør/skal ikke være trygdepenger du får som bestemmer om du flytter til et land eller ikke.

Endret 9. september 2018 av Mr.Duklain

[jjkoggan]

Jeg synes at det burde være slik at innvandrere til Norge måtte klart seg helt selv uten hjelp av staten. Når du flytter til et nytt land så må jo belønningen være at man får oppleve en ny kultur og får muligheten til å lære nye språk.

Det bør/skal ikke være trygdepenger du får som bestemmer om du flytter til et land eller ikke.

Du er villig til å investere mye skattepenger i statsborgernes utdannelse men ingen investeringer i innvandrere til å løse fødselsraten problemet?

 

Jeg mener en del innvestering er bra så lenge det er begrenset

[Mr.Duklain]

Sa ingenting om å gi penger til utdanning men ok. Men tror at fødselraten hadde blitt mye mindre hvis innvandrere ikke fikk barnetrygd eller annen stønad.

[jjkoggan]

Sa ingenting om å gi penger til utdanning men ok. Men tror at fødselraten hadde blitt mye mindre hvis innvandrere ikke fikk barnetrygd eller annen stønad.

Nordmenn betaler for utdannelse og helse av sine statsborgere om det blir innvandring eller ikke. Investerte nordmenn på lik måte på utdannelse av voksne lavutdannete innvandrere som klages på i dette tråd, får du mer produktive innvandrere som bidrar til økonomien.

 

Både etniske nordmenn og innvandrere trenger skattepenger til å bli produktive.

Endret 9. september 2018 av jjkoggan

[Camlon]

Du er villig til å investere mye skattepenger i statsborgernes utdannelse men ingen investeringer i innvandrere til å løse fødselsraten problemet?

 

Jeg mener en del innvestering er bra så lenge det er begrenset

De færreste på velferd betaler tilbake pengene staten brukte på dem, så det vi snakker om her er forbruk ikke investering.

 

Og velferd øker fødselsraten blant arbeidsledige innnvandre ved å gi ekstra penger for hvert barn.

[Mr.M]

"Sverige har satt europarekord i falske nyheter i årets valgkamp."

https://www.adressa.no/meninger/leder/2018/09/08/Svensk-rekord-i-l%C3%B8gn-og-bedrag-17470628.ece#cxrecs_s

 

"De falske nyhetene som spres i Sverige handler ofte om innvandring og islam og stammer i hovedsak fra høyreradikale nettsteder."

 

På toppen av denne pyramiden sitter altså sjarlatanen Jimmie Åkesson.

 

Man kan si mye om "de gamle" politikerne, men det er jo rett og slett ufyselig at velgerne er i ferd med å hjelpe frem et parti (SD) som i sin sjel er løgnaktige og simple.

[jjkoggan]

De færreste på velferd betaler tilbake pengene staten brukte på dem, så det vi snakker om her er forbruk ikke investering.

 

Og velferd øker fødselsraten blant arbeidsledige innnvandre ved å gi ekstra penger for hvert barn.

«Investeringen» jeg snakker om har lite å gjøre med velferd.

[herzeleid]

Det finnes to alternativer ds

 

1. Innvandring uten behov for velferd

2. Høyere fødselrate

 

Nummer en er den billigste alternativet fordi det koster mye skattepenger å utdanne barn samt helsekostnader. Det er også slik at ingen vet om de blir produktive senere og en del av dem blir også avhengig av velferd andre betaler for.

 

Alle alternativer koster skattepenger, innvandring av kvalifiserte arbeidere er den billigste. I usa er innvandrere fra Nigeria den høyst kvalifiserte innvandrere

Og da snakker vi jo igjen om en helt annen form for innvandring, eventuelt et helt annet samfunn. 

[DirekteDemokrati]

Må nesten ha innvandring. Ingen vei utenom. Vel med mindre du vil ta fra kvinner rettigheter og tvinge dem til og ha barn da. Eller subsidiere barn så høyt at de velger det av økonomiske årsaker.

 

Personlig så høres innvandring klart best ut.

 

Her er tallene bak det for de som har interessen: https://www.prb.org/theflapoverreplacementmigration/

 

La oss ta et lite eksempel. 1 mann og 1 kvinne innvandrer. Vi bruker 1million på og intregere dem (Bare et tall jeg dro ut av fua)

Mye blir betalt tilbake i form av skatt da de sikkert ender opp med og jobbe.

 

Men de får også 3 barn. Etter dagens kronekurs, så vil hvert enkelt menneske tjene i gjennomsnitt 13 millioner iløpet av livstiden.

 

13x 3 = 39 millioner. 40% av dette går til skatt til staten. = 15.6 millioner kroner

 

Om jeg kunne få slik avkastning på mine investeringer så kan du signere meg opp med en eneste gang.

 

Og ha 10 gamlinger på ryggen til 1 ung er en dårlig løsning og vi ville blitt super fattige.

 

Men det også viktig at det gjøres riktig. Sverige har jo tatt imot dobbelt antall flyktninger i forhold til Norge, når man tar til høyde for folketallene. Så flott at vi slapp og tråkke i sølepytten selv, og vi kan lære av Sverige og gjøre det bedre

Endret 9. september 2018 av DirekteDemokrati

[Mr.M]

Må nesten ha innvandring. Ingen vei utenom.

 

Nei det "må" vi muligens ikke. Dagens fri flyt av arbeidskraft i EU/EØS (og flytting/bosetting) er antageligvis nok til å dekke behovet.

 

Forøvrig er ordet innvandring slik det brukes av SD misvisende, siden det er snakk om asylanter )som i Norge). De vil selvsagt unngå å bruke ordet asylant, siden det innebærer en viss moralsk forpliktelse i hvordan man skal håndtere det.

 

Det er mye juks innen asyl-fenomenet, men det må da gå an å tak tak i på en anstendig måte, fremfor den vulgære tilnærmingen som SD og den type partier/miljø tyr til? At de ofte ikke evner det, får en til å mistenke at det er noe dypere enn rene "praktiske" hensyn som ligger under.

[DirekteDemokrati]

Nei det "må" vi muligens ikke. Dagens fri flyt av arbeidskraft i EU/EØS (og flytting/bosetting) er antageligvis nok til å dekke behovet.

 

Forøvrig er ordet innvandring slik det brukes av SD misvisende, siden det er snakk om asylanter )som i Norge). De vil selvsagt unngå å bruke ordet asylant, siden det innebærer en viss moralsk forpliktelse i hvordan man skal håndtere det.

 

Det er mye juks innen asyl-fenomenet, men det må da gå an å tak tak i på en anstendig måte, fremfor den vulgære tilnærmingen som SD og den type partier/miljø tyr til? At de ofte ikke evner det, får en til å mistenke at det er noe dypere enn rene "praktiske" hensyn som ligger under.

Er ikke nok folk i EU dessverre. Samt EU sin befolkning er antatt og synke endel om det ikke er for innvandring. 

 

Land i EU har god levestandard, og dermed dårlig TFR. Og TFR vil fortsette og synke.

 

Fra rapporten jeg linket over.

 

 

• The European Union’s population, which in 1995 was some 100 million larger than that of the United States, in 2050 will be smaller than the U.S. population by roughly 20 million.

[Mr.M]

Er ikke nok folk i EU dessverre. Samt EU sin befolkning er antatt og synke endel om det ikke er for innvandring.

 

vel, jeg skal ikke være bastant, men når det gjelder arbeidskraft skulle en tro at behovet for dette kan løses "internt" hvis en ser for seg at arbeidskraft flytter på seg.

 

Hellas 20,2 % arbeidsledige

Spania 15,2 %

Italia 9,9 %

etc

https://www.statista.com/statistics/268830/unemployment-rate-in-eu-countries/

 

Når det gjelder fødselrater/demografi så blir det kanskje usikkert, all den tid ikke godt å si hvor mange som vil etablere seg for godt i et annet EU/EØS land.

 

Dette er ikke ment som et "argument" fra min side mht. for/imot x-antall asylanter, men at jeg tror det er litt overdrevent at vi nærmest dør ut uten påfyll fra 3. verden.