Gå til innhold

Hva er forskjellen på en realist og en ateist, hvis noen?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

 

En ateist trenger ikke å være realist, men en realist bør være en ateist. 

Bør være? Kan være agnostisk også, har mer inntrykk at ateisme er ren fornektelse.

 

 

Folk flest vil nok, hvertfall av egen erfaring, beskrive seg selv som egentlige agnostiske ateister. Det vil si at vi ikke definitivt vet at noen gud ikke eksisterer (det kommer jo også veldig an på definisjonen av gud, og en mangel på noen allmenngyldig definisjon sådan). Samtidig er det umulig å bevise en negativ (du kan f.eks. ikke bevise at det ikke svever en usynlig rosa tekanne rundt Mars). Ateister generelt er bare ikke overbevist om noen guds eksistens, men er i de fleste tilfeller åpen for å overbevises den dagen tilstrekkelig bevis dukker opp.

Endret av afterall
  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

En ateist trenger ikke å være realist, men en realist bør være en ateist. 

Bør være? Kan være agnostisk også, har mer inntrykk at ateisme er ren fornektelse.

 

 

Tror du kanskje tenker på antiteistme? En som fornekter alt som omhandler guder.

 

Ateisme og agnostisisme er ikke to posisjoner som utelukker hverandre.

Teisme/ateisme går på gudetro. Gnostisisme/agnostisisme går på kunnskap om guder.

 

En som ikke tror på gudepåstander og mener man ikke kan vite om guder eksisterer er en agnostisk ateist.

Endret av Noxhaven
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Ateist: en som tror det ikke finnes noen gud.

Realist: en som ser ting for hvordan de er, og ikke hvordan han ønsker at de skal være.

 

Ingen religiøse er realister på det området som handler om religion, men de kan helt sikkert være veldig realister på alle andre områder.

 

En ateist er realist på det som handler om religion, men han kan helt sikkert være veldig lite realist på alle andre områder.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Takker for reflektérte svar!

 

Imlekk: Var derfor jeg spurte, fordi jeg var usikker på forskjellen.

Aha. Vel, jeg kan jo gi mitt nåværende inntrykk. (Uten å faktisk google begrepene...)

 

En ateist er en person som enten ikke tror på en gud, eller aktivt anser en guds eksistens for å være lite troverdig.

 

En realist er derimot en person som forholder seg til verdens realiteter, gitt denne personens bakgrunnskunnskap. Merk den siste delen der - jeg kan se for meg at enkelte personer har en bakgrunnskunnskap som gjør at det er "realistisk" for dem å tro på en eller flere guder, og dermed ikke regnes som en ateist. Det er også nok ateister som ikke er særlig virkelighetsnære. Så,

 

En realist kan være en ateist, men trenger ikke være det. En ateist kan være en realist, men trenger ikke være det.

Lenke til kommentar

Beskrivelsen av en realist handler mer om en praktisk tilnærming til virkeligheten eller gitte situasjoner, mer enn et filosofisk rammeverk for ens livssyn. Beskrivelsen passer ofte bedre innenfor politikk enn noe annet, for eksempel er debatten om søndagsåpne butikker i stor grad en debatt mellom realister og idealister:

 

"Ingen andre enn eieren av en butikk burde få bestemme når denne skal holde åpent" – idealisten.

"Det kommer ann på hvordan resten av samfunnet inkludert de ansatte blir påvirket" – realisten.

 

Realister og idealister er ikke nødvendigvis uenige heller, annet enn om idealet er viktigere enn realiteten.

Endret av cuadro
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...