Trump og Iran: Europa er i en nøkkelstilling og står foran et vanskelig valg

[Redaksjonen.]

Siktemålet.

 

Trump og Iran: Europa er i en nøkkelstilling og står foran et vanskelig valg

[FrihetensRegn]

Det er Israel som avgjør USAs forhold til Iran. Så lenge Iran er fiendtlig innstilt til Israel, vil USA også være det. Europa er litt mer selvstendig men har allerede begynt å trekke seg ut av økonomisk samarbeid med Iran.

[Gavekort]

Underlig at vi fortsatt ser denne arrogansen, og USA ikke har lært etter å fått regjeringen i Iran styrtet to ganger med betydelige forverringer hver gang. Third time is the charm!

[UMF9FR2A]

Er storpolitikk og valutadynamikk virkelig et emne som tu skal formidle? Er ØN betalt av TU for disse meningsytringene? Er han betalt av andre? Mange ganger synes han veldig pro-fossil (som er en demokratisk rettighet). Betaler fossilbransjen noe av hans professorat eller til hans institusjon? TU bør være mye klarere på å sette Ø Nordeng inn i en kontekst.

[likferd]

 

Dersom Trump skulle lykkes, vil et eventuelt post-islamistisk Iran kunne bli en støttespiller for USA og Israel, i likhet med sjahens Iran inntil 1979

 

I hvilket univers lever artikkelforfatter egentlig?

 

Sjaen i Iran holdt makten gjennom storstilt maktbruk mot opposisjonelle. SAVAK, deres versjon av Stasi/Gestapo, som USA etablerte i 1953, var ansvarlig for tusenvis av tilfeller av tortur og drap. USA støttet så litt senere Saddam Hussein i en krig som drap opp mot en million mennesker på 80 tallet. Tusenvis av Iranere er fortsatt skadet av giftgass. Som salt i såret sanksjonerte deretter USA Iran og stjal store summer fra Iranske assets i utlandet. Det er ikke uten grunn at kallenavnet på USA der nede er "den store satan".

 

Tro meg, det eneste et regimeskifte i Iran vil føre til, er intern maktkamp en periode, og et nytt regime som hater USA enda mer enn dagens, med enda en urett fra USA å notere i hatboken.

 

Det eneste som kunne ha bøtet littegrann på forholdet til USA er fullstendig og uforholden beklagelse fra amerikansk side og utbetaling av saftige økonomisk erstatninger. Men at amerikanere innrømmer feil er omtrent som å håpe på at griser flyr.

Endret 19. mai 2018 av likferd

[Proton1]

Det er vanskelig å forstå hvorfor Europa lar seg diktere av USA i et viktig spørsmål som boikott av Iran. Europa har dobbelt så stor befolkning som USA, og et samlet GDP som er større enn både USA og Kina. Hvorfor fremstilles det som at vår sikkerhet er avhengig av USA's formidable militære styrke. Hvem i alle dager ønsker å invadere Europa? Det amerikanske samfunn har svært mange gode sider, mens deres utenrikspolitikk er ofte aggresiv og farlig. De har en tro på militære løsninger som ikke deles av oss europerere. Om USA ønsker å melde seg ut av verden, er det selvsagt deres rett - men Europa trenger ikke følge etter.

[Aiven]

USA og Israel forsøker å provosere fram en ny krig, imperiet holder seg flytende på petrodollar som Noreng hinter til (selv om han ikke later til å forstå hvordan petrodollar fungerer). USA er romvesenene i Independence Day, ikke menneskene.

 

Begrunnelsen er at Irans islamske regime skal være på randen av sammenbrudd på grunn av bred misnøye med vanstyre og vanskelige økonomiske og sosiale forhold. Økonomiske sanksjoner hevdes å kunne utløse et maktskifte, som tidligere i Georgia og Ukraina. 

 

 

Denne begrunnelsen har jeg ikke hørt før. Det narrativet som pushes innad i USA er at iranerne allerede bryter atom-avtalen selv, noe som ikke støttes av inspektørene som er satt til å kontrollere den. Men det er klart, det er slik USA opererer, ved å forsøke å underminere enhver regjering som ikke faller på knærne ovenfor US Empire. Nazi-regimet i Ukraina er enda et lavmål i amerikansk imperiebygging.

Endret 19. mai 2018 av Aiven