Elon Musks elleville tunnelboring skal fikse trafikken og gi billige hus

[Eirik Helland Urke / TU]

 

Jeg synes det var interessant med  produksjon og salg av "mursten", dvs. stein/cement-blokker som byggemateriale.

Kanskje dette kunne være en løsning for Engebø-prosjektet i Norge der deponering av stenmassene i sjøen har møtt så (forunderlig)  stor motstand.  Eller (andre )tunnel eller gruveprosjekter.

Jeg ble ikke så imponert over det. Det høres mer ut som et luftslott. Årsaken er at Elon ikke sier noe om kvaliteten på disse steinene. Murstein kan ikke bare produseres av hva som helst, det krever riktig mineralsammensetning og riktig størrelsesammensetning eller så går det ut over styrke og evne til å ikke sprekke opp når den brennes.

Det er i hvert fall nevnt en PSI på 5000, som sier noe om hva de skal tåle (pounds/inch). Og at kvaliteten skal være tilstrekkelig til å bygge boliger i jordskjelvutsatte California. De første mursteinene er allerede produsert, så jeg tipper at egenskapene blir verifiserte ganske snart.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Jeg synes det var interessant med  produksjon og salg av "mursten", dvs. stein/cement-blokker som byggemateriale.

Kanskje dette kunne være en løsning for Engebø-prosjektet i Norge der deponering av stenmassene i sjøen har møtt så (forunderlig)  stor motstand.  Eller (andre )tunnel eller gruveprosjekter.

Jeg ble ikke så imponert over det. Det høres mer ut som et luftslott. Årsaken er at Elon ikke sier noe om kvaliteten på disse steinene. Murstein kan ikke bare produseres av hva som helst, det krever riktig mineralsammensetning og riktig størrelsesammensetning eller så går det ut over styrke og evne til å ikke sprekke opp når den brennes.

 

Dette så ikke ut til å være "murstein", dvs. teglstein (leire) som brennes. Men betongblokker.

Mineral/steinsammensetningen har betydning her også. Men jeg regner med at dette er murblokker til mindre hus, som ikke er så utsatt for (trykk) krefter.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Det er mange som har møtt Musk som sier han har en gjennomslagskraft som ikke ligner noe annet. Han kan "ta over" et rom bare ved å komme inn i rommet og begynne å snakke med folk.  En slags gründer-jesus. Folk trodde nok han var spik spenna gal når han begynte å snakke om SpaceX og sende raketter i verdensrommet. Hvem tok feil? Alle som sa det ikke gikk an for et privat firma å gjøre det.

Når/hvis folk er nesegruse i utgangspunktet ( Det virker som om det er mange som leter etter noen å dyrke ), så skal det vel ikke store karismaen til for å "ta over" et rom.

[hekomo]

En ganske unik person.

En ting er å ha mange ideer, men for de fleste av oss blir det bare luftslott.

Her i Norge ville nok en slik person blitt møtt med hoderisting, og fått merkelappen: "En som svever på rosenrøde skyer, uten bakkekontakt".

Men det blir han jo ikke. Så hvorfor påstår du noe som faktisk ikke har skjedd?

 

Når noen faktisk klarer å levere, så får de ikke en slik merkelapp i Norge.

[hekomo]

Bytex: Som ateist og notorisk underdog-tilhenger blir jeg litt brydd av uttrykk som gründer-jesus og tesla-menighet. Elon imponerer på mange områder, men det er ingen grunn til å oppheve han til noe annet enn det han er: en dyktig gründer, født med gullskje i munn, med uvanlig god teknisk innsikt og et tonn flaks.

Hva er det du snakker om? "Gründer-Jesus" var åpenbart en sleivete talemåte.

 

Jeg ble ikke så imponert over det. Det høres mer ut som et luftslott. Årsaken er at Elon ikke sier noe om kvaliteten på disse steinene.

Jo, det har han såvisst sagt noe om.

Endret 18. mai 2018 av hekomo

[Bytex]

Disse ateistene skal nå fyre seg opp hver gang de ser visse ord, og fortelle alle at de er ateist. Litt som veganere egentlig.

Endret 18. mai 2018 av Bytex

[0AAVKDA1]

Problemet i dag er at "alle" skal presses gjennom den samme indoktrineringstrakten (les skoleverket) for så å tenke likt og utstyres med en "jantelovsrefleks" i ryggmargen, og denne trakten blir mer og mer utpreget desto mer "pedagogisk idoktrinering" vi gir vår "master" lærerstand. Jeg mener bestemt at vi "kveler" potensielle "Elon Musker" før de får utviklet og etablert seg! Eller for å sitere hva som skrives utenfor "lame stream media": Lawrence Stern, Charles Dickens, William Shakespeare, John Donne, Edgar Allen Poe, Virginia Wolf, Emily Dickinson, Herman Melville, Elizabeth Barret Browning &c &c were not taught English or English literature and poetry by people possessing a "teaching credential," and, by parity of reasoning, these people never took a computerized standardized test on English either. Shame on them!

[hekomo]

Jantelov? Det virker da som det er høyrevridde som er mest negative til Elon Musk og det han får til. Altså de som påstår at de motstår indoktrineringstrakten.

[Kahuna]

Problemet i dag er at "alle" skal presses gjennom den samme indoktrineringstrakten (les skoleverket) for så å tenke likt og utstyres med en "jantelovsrefleks" i ryggmargen, og denne trakten blir mer og mer utpreget desto mer "pedagogisk idoktrinering" vi gir vår "master" lærerstand. Jeg mener bestemt at vi "kveler" potensielle "Elon Musker" før de får utviklet og etablert seg! Eller for å sitere hva som skrives utenfor "lame stream media": Lawrence Stern, Charles Dickens, William Shakespeare, John Donne, Edgar Allen Poe, Virginia Wolf, Emily Dickinson, Herman Melville, Elizabeth Barret Browning &c &c were not taught English or English literature and poetry by people possessing a "teaching credential," and, by parity of reasoning, these people never took a computerized standardized test on English either. Shame on them!

Oksemøkk!

 

Hvis skoleverket virkelig 'tar knekken på din evne til fri og uavhengig tenking' så ligger problemet hos deg, ikke skoleverket.

[uname -i]

Så Musk har borret 3km tunnell med en en helt vanlig tunnellboremaskin og det er årets prestasjon? Kan noen også regne ut hvordan man kan få bygget et hus "billig" fordi man henter råmaterialet for mursteiner fra tunnell-gravingen? Snakker man kostbesparelse i størrelsesorden brøkdeler av promiller?

 

Mengden halleluja for disse "ideene" er helt ufattelig.

[hekomo]

Årets prestasjon?

 

Målet med The Boring Company er vel å gjøre ting mange ganger raskere enn tradisjonelle boremaskiner, samt at masse fra boringen brukes produktivt i stedet for å koste penger. Musk har også en større visjon som går langt utenfor dette.

 

Kanskje du helle skal prøve å forholde deg til målene og det selskapet faktisk handler om fremfor å lage falske bilder av det fordi du hater Tesla og Musk så intenst?

[hekomo]

For de som ønsker litt fakta og ikke bare stråmenn og hets av alt Musk driver med så kan dere finne visjonen bak TBC her:

 

https://www.boringcompany.com/faq/

[7RQE101Q]

For de som ønsker litt fakta og ikke bare stråmenn og hets av alt Musk driver med så kan dere finne visjonen bak TBC her:https://www.boringcompany.com/faq/

La meg, og la meg prøve uten å bruke noen stråmenn, helle litt kaldt vann på hele ideen (ikke ideen om å bygge tunneler billigere, det er bra, men boring sin visjon). La oss hente noen sitater fra FAQ (beklager veldig lang post, men FAQ deres er full av «morsomheter»):

 

Punkt «Why tunnels» - «There is no practical limit to how many layers of tunnels can be built, so any level of traffic can be addressed.»

Tja, det er noen begrensninger, spesielt på mottaks fronten. Antall heiser og kapasitet ut av tunnelene er flaskehalsen. Selv om fotavtrykket er lavt så synker kapasiteten for hver heis jo dypere ned en går. En kan selvfølgelig gå for «parkerings rulle heiser», men da mer en dobler du fotavtrykket samt øker kompleksiteten enormt. Med antall heiser en da trenger vil der alltid være en som står, potensielt full av biler. Disse trenger da en sikker evakueringsrute per heis, som ved dypere heiser må lages for flere folk. I tillegg så kommer jo slike dumme ting som grunnforhold også inn da.

 

«Tunnels are weatherproof.»

Hva med flom, ødelagte vannrør, damp rør som sprekker, gassledninger osv.? Med antall heiser som trengs vill bakken være en sveitserost med høy potensiale for at vann kan komme ned i en av tunnelene. Se for deg hvor mange tusen heiser en trenger i en by og vit at hvis systemet fungerer i 99,99% av tiden vil det for eksempel være en heis som feiler annen hver dag (med 5000 heiser). Heisene skal være lett integrert i veinettet, det samme veinettet som til brukes for å lede vann bort fra gata. Jeg vet der finnes relativt enkle måter sikre seg mot dette, men med antall stasjoner som trengs for å ta unna trafikken som kommer uten å lage kø så øker feil sannsynligheten.

 

«Tunnel construction and operation are silent and invisible to anyone on the .» Ikke der de skal lage heiser, som de selv sier de skal ha mange av.

Under punktene om hvordan gjøre det billigere å bore så har han noen poenger, men mye av det er gjort fra før av andre. Kontinuerlig boring og steinleging er noe en gjør i allerede, høy grad av automatisering er også noe som pågår. Han har et glimrende poeng i at USA har stått lenge stille, men at ikke resten av verden beveger seg videre. Han har poenger på forbedringsfronten og håper inderlig han lykkes, fordi det vil føre til samfunnsmessig nytte for alle.

 

«WHA do you do with all that dirt?»

Jeg syns det er morsomt at han prater om jord brikker og i neste setning nevner at pyramidene er et godt eksempel. Pyramidene er bygd av stein, solid stein og ikke jord. Han kan lage brikker ut av det, som kan brukes i bygning, hvis råmaterialet han borer gjennom er egnet. Men å si at dagens metode med transportbånd og lastebiler er dyrt i forhold til, vel, hva skal han bruke for å få ut massen og transportere den vekk, la meg gjette, transport bånd og lastebiler, faller litt på sin egen urimelighet. Dessuten så bruks veldig ofte massen en henter ut av fjellet, ofte til fyllmasse et sted en trenger fyllmasse. Ellers så deponeres det, en ikke spesielt dyr løsning. Men igjen, jeg er helt enig i at det vill være veldig bra hvis han får det til. Forresten, bonus på å nevne miljøavtrykket på sement produksjon, i all den tid sunn fornuft tilsier at en god del av sement vil gå med på å bygge prosjektet hans.

 

«Loop is a high-speed underground public transportation system in which passengers are transported on autonomous electric skates traveling at 125-150 miles per hour. Electric skates will carry between 8 and 16 passengers (mass transit), or a single passenger vehicle.»

 

Jeg syns det er en forvrenging av fakta, et transport system som frakter 16 personer i vogner som går i opp mot 240 kilometer i timen kan knapt kalles et «mass transit». Det frakter (gitt en de akselerasjon på 0,5 G og en sikkerhetsavstand på 2X bremselengden pluss vogn lengden, her satt til 7 meter og vogn kapasitet på 16) kun 4205 personer per time. Som et eksempel kan et dobbelt vogn set med t-banen i Oslo gitt samme parametere som over frakte 299 334 personer. Altså 71 ganger flere folk.

 

Du lurer kanskje på hvorfor jeg satt g til å være 0,5, det er fordi biler vill sitte løst oppe på hver av plattformene og ved høyere G vil biler lett kunne falle av. Du kan prøve dette selv i det virkelig liv ved å se på bremse lengden på bilen hvis du bare bruker håndbrekket vs bremsene. Dessuten tror jeg også at 0,5 er et alt for høyt tall, da systemet må tunes etter den biltypen med lavest bremsekapasitet på parkeringsbremsene. 2 x bremse lengde er en sikkerhets lengde som tillater at vogn nummer to i rekken ikke må starte å bremse med full kraft med en gang og bidrar til at «pile upen» bakover kan bygge seg opp istedenfor kraftig nedbremsing i mange ledd bakover (som igjen kunne økt skade potensialet).

 

«Fare prices are not finalized but will be comparable to or lower than current public transportation fares for pedestrians.»

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Gitt talene som jeg presenterer over, samt Musk sitt eget kostnadsestimat, så vill Tilbud VS etterspørsel gjøre systemet latterlig dyrt. Billettpriser vill være himmelhøy PGA av kapasitetsproblemer, med mindre du bygger ut til du får nokk kapasitet, men da igjen har du mange ganger høyere kostnad å bygge.

 

«The electric skates are faster than conventional subway cars, and are autonomous vehicles. Most importantly, Loop is an “express” public transit system – through the use of a main artery with side tunnels for entry/exit, passengers travel directly to their final destination without stopping. Therefore, unlike trains, the skate’s average speed is very close to its maximum speed.»

His dette skal være sant så må kapasiteten i hvert rør senkes betraktelig for å kunne mota kryssende trafikk i nettverket og unngå kø i systemet. En må også bygge et betraktelig antall vogner, hvorav grovt sagd halvparten vill være tomme, for å kunne sende tome vogner ut i distriktene for å plukke opp folk om morgenen og motsatt om kvelden. Logistisk sett ikke lett og matrealistisk sett usunt. Vi har allerede dette problemet i dag med tog og kapasitetsproblemer ved rushen vs. overskuddskapasitet utenom. Dette vil bare gjøre det verre.

 

«Unlike a subway, there is no practical upper limit to the number of stations that can be built along the tunnel route, as stations can be as small as a single parking space. Each station will consist of a bank of elevators and the number of elevators is only limited to the available land area.»

Igjen, en løgn som er enkel å se. En T-banestasjon på bakkenivå har et veldig lite fotavtrykk, omtrent en trapp ned, med vesentlig høyere kapasitet en heis. Han har et poeng i at like under bakken så sprer en t-bane stasjon seg utover med gang og perronger, men dette vil også han ha, bare istedenfor perronger vil det være de akselerasjons og akselerasjonsfelter, samt vente felter på å få ta heisen og komme seg av gårde, lengdene på disse vil være betydelige og vil derfor sette en praktisk begrensning på hvor tett stasjonene kan være. Så et fotavtrykk til en stasjon, både nede og oppe, vill være like store og prinsippet med flere stasjoner kan også brukes i en t-bane oppsett (gitt at t-baner kan passerer på et separat spor)

 

 

I tillegg så l jeg på hvem som skal betale for alle disse flåtene som skal transportere bilene, hvordan skal søk og redning gjøres, hva skjer i tilfelle brann, evakuering? Hvordan skal du løse kapasitetsproblemet på populære steder (sentrum), parkering av biler på ankomststedet osv.

 

Jeg sier ikke at det er en dum idee å bore billigere, jeg sier bare at når en først har boret en tunnel, så er det bedre å putte t-bane i dem. Da frigjør du resurser til andre prosjekter i byen, istedenfor å betale minst 71 ganger mer for samme kapasitet. En må se alle disse forslagen til Musk som to ting, endte som et verktøy for å selge biler eller for å avlede oppmerksomheten.

 

For eksempel:

Hyperloop – Plot for å dødlegge for tog linjen mellom SF og LA og dermed selge flere biler.

Boring company – Plot for å reklamere for Tesla biler (massiv gratis reklame av videoer av tesla sine biler), samt kanskje finne en bedre måte å bore på (vinn vinn for alle)

Rakett transport av mennesker mellom byer – Plot for å få fokus vekk fra produksjonsproblemer. Er ikke løsbart for fem flate øre.

Mars – Reklame for spacex og tror oppriktig ønske om menneskehetens overlevelse. Dog hans tidsestimater er noe optimistiske.

Endret 22. mai 2018 av 7RQE101Q

[hekomo]

 

For de som ønsker litt fakta og ikke bare stråmenn og hets av alt Musk driver med så kan dere finne visjonen bak TBC her:https://www.boringcompany.com/faq/

La meg, og la meg prøve uten å bruke noen stråmenn, helle litt kaldt vann på hele ideen (ikke ideen om å bygge tunneler billigere, det er bra, men boring sin visjon). La oss hente noen sitater fra FAQ (beklager veldig lang post, men FAQ deres er full av «morsomheter»):

 

 

Jada, man kan sikkert ha en saklig diskusjon om bedriften, men poenget var at uname -l bare kom med sine vanlige usakligheter og stråmenn bare for å ha noe negativt å lire av seg.

[hekomo]

 

For de som ønsker litt fakta og ikke bare stråmenn og hets av alt Musk driver med så kan dere finne visjonen bak TBC her:https://www.boringcompany.com/faq/

La meg, og la meg prøve uten å bruke noen stråmenn, helle litt kaldt vann på hele ideen (ikke ideen om å bygge tunneler billigere, det er bra, men boring sin visjon). La oss hente noen sitater fra FAQ (beklager veldig lang post, men FAQ deres er full av «morsomheter»):

 

Jada, man kan sikkert diskutere dette saklig. Men poenget er at det ikke var det som ble gjort. Det som ble gjort var spydigheter og usakligheter bare for å ha noen negativt å lire av seg.

 

Forresten, bonus på å nevne miljøavtrykket på sement produksjon, i all den tid sunn fornuft tilsier at en god del av sement vil gå med på å bygge prosjektet hans.

Poenget er vel å redusere bruken kraftig ved å bruke massen til å bygge med.

 

En må se alle disse forslagen til Musk som to ting, endte som et verktøy for å selge biler eller for å avlede oppmerksomheten.

 

For eksempel:

Hyperloop – Plot for å dødlegge for tog linjen mellom SF og LA og dermed selge flere biler.

Boring company – Plot for å reklamere for Tesla biler (massiv gratis reklame av videoer av tesla sine biler), samt kanskje finne en bedre måte å bore på (vinn vinn for alle)

Rakett transport av mennesker mellom byer – Plot for å få fokus vekk fra produksjonsproblemer. Er ikke løsbart for fem flate øre.

Mars – Reklame for spacex og tror oppriktig ønske om menneskehetens overlevelse. Dog hans tidsestimater er noe optimistiske.

Og vips så er vi tilbake på tåpelige usakligheter.

[7RQE101Q]

Poenget er vel å redusere bruken kraftig ved å bruke massen til å bygge med.

 

En må se alle disse forslagen til Musk som to ting, endte som et verktøy for å selge biler eller for å avlede oppmerksomheten.

 

For eksempel:

Hyperloop – Plot for å dødlegge for tog linjen mellom SF og LA og dermed selge flere biler.

Boring company – Plot for å reklamere for Tesla biler (massiv gratis reklame av videoer av tesla sine biler), samt kanskje finne en bedre måte å bore på (vinn vinn for alle)

Rakett transport av mennesker mellom byer – Plot for å få fokus vekk fra produksjonsproblemer. Er ikke løsbart for fem flate øre.

Mars – Reklame for spacex og tror oppriktig ønske om menneskehetens overlevelse. Dog hans tidsestimater er noe optimistiske.

Og vips så er vi tilbake på tåpelige usakligheter.

 

 

Det å gjenbruke massen en graver ut er, som jeg sa, stort sett gjeldende allerede og graden av gjenbruk til cement/byggensteiner for tunnelbruk stiller jeg meg særdeles tvilende til (med mindre det blir fraktet ut, fabrikert og testet før det kommer in igjen, men det gjøres idag også). Grunnen til sistnevnte er at stein som skal brukes i en tunnel må ha kvalifikasjoner og spesifikasjoner som må sjekkes konstant. Å derfor lage små batcher med stein (som en kontinuerlig produksjon av murstein inne i en tunnel vil gjøre) vil være et fordyrende element, da enhver batch må kvalitets sjekkes siden grunnforholdene kan endres underveis. Derimot hvis massen taes ut og proseseres i et anlegg utenfor kan større batcher lages og kostnader kuttes. Der er dog ingen grunn til at det ikke er videre overføbart til andre tunnelprosjekter. Men der kan lett være ting jeg ikke har kjenskap til her som gjør det lønsomt å produsere inne i tunnelen, jeg bare ser at ting er stort sett mer lønsomt når volumene er høye og produksjons arealet er egnet (ikke komprimert og at utstyr kan lett skiftes ut hvis der blir feil).

 

Og ja, de siste komentarene mine er noe synsing og personlig overbevisning på hva som ligger bak, men ikke "tåpelige usakligheter"

 

Hyperloop sitt første white paper var en falsum av løgner og overdrivelser. Og det er ingen overdrivelse å si. Den går ikke fra sentrum til sentrum, den ineholder ingen priser for byging i bebygde områder, prisen den presenterer for å bygge mellom byene er tilsvarende togbygingen og reisetid og kapapsitet er sterkt overdrevet samt potensiel leveringsdato. At han i tilegg disser toglinjen som ble vedtatt og presenterer et slik dokument får en til å tenke hva som var han virkelige motivasjon. Jeg antar at det er for å selge biler da hurtigtog vil minske biltrafikken mellom LA og SF. (der finnes noen få caser i verden hvor hyperloop er økonomisk lønsomt å bygge ut, derfor finnes der noen komersielle aktører, men de casene finnes i rike land med høyt klasseskille og villighet til å bruke ønødig mye penger på status symboler)

 

Boring company har jeg gjennomgått over og viser til at han kan bygge billigere tunneler, men konseptet er håpløst. Hva sitter en igjen med da av å pushe ideen hele tiden da? Reklameverdi, umåtelig med reklame verdi. Bare se på hvor mye reklame Tesla har fått fra Hyperloop/booring.

 

Rakket transport av mennesker mellom byer på jorden er så usaklig at jeg vet ikke om der er behov for bringe opp argumentene mot det. Sikkerhetsaspektet av hele operasjonen er hoved problemet samt absurde miljøkostnader i tillegg. Dette kom som et forslag mens Tesla slett med model 3, jeg antar igjen derfor at grunnen var for å få fokus vekk og få positive nyheter om selskapet i stedet (av en media som ikke klarer å forstå naturvitenskap).

 

Mars ferden er en fremtidsdrøm jeg inderlig håper han lykkes med, jeg deler hans pessimisme med tanke på mennesket overlevelse og deler også hans syn på er der vill være ulykker underveis, spesielt når en ser tilbake på hvordan romfarthistorien har vært til nå. Når det er sagt så er det også reklame for SpaceX og for hva slags løftekapasitet de har og hva de kan tilby. De får massiv publisitet for stuntene sine, selv om det meste av det de har gjort er gjort før.

 

Men jeg skal helt klart innrømme at påstandene over er tolkning av motivet bak "nyheten" han kom med. Jeg ser bare på hva som ville vært et rasjonelt motiv for å gjøre det som han har gjort (og som jeg selv ville gjort i hans sted). Det å komme med håpløse ideer med god design som media svelger rått er ikke en dum sak, det er sabla smart, fordi en får mye oppmerksomhet som en så kan styre selv. Bare se på hvordan Trump styrte og styrer media etter sin pipe.

 

Men det endrer ikke faktumet at ideene i seg selv er håpløse.

[hekomo]

Boring company har jeg gjennomgått over og viser til at han kan bygge billigere tunneler, men konseptet er håpløst.

Mener du. Men dine meninger er ikke objektive fakta.

 

Hva sitter en igjen med da av å pushe ideen hele tiden da? Reklameverdi, umåtelig med reklame verdi. Bare se på hvor mye reklame Tesla har fått fra Hyperloop/booring.

Verdien er å følge noe han har stor tro på. Akkurat som Tesla, som "ekspertene" dømte nord og ned. Akkurat som gjenbrukbare raketter, som "ekspertene" dømte nord og ned. Akkurat som alt han har fått til som forståsegpåerne mente var umulig.

 

Men det endrer ikke faktumet at ideene i seg selv er håpløse.

Mener du. Mens andre mener noe annet, og man har lang erfaring med naysayers som sier at ting er umulig. Frem til noen faktisk gjør det.

 

Om han får det til eller hva han får til vet jeg ikke, men å begynne å påstå at han bruker enorme summer på ulike prosjekter bare for å "dekke over" kortsiktige produksjonsutfordringer Model 3 blir så latterlig at jeg sliter med å finne ord.

Endret 23. mai 2018 av hekomo

[7RQE101Q]

 

Mener du. Men dine meninger er ikke objektive fakta.

 

Hva sitter en igjen med da av å pushe ideen hele tiden da? Reklameverdi, umåtelig med reklame verdi. Bare se på hvor mye reklame Tesla har fått fra Hyperloop/booring.

Verdien er å følge noe han har stor tro på. Akkurat som Tesla, som "ekspertene" dømte nord og ned. Akkurat som gjenbrukbare raketter, som "ekspertene" dømte nord og ned. Akkurat som alt han har fått til som forståsegpåerne mente var umulig.

 

Men det endrer ikke faktumet at ideene i seg selv er håpløse.

Mener du. Mens andre mener noe annet, og man har lang erfaring med naysayers som sier at ting er umulig. Frem til noen faktisk gjør det.

 

Om han får det til eller hva han får til vet jeg ikke, men å begynne å påstå at han bruker enorme summer på ulike prosjekter bare for å "dekke over" kortsiktige produksjonsutfordringer Model 3 blir så latterlig at jeg sliter med å finne ord.

 

Jeg har ikke argumentert mot boring sin visjoner med meninger, men med kakluasjoner på kapasitet. Jeg har meninger om sikkerhet og tekniske løsninger, men de kan løses ved økt pengebruk og komplisitet. Kapasitet per rør kan ikke løses med økt pengebruk. Det er nøyaktig samme problemet som hyperloop (og raket ideen). Så enkelt er dette. Dette er ikke noen nye idee eller forståelse, men folk gider ikke eller vil ikke regne på det. Spør du en som jobber med store infrastrukturer og massetransport så vill han fortelle deg det samme som jeg sier. Kapasiteten er ikke god nok for prisen en betaler for infrastrukturen.

 

Har du først lagd en tunnel i en by vil en t-bane løsning i den tunnelen være mange ganger bedre, du får større kapasitet, lavere pris til bukeren og bedre ressursutnytelse, per tunnel. Dette er fakta og ikke en menig, alikevel sliter folk med å forstå dette.

 

"Verdien er å følge noe han har stor tro på. Akkurat som Tesla, som "ekspertene" dømte nord og ned. Akkurat som gjenbrukbare raketter, som "ekspertene" dømte nord og ned. Akkurat som alt han har fått til som forståsegpåerne mente var umulig."

 

Verdien av å følge noe en har tro på? Hva hvis det en følger er fullstendig feil eller dømt til å mislykes? Feks de som følgdte troen om kald fusjon? Var der noe verdi (kald fusjon fikk en faktisk til, men det var ikke noe energi å hente). Hva med de som følger Homopati eller andre alternative medisiner? Hva med de som følger troen på at vaksiner er skadelig? Hva med de som lager solar roadways? Har det også verdi? Skal vi kaste fysikken på døren fordi vi har "tro" på prosjektet og dermed har det "Verdi"?

 

Jeg ser at du prøver å stråmanne meg til å være en naysaier, men fakta er at Tesla er et selskap som lager bra biler (med untak av model 3, jeg tenker på bremsetesten   Oppdatert, jeg leste akkurat at det gjaldt eldre biler, godt å høre, men blir intresant å lese hvorfor), de har vært hyllet siden de klarte å lage rosteren. De ble sant nokk kritisert i starten, men historien har vist oss at det var rett å være kritisk, da ikke alle el bil satsinger gikk like bra. Men ingen, såvidt jeg vet, kritiserte ideen om å lage en eletrisk bil, men ideen om hvordan den kunne bli lagd og tiden den skulle bli lagd på. Historen har også lært oss at de som var skeptiske til Tesla sine produksjonsmål med Model 3 har fått rett. Ikke at de kritiserte konseptet "masseproduserte billige elbiler", men at det er begrensninger i å sette opp en fabrikk i tidsvinduet han presenterte. Najsaierne som du sier der fikk rett i sine spådomer.

 

Og får å helle litt vann på SpaceX, han har enda ikke, til min kunskap, bevist at det er billigere å gjenbruke rakketer. Det er heller ingen ny idee og såvidt meg bekjent det fjerde selskapet som prøver seg. Det eneste nye konseptet han har kommet med er at han har landet på et skip, ellers har alt annet vært gjort før. Jeg inderlig håper at de har noen gode planer og får det til, og jeg har trua der, fordi, konseptet og fysikken holder med han, men, når en hadde problemer med lønsomheten av å sende opp et glidefly (space shuttelen) så skjønner jeg hvorfor folk er skeptiske.

"men å begynne å påstå at han bruker enorme summer på ulike prosjekter"

Når det kommer til hyperloop har han ikke brukt "enorme" summer. Faktisk så har "lønsomheten" vært fantastisk for han i reklameverdi. Et fantastisk net posetiv gain. Hyperloop er nå et relativt billig markedsapparat for Tesla da investeringene blir gjort av andre. Når det kommer til raketideen så ble det ikke brukt store summer der. En video og et par presentasjoner. Ingen R&D, men media omtale verden rundt til mange mange gangeren kostnaden. Og det er bare sistnevnte som jeg anklager han for å bruke for å dekke over produksjons problemene og kosnadene hans der er minimale i forhold til "fortjenesten".

 

Når det kommer til Boring så kan han tjene godt hvis han kan effektivisere borringen (noe jeg håper han kan få til og har tro på at der kan komme inovative ideer). Men det gjelder konsepte "borre en tunnel kjappere/billigere". Få er skeptiske til det konseptet, det brukes store stummer på å få det til. Derimot konsepte "sette en hel haug med flåter, tilsvarende mer en dagens rushtrafikk, i sving i et netverk av mangfoldige tunneler under bakken med heiser som tilkomst"  noe mer suspekt. Det er sistnevnt jeg (og mange andre er skeptiske til). Og skepsisen skyldes hovedsakelig 3 ting:

1. Kost

2. Sikkerhet

3. Kapasitet

 

Punkt 1 og 2 kan man synse og diskutere så mye du vill om og alt der er løsbart ved å øke kosten. Men punkt 3 er ikke løsbart. La meg spøre deg, har du selv regnet på kapasiteten? Bremselengden? Sikkerhetsavstander og avstander som må holdes for flettende trafikk? Hvis du gjør det så vil du komme med samme svar som meg. At kapasiteten er alt for lav sammenlignet med alternativene.

 

Grunnen til det er ganske åpenlyst, kapasiteten går ned når hastigheten blir for høy og at menske tetthet per vogn areal er høyere i tilpasede vogner (som tog/buss/bane) en i en bil eller tilpaset vogn for opp til 16 passasjerer.

Så jeg kommer med meninger om sikkerhet og tekniske løsninger, men kapasiteten er lett utregnbar og en ser da veldig veldig fort at kapasiteten er for dårlig. Samt at fysiske lover som omhandler areal ikke kan vrenges om slik han prøver seg på, dog det selger godt i media da.

 

Siste punkt, jeg har tro på at der vill bli forsøkt bygd en hyperloop i et arabisk land, fordi de ikke bryr seg om kapasitet eller penger og vil ha et status symbol.

Endret 23. mai 2018 av 7RQE101Q

[hekomo]

Jeg har ikke argumentert mot boring sin visjoner med meninger, men med kakluasjoner på kapasitet.

Og dette er altså dine meninger, mens andre kanskje har andre kalkulasjoner.

 

Verdien av å følge noe en har tro på? Hva hvis det en følger er fullstendig feil eller dømt til å mislykes? Feks de som følgdte troen om kald fusjon? Var der noe verdi (kald fusjon fikk en faktisk til, men det var ikke noe energi å hente).

Nå blander du to separate diskusjoner. Det ene er om det faktisk har noe for seg eller ikke, der du har dine sterke meninger og andre har andre meninger. Det andre er om Musk faktisk tror på det han driver med, eller om han bare bruker enorme ressurser på å selge noen ekstra Model S.

 

Jeg ser at du prøver å stråmanne meg til å være en naysaier, men fakta er at Tesla er et selskap som lager bra biler (med untak av model 3, jeg tenker på bremsetesten   Oppdatert, jeg leste akkurat at det gjaldt eldre biler, godt å høre, men blir intresant å lese hvorfor), de har vært hyllet siden de klarte å lage rosteren.

Det blir for dumt å dømme en bilmodell på grunn av en enkelt feil som til og med ser ut til å være enkelt å rette opp uten at kundene må foreta seg noe.

[7RQE101Q]

 

Jeg har ikke argumentert mot boring sin visjoner med meninger, men med kakluasjoner på kapasitet.

Og dette er altså dine meninger, mens andre kanskje har andre kalkulasjoner.

 

Nei, der må jeg arestere deg, du har en måte å regne kapasitet på, der finnes variabler inne i den ligningen, som hvor mange g en skal bremse med (evt hvor høy friksjon en har mot overflaten, men den har jeg satt til hva g vi vill ha for enkelthet og heller sagdt at vi får den friksjonen vi vill ha mellom flåte og bakken for å opnå ønsket g), hvor høy hastigheten er, kapasiteten til hver vogn, lengden på hver vogn og hvor stor sikkerhetsavstand en vill ha mellom vognene. Uansett hvordan du vrir om på de variablene så vill du finne at når en passerer en hvis hastighet (gitt ulik kapasitet og lengde per vogn) så går kapasitet per time ned. Og at kapasitet per vogn kraftig påvirker total kapasitet. Der finnes ingen vei utenom dette. Jeg anbefaler deg, sett opp regnestykket selv og du vill se denne sammenhengen. Så uansett hvordan du vrir eller vender på det, gitt lik sikkerhetsavstand vill t-bane vinne over booring/hyperloop med god god margin. Hvis du mener noe annet så kom med regnestykke som beviser det. For matten er relativ enkel på dette feltet.

 

 

Verdien av å følge noe en har tro på? Hva hvis det en følger er fullstendig feil eller dømt til å mislykes? Feks de som følgdte troen om kald fusjon? Var der noe verdi (kald fusjon fikk en faktisk til, men det var ikke noe energi å hente).

Nå blander du to separate diskusjoner. Det ene er om det faktisk har noe for seg eller ikke, der du har dine sterke meninger og andre har andre meninger. Det andre er om Musk faktisk tror på det han driver med, eller om han bare bruker enorme ressurser på å selge noen ekstra Model S.

 

Som jeg prøvde å fortelle i forrige post, så har ikke Musk brukt "enorme" summer på disse side prosjektene, med hederlig untak av Borring. Sistnevnte fordi han kansje ser et potensiale i å tjene penger på kjappere borring (og et konsept vi alle kan være enig er en lur idee, da det gagner alle og er gjenomførbart).

 

Hvorfor gikk han aldri fram med noe eget på hyperloop? Hva er investeringen han har gjort der? Bygd om en model s og lagdt et rør utenfor kontoret? Sistnevnt er ikke engang speseilt god arbeid heller (bare google rør videoer av folk som inspiserer det uten Musk brillene på). Hva har han fått igjen for denne investeringen? Vannvittig mye medie omtale og dermed gratis reklame. Reklame som er vært det mangdoble av investeringen han har gjort. Ikke bare er det for å selge biler, men også en ide om at selskapet er fremtiden og bygge opp renome og myten rundt selskapet samt øke aksjeverdien. Musk er en særdeles dyktig mann der, som vet hvordan han skal bygge dette opp og få omtalen han ønsker. Bare se på dekningen og den generel omtalen han får når han lanserer en ny "ide".

 

Som jeg også nevnte i den tidligere posten så er det ikke store investeringer han har gjort i konseptet "frakte mensker rundt jorden i raketer", noen 3 d animasjoner og noen møter. Kontra det mot media omtalen han fikk så er det peanuts og nesten på nivå med media evnene til Trump.

 

Han bruker penger på spaceX, Tesla og solar city, selskaper som har livets rett fordi konseptene er fornuftige. Men hvis du kan vise til at han bruker "enorme" ressurser på Hyperloop eller raket transport som ikke er vært media omtalen så er jeg klar for det, for jeg har sett null beviser der, snarer tvert imot.

 

Jeg ser at du prøver å stråmanne meg til å være en naysaier, men fakta er at Tesla er et selskap som lager bra biler (med untak av model 3, jeg tenker på bremsetesten Oppdatert, jeg leste akkurat at det gjaldt eldre biler, godt å høre, men blir intresant å lese hvorfor), de har vært hyllet siden de klarte å lage rosteren.

Det blir for dumt å dømme en bilmodell på grunn av en enkelt feil som til og med ser ut til å være enkelt å rette opp uten at kundene må foreta seg noe.

 

Som jeg skrev og strøk ut det med bremsene med en gang jeg leste oppdateringen. Når jeg først leste om bremse feilen så ble jeg seriøst skuffet, fordi en slik feil skal ikke forekome, bremsene er en, uten overdrivelse, særdeles viktig sak i en bil og en slik feil burde aldri ha forekomet. Den viser derfor at der har vært problemer i produksjonen og spesielt kvalitetsjekken av produktet under den første fasen. Når en nå finner ut av hvordan en slik feil kunne oppstått og hvordan en ungår det i fremtiden så vill en kunne gi model 3 en vesentlig bedre skussmål. Det er med andre ord ikke det at bremsene var dårlig, men hvordan en slik feil kan passere produksjonen uten å bli plukket opp, som viser til at der kan være andre latente feil i bilen. Men igjen, når en nå finner ut av hvorfor så kan bilen mest sansynlig bli "renvasket".

 

 

Ikke misforstå meg, jeg har dyp respekt for det Musk har fått til og det han har bygd. Kvaliteten på produktene hans har vært god til nå og ideene og engasemanget har drevet verden framover ved å vise at det var mulig å lage private raketer og elbiler med rekkevide. Han har egenhendig fått store konsern til å satse mer på elbiler og det er en bragd i seg selv. Men en må for all del ikke tro at derfor er hver ny idee han kommer med er like god. Det er en veldig veldig farlig fallgruve å falle ned i, dog alt for vanlig.