Teslas gigabatteri har kuttet 90 prosent av strømbrudd-kostnadene

[hekomo]

Batterier er flotte å bruke til å stabilisere nettet etterhvert som det kommer stadig mer ustabil sol- og vindenergi. For å kunne lagre store mengder energi må man produsere hydrogen, eller satse på pumpekraftverk som vi har en del av i Norge.

Hvorfor er du så fryktelig opptatt av å kaste bort energi? Hvem er det som har gitt deg i oppdrag å hydrogenspamme igjen?

Endret 18. mai 2018 av hekomo

[BippeStankelbein]

 

Batterier er flotte å bruke til å stabilisere nettet etterhvert som det kommer stadig mer ustabil sol- og vindenergi. For å kunne lagre store mengder energi må man produsere hydrogen, eller satse på pumpekraftverk som vi har en del av i Norge.

Hvorfor er du så fryktelig opptatt av å kaste bort energi? Hvem er det som har gitt deg i oppdrag å hydrogenspamme igjen?

 

 

Jeg syns jeg hører andre på din side av bordet påstå at vi har overflod og mer til av fornybar energi? Da burde det være helt uproblematisk å kaste bort litt. Tenk så mye lettere det er å få oss stempelmotorentusiaster over på fornybare alternativ, hvis vi bare får fortsette å kjøre med stempelmotor? Vi har jo ikke noe imot fornybar energi. Men vi vil gjerne ha stempelmotoren.

[hekomo]

 

 

Batterier er flotte å bruke til å stabilisere nettet etterhvert som det kommer stadig mer ustabil sol- og vindenergi. For å kunne lagre store mengder energi må man produsere hydrogen, eller satse på pumpekraftverk som vi har en del av i Norge.

Hvorfor er du så fryktelig opptatt av å kaste bort energi? Hvem er det som har gitt deg i oppdrag å hydrogenspamme igjen?

 

 

Jeg syns jeg hører andre på din side av bordet påstå at vi har overflod og mer til av fornybar energi? Da burde det være helt uproblematisk å kaste bort litt. Tenk så mye lettere det er å få oss stempelmotorentusiaster over på fornybare alternativ, hvis vi bare får fortsette å kjøre med stempelmotor? Vi har jo ikke noe imot fornybar energi. Men vi vil gjerne ha stempelmotoren.

 

Hvor er de som påstår at det er overflod av fornybar energi?

[BippeStankelbein]

Her inne på forumet. Syns jeg leser om både vindkraft, solkraft og bølgekraft i overflod. Noen ganger kald fusjon også, som løsning på tilnermet ubegrensede mengder energi.

 

Da kan vi vel koste litt ekstra energi på å produsere syntetisk drivstoff? Når det uansett er overflod?

[Benny Flaggstang]

Her inne på forumet. Syns jeg leser om både vindkraft, solkraft og bølgekraft i overflod. Noen ganger kald fusjon også, som løsning på tilnermet ubegrensede mengder energi.

 

Da kan vi vel koste litt ekstra energi på å produsere syntetisk drivstoff? Når det uansett er overflod?

«Synes jeg leser om...» Tror mye av problemet ligger i denne setningen. Det er mulig å synse mye rart uten at det engang er perifert knyttet til fakta. Har du noen konkrete eksempler du bygger denne synsingen på? Tror ikke jeg noen gang har lest om overflod av kraft verken i TU eller sammenlignbare tidsskrifter.

[BippeStankelbein]

Jeg syns noen her inne har snakket om overflod av fornybar energi ja. Omtrent på samme måte som at jeg syns tyngdekraften virket i morgest også... Og såvidt meg bekjent er det ingen som kan si noe mer sikkert om tyngdekrafen heller, enn å synse at den virker sånn eller sånn mye.

 

Noen ting er fordømt åpenbart, men like fordømt håpløst å bevise. Å da etterlyse bevis, sier en hel del om deg selv.

 

Hva tror du aanundo? Har bølgene sluttet å slå, og tyngdekraften sluttet å virke?

[Twinflower]

Nå dummer du deg ut

[hekomo]

Å sammenligne noe man har diktet opp med en naturlov begynner vel å bli ganske desperat, gjør det ikke...?

[BippeStankelbein]

Å sammenligne noe man har diktet opp med en naturlov begynner vel å bli ganske desperat, gjør det ikke...?

 

Jeg syns det virker ganske desperat å late som at man ikke har oppfattet at det flere ganger her inne på forumet har vært påstått at vi har overflod av fornybar energi. Nesten like desperat som å late som at tyngdekraften ikke virker.

Endret 24. mai 2018 av BippeStankelbein

[Kahuna]

 

Å sammenligne noe man har diktet opp med en naturlov begynner vel å bli ganske desperat, gjør det ikke...?

 

Jeg syns det virker ganske desperat å late som at man ikke har oppfattet at det flere ganger her inne på forumet har vært påstått at vi har overflod av fornybar energi. Nesten like desperat som å late som at tyngdekraften ikke virker.

 

'Noen' har påstått?

[BippeStankelbein]

 

 

Å sammenligne noe man har diktet opp med en naturlov begynner vel å bli ganske desperat, gjør det ikke...?

 

Jeg syns det virker ganske desperat å late som at man ikke har oppfattet at det flere ganger her inne på forumet har vært påstått at vi har overflod av fornybar energi. Nesten like desperat som å late som at tyngdekraften ikke virker.

 

'Noen' har påstått?

 

 

Jepp. Noen har det. Og det her helt sikkert mulig å søke opp det og sitere det også, men jeg tok en råsjans på at flere hadde lest nevnte innlegg, og at det derfor ikke var nødvendig. Noe jeg fortsatt tror, selv om enkelte troll prøver å slå mynt på det ser jeg.

Endret 24. mai 2018 av BippeStankelbein

[Salvesen.]

 

 

 

Jepp. Noen har det. Og det her helt sikkert mulig å søke opp det og sitere det også, men jeg tok en råsjans på at flere hadde lest nevnte innlegg, og at det derfor ikke var nødvendig. Noe jeg fortsatt tror, selv om enkelte troll prøver å slå mynt på det ser jeg.

 

 

Har ikke sett en eneste som er enig med deg, jeg? 

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

Jepp. Noen har det. Og det her helt sikkert mulig å søke opp det og sitere det også, men jeg tok en råsjans på at flere hadde lest nevnte innlegg, og at det derfor ikke var nødvendig. Noe jeg fortsatt tror, selv om enkelte troll prøver å slå mynt på det ser jeg.

 

 

Har ikke sett en eneste som er enig med deg, jeg? 

 

 

Men innleggene har du sett? Derfor valgte du heller å angripe fra den vinkelen, at ingen andre melder at de har sett innleggene....

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

 

 

Jepp. Noen har det. Og det her helt sikkert mulig å søke opp det og sitere det også, men jeg tok en råsjans på at flere hadde lest nevnte innlegg, og at det derfor ikke var nødvendig. Noe jeg fortsatt tror, selv om enkelte troll prøver å slå mynt på det ser jeg.

 

Har ikke sett en eneste som er enig med deg, jeg?

Men innleggene har du sett? Derfor valgte du heller å angripe fra den vinkelen, at ingen andre melder at de har sett innleggene....

Nei det har jeg ikke, og angrep?

[Kahuna]

 

 

 

Å sammenligne noe man har diktet opp med en naturlov begynner vel å bli ganske desperat, gjør det ikke...?

 

Jeg syns det virker ganske desperat å late som at man ikke har oppfattet at det flere ganger her inne på forumet har vært påstått at vi har overflod av fornybar energi. Nesten like desperat som å late som at tyngdekraften ikke virker.

 

'Noen' har påstått?

 

 

Jepp. Noen har det. Og det her helt sikkert mulig å søke opp det og sitere det også, men jeg tok en råsjans på at flere hadde lest nevnte innlegg, og at det derfor ikke var nødvendig. Noe jeg fortsatt tror, selv om enkelte troll prøver å slå mynt på det ser jeg.

 

'Noen' har påstått 'noe' og istedet for å finne det selv slenger du bare utav deg at andre er Troll? Jeg tror vi har funnet trollet vårt jeg..

[BippeStankelbein]

'Noen' har påstått 'noe' og istedet for å finne det selv slenger du bare utav deg at andre er Troll? Jeg tror vi har funnet trollet vårt jeg..

 

 

Ettersom dette tydeligvis var vondt å svelge så får jeg grave frem ett sitat av deg selv:

 

Hvis vi antar en kapasitetsfaktor på 1/6 så ble det altså installert nok solkraft i 2017 til å holde omtrent 50 millioner elbiler med strøm...

 

Det ble solgt en drøy million 'elbiler' i fjor, prosjektet 'avkarbonisere strømforsyningen' ligger med andre ord greit foran prosjektet 'elektrifisere bilparken'.

 

 

Du selv påstår jo at vi pr. 2017 hadde 50 ganger mer solkraft, enn det elbilparken forbruker. Hvis all installert solkraft kan brukes som alibi for energioverskudd til elbilparken, hvorfor ikke bruke samme energioverskudd som alibi for syntetisk drivstoff til bensinbiler?

 

 

Jeg må nesten også dra inn et sitat fra Thomas Friis-Eriksen, som har 1,5 MW (Ja, megawatt) med "produsert solstrøm". Med så mye solstrøm tilgjengelig, så levner det ingen tvil om at ihvertfall Thomas har overskudd til å produsere syntetisk drivstoff.

 

 

...

Jeg trodde dette forumet var mer seriøst enn at anonyme nettroll som misse missy og BippeStankelbein kunne spre rundt seg med feilinformasjon.

 

Men det står jo i stil til artikkelen - nettsutring.

 

Eg logger ut og ønsker folk et godt nytt solfylt år. I skrivende stund har eg ca 1550kw produsert solstrøm - tidlig en vinterdag- Hærlig!

 

Thomas

(Sitatet stammer fra tråden "Solceller på taket hjemme: "Mange problemer og mindre strøm enn forventet". Skrevet av Thomas Friis-Eriksen den 21 januar i år. Jeg fikk ikke lov til å legge inn navnet hans i sitatet....)

Endret 25. mai 2018 av BippeStankelbein

[Kahuna]

 

'Noen' har påstått 'noe' og istedet for å finne det selv slenger du bare utav deg at andre er Troll? Jeg tror vi har funnet trollet vårt jeg..

 

Ettersom dette tydeligvis var vondt å svelge så får jeg grave frem ett sitat av deg selv:

 

Hvis vi antar en kapasitetsfaktor på 1/6 så ble det altså installert nok solkraft i 2017 til å holde omtrent 50 millioner elbiler med strøm...

 

Det ble solgt en drøy million 'elbiler' i fjor, prosjektet 'avkarbonisere strømforsyningen' ligger med andre ord greit foran prosjektet 'elektrifisere bilparken'.

 

Du selv påstår jo at vi pr. 2017 hadde 50 ganger mer solkraft, enn det elbilparken forbruker. Hvis all installert solkraft kan brukes som alibi for energioverskudd til elbilparken, hvorfor ikke bruke samme energioverskudd som alibi for syntetisk drivstoff til bensinbiler?

...

 

Så viser altså ikke sitatet du grov fram det du mener det viser.. Det er ikke snakk om et 'overskudd', det er snakk om at verdens energibruk skal avkarboniseres og som sitatet mitt viser så går avkarbonisering av strømforsyningen betydelig raskere enn avkarbonisering av bilparken.

 

Dette er et tilsvar til dem som mener elektrifisering av bilparken må vente til strømforsyningen er avkarbonisert, *ikke* et argument for at vi har enorme mengder energi til overs til tulleprosjekter..

 

Å lagre energien i form av syntetisk drivstoff gir et vesentlig tap i forhold til å lagre den i batterier, kanskje en faktor 3-5. Det kan rettferdigjøres for noen nisjeformål men for den generelle bilparken må sånt sløseri karakteriseres som 'tulleprosjekt'.

[BippeStankelbein]

 

Så viser altså ikke sitatet du grov fram det du mener det viser.. Det er ikke snakk om et 'overskudd', det er snakk om at verdens energibruk skal avkarboniseres og som sitatet mitt viser så går avkarbonisering av strømforsyningen betydelig raskere enn avkarbonisering av bilparken.

 

Dette er et tilsvar til dem som mener elektrifisering av bilparken må vente til strømforsyningen er avkarbonisert, *ikke* et argument for at vi har enorme mengder energi til overs til tulleprosjekter..

 

Å lagre energien i form av syntetisk drivstoff gir et vesentlig tap i forhold til å lagre den i batterier, kanskje en faktor 3-5. Det kan rettferdigjøres for noen nisjeformål men for den generelle bilparken må sånt sløseri karakteriseres som 'tulleprosjekt'.

 

 

Du sier virkelig at vi har mer enn nok solkraft for til å dekke opp for elbilparken.

Vi kan da like gjerne produsere syntetisk drivstoff, som å kjøre elbiler for denne solkraften når vi har et overskudd i forholdet 50:1.

 

Jeg skjønner at innlegget ditt var skrevet under et annet tema, og du hadde en annen intensjon da du skrev det. Men samme hvilken intensjon du hadde da du skrev innlegget, så endrer ikke det på de grunnleggende fakta du presenterer. Forutsatt at de fakta du presenterer, virkelig er fakta da.... Men det er de vel?

Endret 26. mai 2018 av BippeStankelbein

[hekomo]

Men bottom line: Du løy.

[Kahuna]

 

Så viser altså ikke sitatet du grov fram det du mener det viser.. Det er ikke snakk om et 'overskudd', det er snakk om at verdens energibruk skal avkarboniseres og som sitatet mitt viser så går avkarbonisering av strømforsyningen betydelig raskere enn avkarbonisering av bilparken.

 

Dette er et tilsvar til dem som mener elektrifisering av bilparken må vente til strømforsyningen er avkarbonisert, *ikke* et argument for at vi har enorme mengder energi til overs til tulleprosjekter..

 

Å lagre energien i form av syntetisk drivstoff gir et vesentlig tap i forhold til å lagre den i batterier, kanskje en faktor 3-5. Det kan rettferdigjøres for noen nisjeformål men for den generelle bilparken må sånt sløseri karakteriseres som 'tulleprosjekt'.

 

Du sier virkelig at vi har mer enn nok solkraft for til å dekke opp for elbilparken.

Vi kan da like gjerne produsere syntetisk drivstoff, som å kjøre elbiler for denne solkraften når vi har et overskudd i forholdet 50:1.

 

Jeg skjønner at innlegget ditt var skrevet under et annet tema, og du hadde en annen intensjon da du skrev det. Men samme hvilken intensjon du hadde da du skrev innlegget, så endrer ikke det på de grunnleggende fakta du presenterer. Forutsatt at de fakta du presenterer, virkelig er fakta da.... Men det er de vel?

 

Du tar et sitat ut av sin sammenheng og bruker den falske forutsetningen at elbiler kan trekke til seg strøm av en bestemt opprinnelse..tror jeg er ferdig med dette nå.