S-ATA eller ATA/133?

[Johnx]

Hei igjen

 

Skal nå kjøpe meg HD, bør jeg velge S-ATA eller ta ATA/133 som jeg nå har?

 

Hva er egentlig P-ATA?

 

Mvh

JK

[^foxtrot]

S-ATA er raskere enn ATA/133 . Det går 150mb/s eller meir på en s-ata og 133mb/s på en ata/133. Trur det var slik man skreiv det(mb/s), talla stemmer.

Eg ville kjøpt S-ATA fordi det er raskere.

[Sivert]

P-ata = IDE

[krister461]

nå er jeg langt fra noen ekspert på området...

 

men såvidt jeg har sett, så er det liten ytelsesforskjell på s-ata og ata/133, så lenge diskene har samme specs...

 

p-ata er bare en annen betegnelse på det gamle grensesnittet som ata/133 og ata/100 bruker osv...

 

men, hvis prisen er lik så er jo s-ata mest fremtidsrettet...(selv om det virker som en del sliter litt med driverne til s-ata?)

 

vh

krister

[^foxtrot]

S-ATA har seriell overføringsmetode, og det blir i første omgang satset på en overføringshastighet på 150 MB per sekund, mens både 300 og 600 er under planlegging.For å skille blir i blant vanlig paralell ATA kalt P-ATA. Den nye standaren(SATA) bruker helt nye kontakter og en tynn kabel med fire ledere.(Praktisk for man får meir plass i kabinettet).SATA skal vere bakoverkompatibel, men for å bruker SATA på en gammel maskin trenger man adapter . Så slik er det. (Hovedkort med SATA finnes f.eks ASUS, Abit. Maxtor og Seagate har disker).

[sosyv]

Hvordan går det å bruke s-ata og ide om hverandre i samme maskin?

 

Stig

[^foxtrot]

SATA standaren er laget for å vere bakoverkompatibel. Dette inneberer at signalene overføres på omtrent samme måte som tidligare. Et gammelt hovedkort og BIOS kan kommunisere med en moderne SATA hardisk, bare maskinvaren kan kobles sammen.Løsninger for dette finnes i form av adaptere. Dette betyr at eksisterende maskinvare kan beholdes. Teoretisk sett kan en SATA-disk også brukes i DOS.Det motsatte er også mulig - altså at en gammel hardisk kan kobles til et hovedkort som bare har kontakter for SATA. Videre er SATA, akkuratt som nåverende løsninger , et grensesnitt som kan brukes for alle typisk interne lagringsenheter - cd-stasjoner, brennere, zip-disker og lignende.

[hs]

Feilposting...

Endret 14. desember 2003 av hs

[ATWindsor]

Feilposting...

? Hvorfor?

 

AtW

[Radiant]

S-ATA = Seriell

P-ATA = Paralell

[oysfaerg]

Det er ikke feilpostet, bare en bruker som må ha blingsa...

[Johnx]

takk for mange gode tips, er enda åpen for flere

[Falcon_]

S-ATA er raskere enn ATA/133 . Det går 150mb/s eller meir på en s-ata og 133mb/s på en ata/133. Trur det var slik man skreiv det(mb/s), talla stemmer.

Eg ville kjøpt S-ATA fordi det er raskere.

Det er bare en teoretisk overføringshastighet og dagens hardisker klarer ikke å utnytte 133mb/s. Det må bli en WD Raptor som spinner på 10.000rpm som er raskere enn ATA-133 diskene.

Endret 14. desember 2003 av Falcon_

[hs]

Feilposting...

? Hvorfor?

 

AtW

Vel jeg stilite et spørsmål som jeg fant svar på litt lengre opp i posten etter litt nøyere lesing. Feilpostet er vel ikke riktig, jeg bare slettet spørsmålet for å ikke gjenta...

[Johnx]

Man kan ha S-ATA og ATA\133 på samme pc ja?

Altså 1 med S-ATA og 1 med ATA\133?

[A|3x]

Ja, jeg har en raptor disk som os-disk også låner jeg en p-ata disk til etter jul (har bestilt en s-ata 160gb disk). Det funker bra det.

[P@rm@nn]

Om du har en ledig sata kontakt så er ikke det et problem. Du kan ha så mange enheter du har plass til, (oftest 6, 4*p-ata og 2*s-ata).

Vedørende ytelse så merker du ikke forskjell. Det er ingen hardisker som er aktuelle i dette segmentet som kommer nær 150, nei faktisk ikke bær 100 engang. De fleste har gjort en god jobb om de humper seg over 70. Det er en grunn til at de fleste (alle bortsett fra maxtor?) fortsatt bruker p-ata 100, når de kunne brukt p-ata133. De trengs ikke raskere.

Et annet punkt er at de fleste s-ata grensesnittene på s-ata hardisker i dag ikke er raskere enn 133 eller 100. Grunnen til dette er at hardiskprodusentene bare har impledert en konverter fra p-ata til sata i hardisken. Eneste jeg vet om som bruker "native" s-ata kontakt er Segate.

Personlig hadde jeg valgt p-ata. Grunnen til dette er at i dag er det som sagt ingen praktisk forskjell mellom sata og pata. Men neste gang du skal kjøpe hardisk er det kansje det, og da er det greit med ledige s-ata kontakter.

Men om du på den andre siden tenker at du skal bruke denne hardisken i flere pc-gennerasjoner (dog er vel det lite sasnynlig) så bør du gå for s-ata.

[Johnx]

Om du har en ledig sata kontakt så er ikke det et problem. Du kan ha så mange enheter du har plass til, (oftest 6, 4*p-ata og 2*s-ata).

Vedørende ytelse så merker du ikke forskjell. Det er ingen hardisker som er aktuelle i dette segmentet som kommer nær 150, nei faktisk ikke bær 100 engang. De fleste har gjort en god jobb om de humper seg over 70. Det er en grunn til at de fleste (alle bortsett fra maxtor?) fortsatt bruker p-ata 100, når de kunne brukt p-ata133. De trengs ikke raskere.

Et annet punkt er at de fleste s-ata grensesnittene på s-ata hardisker i dag ikke er raskere enn 133 eller 100. Grunnen til dette er at hardiskprodusentene bare har impledert en konverter fra p-ata til sata i hardisken. Eneste jeg vet om som bruker "native" s-ata kontakt er Segate.

Personlig hadde jeg valgt p-ata. Grunnen til dette er at i dag er det som sagt ingen praktisk forskjell mellom sata og pata. Men neste gang du skal kjøpe hardisk er det kansje det, og da er det greit med ledige s-ata kontakter.

Men om du på den andre siden tenker at du skal bruke denne hardisken i flere pc-gennerasjoner (dog er vel det lite sasnynlig) så bør du gå for s-ata.

Jeg hadde tenkt å kjøpe en S-ATA Seagate.

 

kanskje jeg skulle gå for vanlig HD alikevel da...

 

Hva er forskjellen på:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...=9&GrpID=1&s=pl

 

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...=9&GrpID=1&s=pl

[Prometheus]

Hmm.. tror faktisk den med varenummer: WD1200PB må være en skrivefeil fra Komplett.no, kan ikke finne PB referansen på WD's hjemmesider... Spesifikasjonen på den var jo mer eller mindre jalla også, ville nok ikke satsa for mye på den der.

[Kjetil Lura]

Forskjellen mellom WD1200JB og WD1200PB er at siste har en annen motor, FDB motor om eg ikke tar helt feil nå.