Norsk eksamen VG3 2018

[Apeninja]

Men hvilke virkemidler fant du som gjorde at de var typisk for perioden?

[scorcho]

Jeg tok oppgave 4 , men glemte å skrive om funksjonene til virkemidlene i den oppgaver(er det mulig!) . Da ryker i hvert fall 6ern men tror du det er mulig med den 5er hvis språk og det andre innholdet (både på lang og kortsvar) er meget bra ?

[scorcho]

Jeg skrev om formen,språklige bilder, allitterasjoner og gjentakelser (men sa ikke noe om funksjonen)

[The Martian]

Gikk for oppgave 1 jeg. Trakk blant annet paralleller til Ibsens "Et dukkehjem" og om hvordan rollene var snudd om på i "Mor streiker". I "Hellemyrsfolket" skrev jeg derimot en del om naturalismen med Skram og Collet i spissen. Når det kom til "Bienes historie" var jeg derimot langt mer usikker om hva jeg skulle finne på å skrive... Endte med å skrive en del om den dystopiske sjangeren jeg liker så godt, og om hvordan teksten på lik linje med bøker som "Vidunderlige nye verden" og "veien", på en litt mer "moderne" måte, satt problemer under debatt ved å "skremme" leseren, og vise "sluttspillet" til menneskets turbulente utvikling. Så når det kom til oppgaven; om hvordan tekstene "satte problemer under debatt", tenkte jeg som så at det kunne være et poeng i å framstille litteraturen i en slik "dystpisk drakt". 

 

Har jeg et bra poeng, eller har jeg blingsa helt her?

[Adelen.K52]

Jeg fant besjeling - mange av dem i begge tekstene. Jeg fant det viktigste som var det at naturen ble framstilt på en gudommelig måte. En annenting var følelser og fantasi. Mange følelser i begge tekstene. Naturen fikk jo så mye betydning. Hele tiden var det havet, hele tiden fjellet. Hele tiden de minnene som himmelen ble vitne til. Når det gjelder lyrikken så var jo diktet 4 verdelinjer per strofe og det var enderim så den hadde en form og rytme. Mens sangteksten var fri i formen og rytmen. En annen viktig ting var at jeg sa diktet var skrevet med 1. Persons synsvinkel mens sangteksten var med «vi». Forfatteren talte alltid til oss, han ville få oss med inn i handlingen. Det ble skapt en relasjon mellom leseren og forfatteren.

Skrev sikkert flere ting om de språklige bildene, husker ikke helt nå, men nevnte positivt ladde ord siden kjærligheten for naturen uttrykker glede. Det ble på denne måten en romantisk diktning. Man skulle jo via romantikken som periode søke tilbake til naturen. Derfor var hovedfokuset der hele tiden.

[Adelen.K52]

Folkens husk at det er jo funksjonen som er viktig i analysen, hvis du bare nevner virkemidler uten å nevne dem så viser du ikke så mye kompetanse.

[Apeninja]

Jo da, jeg forklarte jo funksjonen på virkemidlene. Men følte mye av dem var likt, som natur og kjærlighet.

[CommanderHusky]

Gikk for oppgave 1 jeg. Trakk blant annet paralleller til Ibsens "Et dukkehjem" og om hvordan rollene var snudd om på i "Mor streiker". I "Hellemyrsfolket" skrev jeg derimot en del om naturalismen med Skram og Collet i spissen. Når det kom til "Bienes historie" var jeg derimot langt mer usikker om hva jeg skulle finne på å skrive... Endte med å skrive en del om den dystopiske sjangeren jeg liker så godt, og om hvordan teksten på lik linje med bøker som "Vidunderlige nye verden" og "veien", på en litt mer "moderne" måte, satt problemer under debatt ved å "skremme" leseren, og vise "sluttspillet" til menneskets turbulente utvikling. Så når det kom til oppgaven; om hvordan tekstene "satte problemer under debatt", tenkte jeg som så at det kunne være et poeng i å framstille litteraturen i en slik "dystpisk drakt". 

 

Har jeg et bra poeng, eller har jeg blingsa helt her?

Hørtes fornuftig ut. Gikk for oppg. 1 jeg og, men skrev en ganske kjedelig tekst føler jeg. Tok ikke med noe annet enn de 3 vedleggene og snakket om hvordan hver og en viste seg å være samfunnskritisk. Tror du kanskje det er å blingse helt? 

[Apeninja]

Jeg ble faktisk ikke helt ferdig med den, det var massse stress de siste få minuttene!

[The Martian]

 

Gikk for oppgave 1 jeg. Trakk blant annet paralleller til Ibsens "Et dukkehjem" og om hvordan rollene var snudd om på i "Mor streiker". I "Hellemyrsfolket" skrev jeg derimot en del om naturalismen med Skram og Collet i spissen. Når det kom til "Bienes historie" var jeg derimot langt mer usikker om hva jeg skulle finne på å skrive... Endte med å skrive en del om den dystopiske sjangeren jeg liker så godt, og om hvordan teksten på lik linje med bøker som "Vidunderlige nye verden" og "veien", på en litt mer "moderne" måte, satt problemer under debatt ved å "skremme" leseren, og vise "sluttspillet" til menneskets turbulente utvikling. Så når det kom til oppgaven; om hvordan tekstene "satte problemer under debatt", tenkte jeg som så at det kunne være et poeng i å framstille litteraturen i en slik "dystpisk drakt". 

 

Har jeg et bra poeng, eller har jeg blingsa helt her?

Hørtes fornuftig ut. Gikk for oppg. 1 jeg og, men skrev en ganske kjedelig tekst føler jeg. Tok ikke med noe annet enn de 3 vedleggene og snakket om hvordan hver og en viste seg å være samfunnskritisk. Tror du kanskje det er å blingse helt? 

 

Mange ganger er det nettopp den "enkle veien" som viser seg å være den mest lønnsomme. Så man skal ikke se bort ifra at en "kjedelig" tekst fort kan gi bra resultat så langt man svarer på oppgaven. Jeg krysser fingrene for oss begge! 

[CommanderHusky]

Mange ganger er det nettopp den "enkle veien" som viser seg å være den mest lønnsomme. Så man skal ikke se bort ifra at en "kjedelig" tekst fort kan gi bra resultat så langt man svarer på oppgaven. Jeg krysser fingrene for oss begge! 

 

Krysser fingrene for oss jeg og! Følte årets resonnerende tekst var utrolig vag. Hvordan tolker du egentlig det de er ute etter? Jeg tenker at de vil ha en tekst der man diskuterer forskjellige "former" for samfunnskritikk i litteraturen.

Endret 25. mai 2018 av CommanderHusky

[Jada]

Gikk gjennom teksten min på nytt nå, og ser at jeg rett og slett har glemt enkelte ord tre(!) steder i teksten. Har f.eks. skrevet "dette påvirker ikke det faglige preget språket til avsenderen". Utrolig skuffet over meg selv. Det er nok bare til å glemme sekseren nå

[Iria94]

som som kan poste oppgaven til oppgave 2? måtte levere heftet til vakten.

 

i oppgave 2 skulle man bruke retoriske begrep på både teksten og på bildet?!

 

Det var jo en sammensatt tekst.. Bilde® utgjorde over halve reklamen, det var også tekst oppå bildet.. Hele dobbeltsiden var jo reklamen, alt var en del av annonsen. Hvorfor trodde du at bildene ikke var en del av annonsen da? Vil dessverre tro man stryker om man valgte den oppgaven og ikke tok med bildet.  

[The Martian]

 

Mange ganger er det nettopp den "enkle veien" som viser seg å være den mest lønnsomme. Så man skal ikke se bort ifra at en "kjedelig" tekst fort kan gi bra resultat så langt man svarer på oppgaven. Jeg krysser fingrene for oss begge! 

 

Krysser fingrene for oss jeg og! Følte årets resonnerende tekst var utrolig vag. Hvordan tolker du egentlig det de er ute etter? Jeg tenker at de vil ha en tekst der man diskuterer forskjellige "former" for samfunnskritikk i litteraturen.

 

Er enig i den. Er langt mer komfortabel med  en type "og hvordan har tekstene betydning for oss i dag" refleksjon. Denne gangen var det som du sier ikke like godt å si hva de egentlig var ute etter... Å diskutere de forskjellige "formene", eller "måtene" samfunnskritikken kommer fram i tekstene vil jeg si er en nødvendig del av oppgaven. Men for å gi oppgaven ekstra dybde vinklet jeg den slik at jeg kunne reflektere litt rundt hvordan Brandes formulering fortsatt lever videre i dag også, og hvordan den opptrer i flere former i litteraturen. Enten det er på en rå og usminket måte som Skram gjør, eller om det er gjennom en dystopisk framtidsroman som for Lunde. 

[Iria94]

Hei.

Jeg klarte å skrive at «din kjærleik er lik ein rød rose» er en metafor, når det egentlig er en sammenligning. Jeg nevnte det med sammenligning og, men da skrev jeg at det burde stått «din kjærleik er lik SOM ein rød rose» , noe som blir «smør på flesk» :/ Jeg har helt hengt meg opp i at ordet SOM må være med hvis det er sammenligning.

Tror du toppkarakteren glapp her selv om resten av eksamen er veldig bra?

 

Sammenligning trenger ikke ha "som" Det lærte i hvert fall norsklæreren oss på Bjørknes. Vi fikk eksempler på sammenligninger både med og uten "som".. Men kanskje lærere ikke er enige om det.

[Iria94]

Jeg tok oppgave 4 , men glemte å skrive om funksjonene til virkemidlene i den oppgaver(er det mulig!) . Da ryker i hvert fall 6ern men tror du det er mulig med den 5er hvis språk og det andre innholdet (både på lang og kortsvar) er meget bra ?

 

Om du ikke har med funksjonen til noen av virkemidlene, så tror jeg sensor vil se strengt på det altså.. Det skal jo være en konsekvensanalyse, poenget er nettopp hvilken konsekvens virkemidlene har. Jeg tror ikke du kommer på over middels (5 eller 6) i det hele tatt om du ikke har med noen virkninger/konsekvenser, men kanskje du klarer en 4 om alt annet var trolig bra. Men det er bare hva jeg tror altså, jeg er jo absolutt ingen ekspert, tror absolutt ikke jeg får 6 selv

[scorcho]

Jeg glemte å skrive om virkemiddelfunksjonene på langsvaret. Men jeg lurer på om man fortsatt f. Eks kan få en femmer hvis det andre innholdet er meget bra og språket er langt over gjennomsnittet?

[scorcho]

Jeg har selv godt på Bjørknes i år og ligget stabilt på en femmer hele året så dette var litt kjipt

[OleSK]

Tanker rundt hvor mye trekk man får av å ha feil årstall på kortsvaret i dag? Med tanke på naturalismen. Hadde notater på alt unntatt naturalismen, så brukte NDLA og ting jeg husket. Skrev først 1880-90, men tolket teksten feil ved at det var tatt tilbake på 1850- tallet. Skrev at det var fra 1840 og utover.

 

Valgte oppgave 2 som langsvar. Fikk med kairos, etos, logos, patos, hvorfor tekst og bilde passer sammen, konklujson osv. Egen tittel på begge oppgaver, fullverdige kilder og ca 270 ord på kortsvar, og rundt 900 på langsvar.

 

Føler dog at det jeg skrev om naturalismen var veldig dårlig, samtidig som jeg bommet på årstall. Det viser veldig lite kunnskap. 

 

Når det gjelder den sammensatte teksten forklarte jeg alt rundt, men fikk aldri frem hva man støtter, dersom man kjøper nespresso. Skrev mye med tanke på bærekraftig, bedre for miljøet og alt som ble nevnt i annonsen, men jeg ga aldri et direkte svar...  Har 3 fra før i standpunkt og eksamenskarakter i bokmål, og tviler på at den går opp nå.

[Seigmann99]

Gikk for oppgave 1 jeg. Trakk blant annet paralleller til Ibsens "Et dukkehjem" og om hvordan rollene var snudd om på i "Mor streiker". I "Hellemyrsfolket" skrev jeg derimot en del om naturalismen med Skram og Collet i spissen. Når det kom til "Bienes historie" var jeg derimot langt mer usikker om hva jeg skulle finne på å skrive... Endte med å skrive en del om den dystopiske sjangeren jeg liker så godt, og om hvordan teksten på lik linje med bøker som "Vidunderlige nye verden" og "veien", på en litt mer "moderne" måte, satt problemer under debatt ved å "skremme" leseren, og vise "sluttspillet" til menneskets turbulente utvikling. Så når det kom til oppgaven; om hvordan tekstene "satte problemer under debatt", tenkte jeg som så at det kunne være et poeng i å framstille litteraturen i en slik "dystpisk drakt". 

 

Har jeg et bra poeng, eller har jeg blingsa helt her?

 

Jeg skrev faktisk mye av det samme på min oppgave! Nevnte som deg både "Et dukkehjem" og andre dystopiske bøker. Hadde mye om denne tematikken rundt samfunnskritikk og dystopier på særemnet, så hadde veldig flaks med denne oppgaven! Forhåpentligvis er vi inne på noe