Presentasjon i eksamensbesvarelse i fysikk 2

[Mann1982]

I skriftlig eksamen i Fysikk 2 kreves det at elevene ikke bare regner ut og svarer på spørsmålene, men også forklarer hvordan de har funnet svaret i besvarelsen. Det må altså være noen tekst også, ikke bare beregninger.

 

Men hvor mye må man beskrive?

 

Må beskrivelsen være så nøye som det som er i "løsningsforslaget" på eksamensoppgavene?

 

 

Eller er det greit med å nevne kort hva symbolene står for?

 

For eksempel 1/2*m*v_1^2 = mgh 

 

Å forklare hva v_1 står for, hvilke fart det er.

 

 

Og kan man svare hele besvarelsen i Del 2 på PC?

 

Hvordan skriver man da formlene på Word?

 

Kan man bare skrive formlene slik som: y*(M_1*M_2)/r^2  ?

Endret 12. mai 2018 av Mann1982

[N o r e n g]

Du må forklare hvilke formler du bruker, hvorfor du kan bruke dem, og hva variablene beskriver.

Husk på energibevaring.

For å skrive formler i Word er hurtigtasten alt + shift + 0 (alt + =)

[-trygve]

Eller er det greit med å nevne kort hva symbolene står for?

 

For eksempel 1/2*m*v_1^2 = mgh 

 

Å forklare hva v_1 står for, hvilke fart det er.

Det som er viktig å få med her er at ligningen kan settes opp på grunn av energibevaring. Videre må du ha med hvorfor du har bidrag fra kinetisk energi, men ikke potensiell på venstresiden, og motsatt på høyresiden.

 

Hvis det er størrelser i ligningen (v₁, m, h) som ikke er definert i oppgaveteksten må de selvfølgelig defineres. 

[Mann1982]

Er dette en grei måte å presentere?
 

D)

Først finner vi startfarten til klossen, bruker loven om bevaring av bevegelsesmengde:

 

u_2 er farten til klossen etter støtet, u_1 er farten til lekebilen etter støtet.

 

m_1*v_1 + m_2*v_2 = m_1*u_1 + m_2*u_2

 

 

Vi bruker GeoGebra igjen her og setter inn verdiene:

0.050*4.0 + 0.100*0 = 0.050*1.0 + 0.100*u_2

 

 

Startfarten til klossen etter støtet er 1,5 m/s

 

Eller denne: oppgaven spør om å vise at vinkelfarten er 1400 rad/s.

 

Faradays induksjonslov sire:

ε = -NØ’(t) = -N *(B*A*cos(wt))’

Ems = *-N*B*A*w*-sin(v)

 

Ems_maks = 112 V = w*-500*0.200*0.0008*-1 V

[største verdi til sin(v) er 1]

 

Setter in verdiene i GeoGebra:

 

Vi ser at vinkelfarten er lik: 1,40*10^3 rad/s

 

Må vi beskrive enkle algebra-operasjoner vi gjør med symbolske likningene, eller er det greit å vise slutt likningen med en gang?

For eksempel sentripetal kraft: ma = mv^2/r.

Da er v = ROOT(a*r)

Endret 14. mai 2018 av Mann1982

[-trygve]

m_1*v_1 + m_2*v_2 = m_1*u_1 + m_2*u_2

 

Vi bruker GeoGebra igjen her og setter inn verdiene:

0.050*4.0 + 0.100*0 = 0.050*1.0 + 0.100*u_2

 

Få med deg enhetene!

 

Kan GeoGebra regne med enheter? I så fall vil jeg anbefale å bruke det. Men selv om det ikke skulle være mulig skal enhetene være med i teksten du skriver. Det å kutte ut enheter er en dårlig vane. Jeg vet ikke hvor uvanen kommer fra, men alt for mange drar den med seg når de kommer til universitet/høyskole-studier.

[N o r e n g]

Husk også å nevne hvorfor du vet at bevegelsesmengden er bevart (er det andre krefter som virker på systemet?)

[Mann1982]

 

m_1*v_1 + m_2*v_2 = m_1*u_1 + m_2*u_2

 

Vi bruker GeoGebra igjen her og setter inn verdiene:

0.050*4.0 + 0.100*0 = 0.050*1.0 + 0.100*u_2

 

Få med deg enhetene!

 

Kan GeoGebra regne med enheter? I så fall vil jeg anbefale å bruke det. Men selv om det ikke skulle være mulig skal enhetene være med i teksten du skriver. Det å kutte ut enheter er en dårlig vane. Jeg vet ikke hvor uvanen kommer fra, men alt for mange drar den med seg når de kommer til universitet/høyskole-studier.

 

 

I eksamenshefte i fysikk skrev Eimund at en må ikke bruke enheter i beregningene. Men man må ha svar med enheter.

 

Og man må ikke drukne i ord står det, bare at man skal beskrive kort tankegangen skriver det på heftet.

Men likevel virker det ganske uklart hva som kreves av presentasjon. Vi skal vel ikke skrive en "lærebok i fysikk" i eksamen?

 

[-trygve]

I eksamenshefte i fysikk skrev Eimund at en må ikke bruke enheter i beregningene. Men man må ha svar med enheter.

Jeg har ikke sett det eksamensheftet, men jeg vet at det er forskjeller i hvor nøye folk er på om enheter er med i mellomregninger eller ikke. Du får sannsynligvis ikke trekk om du ikke tar med enhetene i mellomregningen, men jeg mener likevel at de absolutt bør være med. Hvis du ikke har riktig enhet på svaret får du nesten sikkert trekk.

 

Grunnen til at jeg mener enheter bør være med hele veien er at enhetene er en del av den fysiske størrelsen du regner med. Hvis det står enheter på ene siden av likhetstegnet, men ikke på den andre siden er det strengt tatt ikke en likhet i det hele tatt. Å ta med enheter i beregningen kan også berge deg unna en del typer feil. Hvis du skal regne ut en hastighet og enhetene kommer ut som m/s² er det tydelig at det er noe feil i uttrykket du satte opp. Hvis du kun hadde regnet med tallverdiene ville du ikke fått denne sjekken.

 

Og man må ikke drukne i ord står det, bare at man skal beskrive kort tankegangen skriver det på heftet.

Men likevel virker det ganske uklart hva som kreves av presentasjon. Vi skal vel ikke skrive en "lærebok i fysikk" i eksamen?

Kort, konsist, presist og tilstrekkelig er målet. Oftest er en setning eller to nok. For å ta eksempelet med bevaring av bevegelsesmengde. Om du skriver "Siden ingen ytre krefter virker er bevegelsesmengden til systemet bevart" har du gitt en fullgod begrunnelse for at ligningen du satt opp er gyldig i denne sammenhengen.