Pedofile som bryter loven

[Ray Blue]

Dette er noe jeg har tenkt litt på og jeg må bare si, jeg forstår meg ikke helt på dem. Hva dreier egentlig pedofili seg om? Er det en legning eller sykdom? Jeg vet at det er uenigheter der blant helsepersonell. Men hvorfor må de bryte loven? Det er jo et valg de tar. De fleste som blir tatt virker jo egentlig som helt vanlige personer så at de er så syke at de ikke vet forskjell på rett og galt eller opp eller ned har jeg problemer med å tro.

 

Nå er jo til og med tegnet barneporno ulovlig her i Norge, men er det ikke bedre å se på det enn å faktisk se på noe som har skadet et barn? Mulig de kanskje vil ha ekte vare, men det finnes da muligheter for å ungå loven, blant annet så finnes det helt vanlige filmer, spesielt fra Sverige og Norge opp til sikkert 90-tallet som inneholder nakne barn som du sikkert får kjøpt i en vanlig norsk dvd-butikk, hvorfor bruker ikke bare pedofile det? Ingen blir skadet, de slipper å havne i fengsel.

 

Jeg har merket meg at hver gang nesten man hører om en som er tatt for å laste ned barneporno så er det gjerne ekstremt grove ting som penetrering alle mulig veier og stillinger, anal, oral og barnet gråter i smerter, de kan være bundet fast og utsatt for tortur. Er sikkert ikke for ingenting at kripos ikke bruker ord som barneporno, men kaller det overgrepsbilder. Har aldri sett slikt selv, men det er dette jeg hører gjenom media og andre personer som snakker om hva som er funnet av materiale i enkelte saker. Og det er som regel heller ikke et par bilder eller et filmklipp heller, men ekstreme mengder, gjerne flere tusen bilder og flere hundre timer med film. Av grove overgrep mot barn. Noen ganger helt ned i spedbarnsalder.

 

Jeg lurer på hvorfor? Kan pedofili i det hele tatt sammenlignes med hetrofili på den måten at det er en legning? Eller handler det ikke om sex og forhold i det hele tatt, men et ønske om å skade? For jeg synes det mange ganger høres mer sånn ut.

 

Jeg vet at de ikke kan noe for legningen sin eller sykdommen, så der kan jeg jo si at det er jo synd på dem, men handlingen kan de så absolutt for. Og selv om de ikke kan leve ut handlingene med barn, hvorfor fungerer det ikke for dem å bare ha sex med noen over 16? Kan de ikke bare late som at det er et barn? Da slipper ihvertfall flere barn å bli skadet.

Endret 12. mai 2018 av Ray Blue

[depaderp]

Har jo gått en greie nylig om at tollere stopper/beslaglegger små sexdukker som ligner på barn. Klarer ikke helt bestemme meg om det kunne vårt en løsning å la disse være lovlig. må jo være bedre enn et ekte barn evt. blir misbrukt.


Det er uansett alt for lave straffer. Førstegangsdømte burde få laaaang straff, og andregangsdømte burde burde miste "snurrebassen" 

[tsetsefluen]

Muligens at grove nakenbilder av barn gir et kick. Akkurat som narkomane som hele tiden jakter på den neste rusen.

[Noxhaven]

 

 

Hva dreier egentlig pedofili seg om? Er det en legning eller sykdom? Jeg vet at det er uenigheter der blant helsepersonell. Men hvorfor må de bryte loven?

 

Det er en legning, de tiltrekkes av barn.

Du vet på samme måte som en ikke-pedofil heterofil tiltrekkes av kjønnsmodne av det motsatte kjønn, tiltrekkes en heterofil pedofil seg av ikke-kjønnsmodne av det motsatte kjønn.

 

De må forøvrig ikke bryte loven.

Igjen for å ta en sammenligning med heterofile så trenger heller ikke de å overgripe seg på folk. De kan bryte loven ved å voldta en det motsatte kjønn, slik en pedofil kan overgripe seg på noen som ikke er kjønnsmoden.

 

Legninger i seg selv er ikke straffbar eller en trussel mot noen som helst, overgripere derimot uavhengig av legning er det.

Uten at jeg vil bagatellisere voldtekt hvor det er et voksent offer så er konsekvensene mye verre når offeret er et lite barn og derfor har nok folk et litt ..strengere øye til pedofili enn øvrige.

 

Angående det med så sykdom så er dem de tiltrekkes av er barn, altså er all seksuell kontakt overgrep. Det kan vel på sett å vis regnes som en sykdom, men så lenge de behersker seg så er de ikke en større trussel enn noen andre i samfunnet vårt, men de trenger kanskje lett hjelp fra helsevesenet for å opprettholde livet i sølibat.

 

Det er iallefall min oppfattelse av dette uten at jeg er utdannet i faget.

[fo2re]

Det er en legning, også definert som psykiatrisk lidelse selv om ikke alle faller innenfor dette, i USA defineres det ikke som psykiatrisk lidelse.

Den med loven er jeg usikker hva du mener med.

Alle som bryter en lov gjør det enten bevisst eller ubevisst. Men det er jo akkurat her hva en pedofile er eller hvordan de tenker som er det viktigste. Alle gjør valg, enten man er pedofil, nekrofil, har fopballtattovering på armen, er sosiopat, psykopat,  kjører for fort i trafikken eller pisse offentlig enda man kan få en saftig bot. En pedofil akkurat som en psykopat ser verden på sin måte, og i deres verden er det de gjør det riktige.

Så alle hvorfor du stiller har egentlig det samme svaret, fordi det er det som ligger i deres natur og hvordan de tenker.

Nå skal det også sies at veldig få gjør noe fysisk med dette, antall pedofile i Norge er antatt å kunne være 1-3% av befolkningen pedofile. Ting er aldri enkelt, noen er også multiseksuelle.



 

[depaderp]

vil tro % av pedofile som begår overgrep er høyere enn % voksne som tenner på voksne begår overgrep. Vi kan jo finne oss en partner på lovlig vis. Men vi vet vel ikke hvor stor % av pedofile som faktisk handler på legningen sinn, ved bruk at overgrepsvideoer eller direkte overgrep.

[fo2re]

Hvis det er 20000 pedofile i Norge, da er det en lav prosent som faktisk begår overgrep, burde vært 0 men det kommer vel aldri til å skje.

[Vox_populi]

Myndighetene gjør sitt beste for å røre sammen ganske ulike gjerninger til én kategori: overgrep mot barn. Og ved å benytte det trylleordet kan kravet om et rimelig forhold mellom  forbrytelsens alvorlighet og straffens omfang oppheves.
1. Mesteparten av den såkalte barnepornoen dreier seg om unge jenter godt over puberteten. Dvs. de skal forestille "barn", men de er ikke så veldig unge: åpenbart jenter i 20-åra utstyrt med fletter og knestrømper for å virke mer barnslige. Ingen overgrep mot barn foregår.
2. Én del av barnepornoen består av fortellinger i tekstform, en annen av tegninger, både enkelttegninger og tegneserier. Felles for dem er at de er fantasiprodukter; ingen overgrep mot barn er foregått.

De fleste siviliserte land har beholdt evnen til logisk tekning og har ikke forbudt denne pornoen. Dermed er den enkelt tilgjengelig over hele verden. 
Derfor kan norske myndigheter med jevne mellomrom triumferende vise til meldinger om skremmende pedofile som er tatt med "overgrepsmateriale". At forbrytelsen består i besittelse av tegninger eller fotografier av jenter som er utkledd som ungdomsskole- eller videregående-elever, tier en stille om. Overgrep, dermed basta! Og da er denne delen av politiets raison d'être bekreftet og karrieren er sikret.

[tsetsefluen]

Nå er jeg sterkt uenig med deg, Vox_Populi. Den pornoen med jenter som har på seg knestrømper og har flettet håret, det er ikke akkurat det pedofile laster ned. Såkalt porno med teenåringer finner du lett på DVD som følger med norske pornoblader og er lett søkbart på pornhub og andre lovlige sider.

 

Den type pedofile har på harddisken er nemlig annerledes. Der finnes sikkert jenter under 16 som deres "kjærlige" pappa har tatt nakenbilder av. Og lages det amatørporno av voksne så kan også pedofile gjøre det samme med deres og andres unger. Og det er garantert mer enn uskyldige nakenbilder, etter hva jeg har lest på nyhetene.

[Vox_populi]

Nå er jeg sterkt uenig med deg, Vox_Populi. Den pornoen med jenter som har på seg knestrømper og har flettet håret, det er ikke akkurat det pedofile laster ned. Såkalt porno med teenåringer finner du lett på DVD som følger med norske pornoblader og er lett søkbart på pornhub og andre lovlige sider.

Et kjapt søk bekrefter ikke det du skriver:

Barnepornografi eller barneporno er når et barn som er eller fremstår å være under 18 år vises som deltakende i seksuell aktivitet eller det fokuseres på deres kjønnsorganer. Dette gjelder også filmer eller animasjoner der barn fremstilles som seksuelle objekter. Slike fremstillinger betraktes som overgrep mot barn. Materialet omtales idag gjennomgående som «overgrepsmateriale» eller «materiale som omhandler seksuell utnytting av barn».

Det er ulovlig å både produsere, anskaffe, innføre, besitte, gi bort eller selge eller gjøre seg kjent med, eller på annen måte befatte seg med barnepornografisk materiale. Nedlasting fra internett omfattes også.

Endret 12. mai 2018 av Vox_populi

[tsetsefluen]

Vox_populi. Men tar man en titt på den så ser ikke de kvinnene ut som ekte barn når det gjelder kroppsspråk og mimikk. De oppfører seg nøyaktig slik som en helt vanlig pornostjerne gjør under et samleie. Altså kjapt ut og inn.

[Vox_populi]

Vox_populi. Men tar man en titt på den så ser ikke de kvinnene ut som ekte barn når det gjelder kroppsspråk og mimikk. De oppfører seg nøyaktig slik som en helt vanlig pornostjerne gjør under et samleie. Altså kjapt ut og inn.

På DEN? Samleie? Hvor tar du dette fra? En bestemt film du har sett en gang?

Justeksten skulle ikke være mulig å misforstå. For eksempel et bilde av ei jente som framstår som å være under 18 år og der det fokuseres på hennes kjønnsorganer: Et slikt bilde er overgrepsmateriale, ifølge politi og påtalemakt.

[tsetsefluen]

Vox_Populi. Da bommet jeg. Beklager. Men når det kommer til pedofile, hvorfor kan de ikke holde seg til sider som er gratis som pornhub istedenfor for betalingssider, som viser barn og tenåringer under seksten år? Da ville de ikke ha blitt tatt siden det er sistnevnte sider de lastet ned fra, og som politiet er interessert i.

[Vox_populi]

Vox_Populi. Da bommet jeg. Beklager. Men når det kommer til pedofile, hvorfor kan de ikke holde seg til sider som er gratis som pornhub istedenfor for betalingssider, som viser barn og tenåringer under seksten år? Da ville de ikke ha blitt tatt siden det er sistnevnte sider de lastet ned fra, og som politiet er interessert i.

Atten år – grensa er atten, ikke seksten! Politiet bryr seg katten om hvor "overgrepsmaterialet" skriver seg fra. Jeg aner ingenting om den gratissida du viser til, men har du porno som viser 17-åringer, nytter det ikke å si at det kommer derifra, du blir straffet uansett.

 

Du er klar over at pedofile ikke interesserer seg for dette vi omtaler her? Pedofile er opptatt av barn under puberteten. Bare om sida di viser porno med høyst 11-åringer, er den interessant for de pedofile, og der har du svaret på ditt spørsmål.

Loven forbyr altså enhver form for pornografi med aktører under atten, men bare en mindre del av dem som bryter den loven, fortjener betegnelsen pedofil.

[tsetsefluen]

Vox_Populi. Da rotet jeg enda en gang. Mente selvsagt 18. Pornobransjen er veldig strenge på sånt.

Endret 13. mai 2018 av tsetsefluen

[Corp Por]

de kan være bundet fast og utsatt for tortur.

Er det sant?

Jeg mener, ligger det i samme gate og er vanlig i pedofili kategorien?

 

Jeg vil ikke google for da finner jeg vel masse eksempler på forferdelige historier jeg ikke vil vite om. Jeg mener allerede at pedofile burde avlives så jeg trenger ikke overbevises om at folk som har sex med barn er onde skapninger verden klarer seg uten.

 

Jeg har alltid rasjonalisert meg frem til at pedofile er mennesker som av forskjellige grunner ikke er i stand til å bygge relasjoner til jevnaldrende. Om det skulle være mild utviklingshemming, miljøskade fra ung alder eller frustrasjon fra å bli avvist fra motsatte kjønn som har utviklet et har mot andre mennesker hvor de har behov for å utøve dominans fra underlegne mennesker - da barn.

 

Men jeg har aldri tenkt at pedofili i stor grad automatisk er synonymt med bondage/bdsm

[Isbilen]

Pedofili er en legning på lik linje med heterofili. Deres tiltrekning føles like naturlig som vår, og det er lett å se for seg at det kan være frustrerende at det en har mest lyst til av alt i hele verden, er kriminalisert. Kanskje det i noen tilfeller skyldes at de ikke klarer å knytte likeverdige forhold med jevnaldrende, men jeg tviler, fordi legninger utvikles mye tidligere enn det punktet hvor man innser at man ikke har sjans på klassevenninna.

For mange går det nok likevel "bra", de forstår godt hvorfor de ikke kan gjøre det de har lyst til, og tar sin mørke hemmelighet med i graven. For noen skjer derimot det som skjer med de fleste lovbrytere - de får det for seg at de av en eller annen grunn ikke trenger å følge samme regler som resten av samfunnet. Da er veien kort til overgrep, og særlig når alle former for fremstilling av seksualitet mot barn er forbudt, til kriminalitet, straff, rulleblad og livslangt utenforskap. Det sistnevnte er nettopp det vi vil unngå hvis vi vil at de skal holde seg i skinnet. En pedofil som ikke føler seg som en del av samfunnet, er en farlig pedofil.

 

Det er forståelig at samfunnet stritter imot på et så kontroversielt område, men hvis målet virkelig er å beskytte barn, og ikke hevne seg på utskudd, burde vi revurdere våre holdninger. Jeg kjenner jeg grøsser litt når jeg skriver det, men jeg tror kanskje tegnet/animert/3D etc.-barneporno burde være tillatt, på lik linje med sexdukker. Mange pedofile er helt sikkert oppegående mennesker, kanskje vi burde få dem til å åpne seg - anonymt, så klart, og la dem komme med sine innspill. Det er helt dustete å tro at vi har bedre peiling på hvordan det er å være pedofil enn de pedofile selv.

Endret 13. mai 2018 av Isbilen

[tsetsefluen]

Har tenkt på en sak her. Og det er i all verden pedofile har drøssevis av filmklipp og bilder av barn i seksuelle posisjoner og så videre? Jo for jeg mener at de er fullstendig avhengig av slikt. Akkurat som om enkelte må bare ha narkotika, alkohol, usunn mat, eller rett og slett noe annet som gjør de rusa. - så hva gjør vi da?