Lån vs. formue?

[AnonymDiskusjon]

har kjøpt bolig til 3,5 og har rundt 2,5 i bank/bsu. med 85% belåningsgrad kan jeg nå velge hvor mye jeg skal bruke i egenkapital. maks lån er 3. lån- og innskuddsrente er ca. det samme.

bør jeg ta maksimalt lån, eller bruke mest egenkapital?

på sikt ønsker jeg også å kjøpe en gjennomsnittlig bil og ha litt økonomisk frihet. jeg ønsker heller ikke å betale formueskatt.

 

Anonymous poster hash: 4bb36...939

 

Anonymous poster hash: 4bb36...939

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Så lenge du har ca samme rente på lån og på innskuddet, gjør det liten forskjell på dine nettoutgifter hvordan du balanserer dette. For å få mer økonomisk fleksibilitet er det greit å beholde såpass mye av innskuddet at du har til å dekke uforutsette kostnader, og (som du nevner selv) en bil. Du kan oppnå lavere rente på lånet dersom du låner mindre enn ca 50 % av boligens verdi, men her gir ulike banker forskjellige tilbud.

[AnonymDiskusjon]

Takk for svar. Ser at det blir 12 839 vs. 10 707 i mnd. med det to mest aktuelle alternativene.

Fordelen ved å utnytte mer av lånerammen er vel fleksibiliteten det gir meg, jeg kan jo alltids betale ned ekstra på lånet, f.eks når renten går opp.

Poenget mitt er at jeg ikke ønsker å betale formueskatt, og at avkastningen på bankinnskudd spises opp av inflasjon/prisvekst.. Det taler vel for å bruke det som egenkapital framfor å spare de? Tenker uansett å ha seks månedslønner i buffer, da jeg starter i ny jobb i usikker bransje.

 

Anonymous poster hash: 4bb36...939

[nirolo]

Formuen din, og dermed formuesskatten, blir like stor uavhengig av hvor mye lån du tar opp. Du kan riktignok ta opp mye lån og så bruke opp pengene på fyll og fanteri, men det er en dyr måte å spare penger på.

[AnonymDiskusjon]

Bolig har vel lavere formuesverdi enn bankinnskudd..?

 

Anonymous poster hash: 4bb36...939

[Inge Rognmo]

Bolig har vel lavere formuesverdi enn bankinnskudd..?

Jo, men boligverdien din (som du allerede har kjøpt) endrer seg ikke fordi du tar opp mindre lån og spytter inn mer egenkapital.

[nirolo]

Jo bolig har lavere formuesverdi enn bankinnskudd. Men var ikke problemstillingen om

1) du skulle ta opp 3 mill og ha en del stående i banken for fleksibilitetens skyld

eller

2) bruke mer av det du har i banken og ta opp et mindre lån

 

og at du uansett har kjøpt en bolig? I så fall gir 1 og 2 like mye formuesskatt. Å låne penger fra banken endrer ikke formuen din da et lån er 0 i formuessammenheng. Uansett hvor mye eller lite du tar opp i lån har du en ligningsformue på -1 mill + ligningsverdien av boligen din, noe som blir ca 0 i formue sett fra skatteetatens side.

 

I virkeligheten har du selvsagt 2,5 mill i formue både før og etter boligkjøp, også dette uavhengig av lånesum.

 

Spørsmålet blir vel da om fleksibiliteten er verdt de økte lånekostnadene. Hvis du vet at du skal kjøpe bil, så er boliglån mye billigere enn billån. Du bør i så fall sitte med såpass at du kan kjøpe bil.

Endret 13. mai 2018 av nirolo

[Taurean]

Er det et alternativ å vente 2-3-5 år til, spare enda mer penger før du låner?

[tigerdyr]

har kjøpt bolig til 3,5 og har rundt 2,5 i bank/bsu. med 85% belåningsgrad kan jeg nå velge hvor mye jeg skal bruke i egenkapital. maks lån er 3. lån- og innskuddsrente er ca. det samme.

bør jeg ta maksimalt lån, eller bruke mest egenkapital?

på sikt ønsker jeg også å kjøpe en gjennomsnittlig bil og ha litt økonomisk frihet. jeg ønsker heller ikke å betale formueskatt.

 

Greit å la litt på bok, men om du bør utnytte max lån avhenger mye av deg.  Hvis du kan finne på å bruke penger bare fordi du har det, vil det lureste være å ta så lite lån som nødvendig, men siden du har spart mye i bank, tyder det på du er relativt fornuftig med penger og sådan sett kan du godt utnytte mer av lånegrensen om du tror du har, eller vil få, noe fornuftig å bruke det på. 

[AnonymDiskusjon]

takker for oppklaringene!

jeg tror det går mot å ta opp mest mulig i lån, for heller å betale ekstra ned når renten går opp. pengene brenner på ingen måte i lomma, ønsker bare å gjøre det økonomisk mest fornuftige..

 

Anonymous poster hash: 4bb36...939

[Taurean]

Da er det vel best å vente til du har alle penga, så du slipper å betale renter overhodet?

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Takk for svar. Ser at det blir 12 839 vs. 10 707 i mnd. med det to mest aktuelle alternativene.

Fordelen ved å utnytte mer av lånerammen er vel fleksibiliteten det gir meg, jeg kan jo alltids betale ned ekstra på lånet, f.eks når renten går opp.

Poenget mitt er at jeg ikke ønsker å betale formueskatt, og at avkastningen på bankinnskudd spises opp av inflasjon/prisvekst.. Det taler vel for å bruke det som egenkapital framfor å spare de? Tenker uansett å ha seks månedslønner i buffer, da jeg starter i ny jobb i usikker bransje.

Dersom jeg hadde spart 2000 i måneden, hadde jeg gått for mest mulig lån. Ev. noe imellom dersom jeg ville ha fleksibilitet. 

 

Buffer på 6 månedslønner høres mye ut, jeg har ca 2 månedslønner, og kredittkort som backup for kriser.

[AnonymDiskusjon]

Da er det vel best å vente til du har alle penga, så du slipper å betale renter overhodet?

boligen er allerede kjøpt, og jeg har ikke mulighet/ønske om å bruke alt i EK. Ba om hjelp til å finne en fornuftig mix mellom lån og EK

 

Anonymous poster hash: 4bb36...939

[Økonom2015]

Mitt forslag; 60% belåning (innenfor avdragsfrihet og rammelån, så en stor frihet). Regner med buffer er på plass, resten plasseres etter risikoprofil