[Løst] Pliktig til å vise legitimasjon?

[rohnebaek]

Hei, 

 

her om dagen ble bilen som jeg var medpassasjer i stoppet av politiet. De spurte fører og meg om vi har vært innblandet i noe kriminelt tidligere / om vi hadde noe på rullebladet. Politibetjenten spurte så etter legitimasjon fra meg, noe jeg synes var rart. Vi hadde ikke gjort noe ulovlig, og dette var kun en "random" sjekk. Jenta som satt bak i bilen ble ikke spurt og trengte heller ikke å gi fra seg noe legitimasjon - dette fordi hun så "snill" ut. 

 

Er jeg som medpassasjer pliktig til å vise legitimasjon, slik at de kan sjekke meg eller kan jeg nekte? Opplevde politibetjenten på grensen til å være uhyggelig og frekk. 

 

Til slutt: er dette noe du ville ha meldt fra om eller ville du latt det ligge? 

Endret 11. mai 2018 av rohnebaek

[Zork]

Du har ikke plikt til å vise legitimasjon (med mindre du faller under utlendingsloven), men du er pliktig til å oppgi personalia (navn, fødselsdato, adresse).

 

Vi er ikke pliktig til å gå rundt med legitimasjon her i landet så lenge en ikke bedriver noe som krever det.

Endret 11. mai 2018 av Zork

[Civilix]

For øvrig trenger ikke politiet noen grunn for å spørre etter personalia, dette er noe de har mulighet til og hvis de tror du oppgir falske opplysninger kan de spørre om legitimasjon(og ta deg med seg for å finne riktig informasjon). For de som ikke er norske statsborgere kan politiet også kreve identifikasjon. 

Endret 11. mai 2018 av Civilix

[The Avatar]

Nei, du er ikkje pliktig til å vise legitimasjon, men ofte vil det være mest praktisk å vise legitimasjon.

 

Etter straffelova er du pliktig til:

 

 

§ 162. Brudd på identifikasjonsplikten

Den som ikke oppgir sitt navn, fødselsdato, fødselsår, stilling eller bopel til et stevnevitne, en polititjenestemann eller annen offentlig myndighet som ber om opplysningen som ledd i tjenesteutøvelsen, straffes med bot. På samme måte straffes den som oppgir uriktige slike opplysninger om seg selv eller andre.

 

Dersom du ikkje viser legitimasjon slik at politiet er usikre på om opplysningane du har gitt så kan politiet i henhold til politiloven foreta visitasjon for å finne legitimasjonen din:

 

 

§ 10.Etterfølgende visitasjon m.v.

Politiet kan foreta visitasjon for å bringe en persons identitet på det rene, hvis personen nekter å oppgi navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel når politiet ber om det, eller det er grunn til mistanke om at den oppgitte identitet er falsk. Visitasjon for å fastslå identitet kan også foretas etter § 12 siste ledd.

 

og dersom politiet ikkje finn identifikasjonen din kan dei:

 

 

§ 8.Innbringelse

Politiet kan innbringe til politistasjon, lensmannskontor eller annet lokale som benyttes under polititjenesten

1 den som på offentlig sted forstyrrer ro og orden eller den lovlige ferdsel 2 den som ikke etterkommer pålegg fra politiet om å fjerne seg fra offentlig sted når omstendighetene gir skjellig grunn til å frykte for forstyrrelse av den alminnelige ro og orden eller den lovlige ferdsel 3 den som ikke oppgir navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel når politiet forlanger det, eller som gir opplysninger herom som det er grunn til å tvile på riktigheten av 4 den som treffes på eller ved et sted der det må antas å være begått en forbrytelse umiddelbart forut.

Ingen må holdes tilbake lenger enn nødvendig etter denne bestemmelsen og ikke ut over 4 timer.

 

 

Så du er ikkje pliktig til å vise legitimasjon, men politiet har då muligheit til å visitere deg og dermed ta lommeboka med ID-kort dersom du har med deg dette, eller dei kan bringe deg inn til politistasjonen og halde deg der fram til dei har funnet ut kven du er, men ikkje lenger enn 4 timar.

Med litt kjøyretid til politistasjonen vil det at du ikkje viser identifikasjonspapir til politiet før til at du mister ca 5 timar av dagen.

 

 

For øvrig er det også slik at politiet har adgang til å kontrollere køyretøy utan at det foreligg mistanke om straffbare forhold jmf. vegtrafikklova.

[Vekteren]

I praksis blir du nok sittende i lenger enn 4 timer hvis du ikke oppgir personalia og politiet ikke klarer å finne ut hvem du er.

Forskjellen er da at politiet må be om varetektsfengsling, noe jeg tror de får medhold i - siden det er rimelig å anta at det er en grunn til at du ikke vil oppgi personalia (kan være etterlyst eller lignende)

Endret 11. mai 2018 av Vekteren

[ChiaroScuro]

Er det noen annen grunn til å nekte å vise legitimasjon, enn å ha oppgitt falsk navn og adresse?

Eller er det fordi små mennesker, som føler seg tråkka på i alle andre sammenheng, tenker: "Endelig! Nå kan jeg gjøre som jeg vil. Nå bestemmer jeg!", 

[Emancipate]

Er det noen annen grunn til å nekte å vise legitimasjon, enn å ha oppgitt falsk navn og adresse?

1. At man ikke har med seg legitimasjon.

2. At den ligger på et kinkig sted, som nederst i sekken eller innerst i bagasjerommet.

3. For å jekke ned politifolk, dersom man har blitt trakassert av dem.

4. Hvis det eneste man har er bankkort, og man av sikkerhetsgrunner ikke ønsker å vise frem betalingsinformasjonen.

5. Hvis det eneste man har er førerkort, og man ikke ønsker å gjøre politiet oppmerksom på at man har førerkort, f.eks. hvis man er ruspåvirket, noe som kan føre til at man får førerkortet inndratt, selv om man aldri kjører i rus.

6. Hvis man ikke er arrestert, men frykter at politiet vil ta og holde på legitimasjonen, for å på den måten holde en igjen på stedet uten lovlig hjemmel.

7. Hvis man frykter å bli latterliggjort/avslørt som transkjønnet som ikke har skiftet kjønn i legitimasjonen.

8. Hvis politifolkene er synlig skitne på hendene, f.eks. etter å ha spist donuts, og man ikke vil ha tilsmusset legitimasjonen.

 

Eller er det fordi små mennesker, som føler seg tråkka på i alle andre sammenheng, tenker: "Endelig! Nå kan jeg gjøre som jeg vil. Nå bestemmer jeg!",

Det må da være gyldig grunn! Endret 11. mai 2018 av Emancipate

[The Avatar]

1. At man ikke har med seg legitimasjon.

2. At den ligger på et kinkig sted, som nederst i sekken eller innerst i bagasjerommet.

3. For å jekke ned politifolk, dersom man har blitt trakassert av dem.

4. Hvis det eneste man har er bankkort, og man av sikkerhetsgrunner ikke ønsker å vise frem betalingsinformasjonen.

5. Hvis det eneste man har er førerkort, og man ikke ønsker å gjøre politiet oppmerksom på at man har førerkort, f.eks. hvis man er ruspåvirket, noe som kan føre til at man får førerkortet inndratt, selv om man aldri kjører i rus.

6. Hvis man ikke er arrestert, men frykter at politiet vil ta og holde på legitimasjonen, for å på den måten holde en igjen på stedet uten lovlig hjemmel.

7. Hvis man frykter å bli latterliggjort/avslørt som transkjønnet som ikke har skiftet kjønn i legitimasjonen.

8. Hvis politifolkene er synlig skitne på hendene, f.eks. etter å ha spist donuts, og man ikke vil ha tilsmusset legitimasjonen.

 

Nummer 4 og 7 er vell det einaste som kan være relevant. 

 

Dersom politiet vil ta seg til rette og bedrive maktmisbruk ovanfor deg så kan politiet uansett gjere det utan å unnskyldne seg med legitimasjonsplikta. Du pliktar uansett å etterfølge politiets pålegg, også når det er feilaktig. Har politiet gitt eit ulovleg pålegg så må du klage inn saka og ta det i ettertid. Krangler du på staden så blir du satt i arrest for å ikkje følge politiets pålegg. Sannsynlegheita for at politiet der og då er enig med deg om at pålegget er rettsstridig er nærmast ikkjeeksisterande.

[ChiaroScuro]

 

Er det noen annen grunn til å nekte å vise legitimasjon, enn å ha oppgitt falsk navn og adresse?

1. At man ikke har med seg legitimasjon.

2. At den ligger på et kinkig sted, som nederst i sekken eller innerst i bagasjerommet.

3. For å jekke ned politifolk, dersom man har blitt trakassert av dem.

4. Hvis det eneste man har er bankkort, og man av sikkerhetsgrunner ikke ønsker å vise frem betalingsinformasjonen.

5. Hvis det eneste man har er førerkort, og man ikke ønsker å gjøre politiet oppmerksom på at man har førerkort, f.eks. hvis man er ruspåvirket, noe som kan føre til at man får førerkortet inndratt, selv om man aldri kjører i rus.

6. Hvis man ikke er arrestert, men frykter at politiet vil ta og holde på legitimasjonen, for å på den måten holde en igjen på stedet uten lovlig hjemmel.

7. Hvis man frykter å bli latterliggjort/avslørt som transkjønnet som ikke har skiftet kjønn i legitimasjonen.

8. Hvis politifolkene er synlig skitne på hendene, f.eks. etter å ha spist donuts, og man ikke vil ha tilsmusset legitimasjonen.

 

Eller er det fordi små mennesker, som føler seg tråkka på i alle andre sammenheng, tenker: "Endelig! Nå kan jeg gjøre som jeg vil. Nå bestemmer jeg!",

Det må da være gyldig grunn!

 

Enig med avatar.

 

4. og 7. kan ansees som gyldige grunn.

Men, 1. Er vel strengt tatt ikke å nekte å vise legitimasjon.

 

Om resten, så la jeg skylden på "små mennesker". Det var dumt og det angrer jeg på. Jeg ber om forlatelse dersom jeg har fornærmet  noen små mennesker. 

Jeg skulle ha skrevet:"Mennesker med alt for store ego!"

[Vegard#]

Du kan få bot om du nekter å oppgi personalia, men siden de kun kan holde deg i fire timer, hva hindrer deg i å gå ut av stasjonen fire timer senere og rive boten i fillebiter? Den kan ikke inndrives når politiet ikke vet hvem du er. 

[Civilix]

Du kan få bot om du nekter å oppgi personalia, men siden de kun kan holde deg i fire timer, hva hindrer deg i å gå ut av stasjonen fire timer senere og rive boten i fillebiter? Den kan ikke inndrives når politiet ikke vet hvem du er. 

 

Du kan vel risikere at de oppretter sak mot deg, eller finner identiteten via andre metoder.

[ChiaroScuro]

Du kan få bot om du nekter å oppgi personalia, men siden de kun kan holde deg i fire timer, hva hindrer deg i å gå ut av stasjonen fire timer senere og rive boten i fillebiter? Den kan ikke inndrives når politiet ikke vet hvem du er. 

Har du aldri hørt om lovlig videoovervåkning? 

Husker du den hyggelige poltimannen som spurte om du ville ha.....? 

 

De vet hvem du er, og ditt synde register blir bare lengre og lengre.

 

Så - etter en stund, du er en helt annen og gremmes litt over din ungdom - blir du headhunted, og får du tilbud om DEN Drømmejobben.

 

Fillern! Må ha vandelsattest:(

 

Jeg har hatt - DEN drømmejobben i 17 år, bare fordi Nr.1 ikke fikk sikkerhetsklarering. For, iflg. ubekreftede rykter , en fillesak.

Endret 11. mai 2018 av ChiaroScuro

[nirolo]

I praksis blir du nok sittende i lenger enn 4 timer hvis du ikke oppgir personalia og politiet ikke klarer å finne ut hvem du er.

Forskjellen er da at politiet må be om varetektsfengsling, noe jeg tror de får medhold i - siden det er rimelig å anta at det er en grunn til at du ikke vil oppgi personalia (kan være etterlyst eller lignende)

Du tror at en dommer går med på varetektsfengsling med begrunnelsen "Vi har ingen anelse om hva han har gjort, men han nektet å oppgi personalia, så han må ha gjort noe alvorlig"?

 

Å unnlate å oppgi personalia er på ingen måte tiltrekkelig for varetektsfengsling, se forøvrig https://www.domstol.no/no/Straffesak/Sakstyper/Varetektsfengsling/

[Vekteren]

 

I praksis blir du nok sittende i lenger enn 4 timer hvis du ikke oppgir personalia og politiet ikke klarer å finne ut hvem du er.

Forskjellen er da at politiet må be om varetektsfengsling, noe jeg tror de får medhold i - siden det er rimelig å anta at det er en grunn til at du ikke vil oppgi personalia (kan være etterlyst eller lignende)

Du tror at en dommer går med på varetektsfengsling med begrunnelsen "Vi har ingen anelse om hva han har gjort, men han nektet å oppgi personalia, så han må ha gjort noe alvorlig"?

 

Å unnlate å oppgi personalia er på ingen måte tiltrekkelig for varetektsfengsling, se forøvrig https://www.domstol.no/no/Straffesak/Sakstyper/Varetektsfengsling/

Tror du man bare kan nekte å oppgi personalia og slippe automatisk ut etter 4 timer om de ikke finner ut hvem du er?

 

Spørsmålet vil vel heller være at "vi har ingen anelse om hvem han er og hvorfor han nekter å oppgi personalia, men vi ønsker å finne det ut."

Endret 11. mai 2018 av Vekteren

[nirolo]

Tror du man bare kan nekte å oppgi personalia og slippe automatisk ut etter 4 timer om de ikke finner ut hvem du er?

 

 

Ja. Er det en grunn til at jeg ikke burde tro det?

 

Spørsmålet vil vel heller være at "vi har ingen anelse om hvem han er og hvorfor han nekter å oppgi personalia, men vi ønsker å finne det ut."

 

 

Nå finner du bare på hva du føler at politiet tenker/mener/gjør.

Har du noen som helst kilde på at politiet har adgang til å holde noen ut over 4 timer dersom lovbruddet kun er å nekte å oppgi personalia?

Har du noen kilde på at politiet holder slike folk vesentlig lenger enn 4 timer på tross av manglende hjemmel?

 

Politiet har ikke hjemmel til å holde noen med den begrunnelsen du angir, mangel på å oppgi identitet er et lovbrudd men ikke alvorlig nok til å varetektsfengsle. Så vidt jeg husker er kravet at lovbruddet har en strafferamme på 6mnd fengsel.

[Vekteren]

Jeg skal lete litt etter relevante lover. Men altså, hvis du nekter å oppgi personalia skal du egentlig ha en bot. Hvordan skal politi få gitt deg denne boten om de ikke klarer å finne ut hvem du er? Skal man bare slippe straff?

 

Eller la oss si du blir tatt for små forhold som ikke gir straff i fengsel eller grunnlag for varetekt. Slipper du da unna fordi du ikke oppgir personalia og politiet ikke kan identifisere deg?

Endret 12. mai 2018 av Vekteren

[nirolo]

Dette har vært diskuter før her på forumet se feks https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1502579

 

Siterer her det jeg opplever som det mest utfyllende svaret, som er fra krikkert:

 

Tja. Straffeprosessloven pgf 173 hjemler pågripelse (og varetekt) selv når straffen ikke er mer enn seks måneders fengsel for den som ikke avstår fra den straffbare virksomhet, og det å nekte å oppgi sine personalia er iht straffeloven pgf 333 straffbart. Men slik varetektsfengsling krever forholdsmessighet (pgf 170a), må besluttes på et høyere nivå, og innebærer i tillegg at man får status som siktet. Det vil sjelden være forholdsmessig å varetektsfengsle noen for et forhold som isolert sett bare innebærer bøtestraff.

 

"Hva kan skje etter disse fire timene?" Du kan bli straffet med bøter, det kan skje etter disse fire timene. Men noen videre fengsling kan jeg ikke se for meg, med ett unntak: Er det skjellig grunn til å tro at du er utlending (her: "ikke norsk statsborger") kan du pågripes og varetektsfengsles i medhold av utlendingsloven.

 

Det som er essensen her, er at dersom lovbruddet er lite, så er handlingsrommet til politiet begrenset. Det er jo også fornuftig. At politiet synes det er mystisk at noen ikke vil oppgi identitet gir dem ikke fullmakter ut over det lovbruddet som er begått: Å nekte å oppgi identitet.

 

Når du nå trekker du inn andre forhold, så er svaret fortsatt det samme; Politiets reaksjon må være forholdsmessig, så det kommer an på forholdene. Dersom strafferammen er over 6 mnd fengsel, så kan man varetektsfengsles - men det er jo ingen automatikk. Man skal heller ikke varetektsfengsles lenger en den faktiske straffen man kan forventes å få. Og da er det ikke snakk om strafferammen, men hvilken faktisk straff det er aktuelt å gi av domstolene.

 

 

Merk at hele problemstillingen er teoretisk for de aller fleste, da man som regel har registrert fingeravtrykk i passregisteret.

Endret 12. mai 2018 av nirolo

[AnonymDiskusjon]

Er det noen annen grunn til å nekte å vise legitimasjon, enn å ha oppgitt falsk navn og adresse?

Eller er det fordi små mennesker, som føler seg tråkka på i alle andre sammenheng, tenker: "Endelig! Nå kan jeg gjøre som jeg vil. Nå bestemmer jeg!",

Ofte om en blir stoppet er det helt unødvendig maktmisbruk å spørre om legitimasjon. Om jeg sitter i en bil som passasjer ifm en trafikkontroll, er det vel helt utelatert å spørre meg om info. Hvor vi skal, hvor vi har vært, er ting politiet overhodet har ingenting med å gjøre. Bare forsøk å si du ikke ønsker å svare, eller at de ikke har noe med den informasjonen å gjøre, og du kan se blodet koke fordi de ikke får makten de ønsker seg.

 

Jeg har feks gammel sak på meg, spesielt en henlagt sak da jeg ble tatt for noe rusrelaterte som egentlig var feil, og henlagt, men det ligger forsatt i systemet. Dette har ført til at jeg svært ofte blir stoppet, og tatt ruskontroll på. Selv om jeg aldri er blitt dømt for noe. Så idiotiske spørsmål som hvor jeg skal svarer jeg aldri på. Siden jeg kjører bil er jeg pliktig til å vise førerkort, men hadde det ikke vært for det hadde de kun fått personalia.

 

Anonymous poster hash: f2ee6...493

[Vekteren]

Jeg skulle gjerne hatt krikkert eller noen andre med peiling til å svare på dette.

La oss si man sitter i 4 timer og politiet fortsatt ikke vet hvem du er. Hva gjør politiet da? Hvordan straffe noen med bøter uten personalia?

 

Jeg kan ikke se for meg at man bare slippes fri uten videre seremoni.

[The Avatar]

Er det ikkje så enkelt at politiet etter 4 timar må grunngi vidare tilbakehold i ein anna paragraf enn kun det å nekte å oppgi personala?

Politiet kan feks slenge ut ein påstand om at vedkommande ikkje har lovleg opphald, og derfor varetektsfengsle vedkommande begrunna i at det er fare for straffeundragelse sidan politiet ikkje veit kven som eventuelt skal kallast inn til soning om vedkommande blir dømt.

 

Eller politiet kan bruke andre påskudd for å kjøpe seg tid til å få klarheit i vedkommandes identitet.