Japans maglev-tog kan bli en ingeniørbragd – eller en dyr fiasko

[Lunaris]

 

Og om en går på slikt for å måle hvem som er best, så er Kina i dag verdens beste land på tog. 2/3 av verdens høyhastighetsnett.

Kina er også verdensledende på passasjergrunnlag. Så var det spørsmålet: Hva er årsak og hva er virkning?

 

Eller sagt på en annen måte: Hvorfor i huleste fortsetter noen å prate om Norge i en tråd om maglev-tog? Det hører jo over hodet ikke sammen.

 

Ja, i Kina så er det ikke slik at de bygger tog for å få mindre trafikk på veier, mindre flytrafikk osv. Det bor så latterlig mange folk i Kina. De bygger tog fordi 50-felt veiene blir fulle, luftrommet blir fullt opp. De trenger generelt bare mye transport. Beijing-Tianjin området har 120 millioner innbyggere, som er samme som hele Japan. I de senere årene har de bygget utrolig mye jernbane utifra byen, de bygger en gigantisk ny flyplass, de har en gigantisk havn, de har utrolig mye veier. De bygger nye byer utenfor for å prøve å flytte folk vekk fra området. 

 

Situasjonen er jo ikke sammenlignbar med hverken Norge, Europa eller Japan. 

 

Kina er og i verdenstoppen med installasjon av fornybar energi og elbiler, men de er og i verdenstoppen av å bygge ut kraftproduksjon og kjøpe biler. De kan fint være verdenledende i fornybar energi samtidig som de åpner nye kullkraftverk stadig vekk. 

 

Det blir liksom merkelig å sammenligne med Kina for slikt når forholdene er så ulike. Hvis du lager en togrute fra Beijing langs kysten helt til Guangzhou så skulle det ikke overraske meg om du dekker en befolkning på en halv milliard mennesker... Betraktelig mer enn Norges 5 millioner, hvor en toglinje ikke vil kunne klare mer enn 1 million i passasjergrunnlag.

[Mikkel_E_S]

Hadde man bare fått ned reisetiden med tog til 4-5 timer så hadde det, i mine øyne, ikke vært noen tvil om å ta tog fremfor fly Oslo - Trondheim. Man må dra minst en time før flyet går fra Oslo til Gardermoen. Så er det ca 1 time flytur og 1 time fra flyet lander til Trondheim. Det er i alle beste fall 3 stressende timer du ikke får gjort noe annet enn å reise, og kan ikke ha med deg noe mer enn håndbagasje. Får man toget til å bruke 4 timer, så går man på toget i Oslo, og kan eventuelt jobbe i 4 timer til man er i Trondheim. ikke noe stress, og kan ha med deg det du ønsker av bagasje. Ingen tullete sikkerhetskontroll og løping til gate'n en km unna.

Men det er klart er du i tidsklemma er 3 stressende timer mindre enn 4 avslappende timer.

[missi]

 

Hva vil tiden bli på strekket Oslo - Tromsø?

 

Tunnel virker smart med tanke på å unngå regn, snø og vind.

Gitt vi kan bygge rett linje gjennom Sverige så vil det koste 3150 milliarder kroner. Med litt svinger er vi fort oppe i 3 statsbudsjett. Så hvor langt tid det tar er irrelevant, det kommer aldri i livet til å skje. Og fly vil fortsatt være både raskere og billigere.

Hvorfor svarte du på et spørsmål som aldri ble stilt?

[Lunaris]

 

 

Hva vil tiden bli på strekket Oslo - Tromsø?

 

Tunnel virker smart med tanke på å unngå regn, snø og vind.

Gitt vi kan bygge rett linje gjennom Sverige så vil det koste 3150 milliarder kroner. Med litt svinger er vi fort oppe i 3 statsbudsjett. Så hvor langt tid det tar er irrelevant, det kommer aldri i livet til å skje. Og fly vil fortsatt være både raskere og billigere.

Hvorfor svarte du på et spørsmål som aldri ble stilt?

 

Hvis du lager tunnel fra Oslo til Tromsø så¨tar det 2 timer. Realistisk tar det nesten 3 timer. Du kan bare søke på Google:

"avstand fra Oslo til Tromsø" og så ta x km og dele på 600 km/t og få antall timer det vil ta.

 

Du skrev at tunnel virket smart mtp vær i Norge. Så derfor svarte jeg med kostnadene for dette prosjektet bare for å illustrere at det ikke er en god ide. Fordi dette er altfor dyrt å gjøre i Norge for så få folk.

[Simen1]

Hvis vi ser bort fra at en maglev-bane er en fullstendig idiotisk og urealistisk idé for strekningen Tromsø-Oslo:

 

Tromsø lufthavn - Gardemoen lufthavn er 1119 km. Med 600 km/t ville det tatt 1 time og 52 minutter.

En maglev-bane kan selvsagt ikke bygges med knappe svinger og vinkler her og der så avstanden må nok sammenlignes mer med luftlinje enn med vei. Måler man langs vei mellom de samme stedene blir det 1631 km (inkludert 7 km på ferge), eller 2 timer og 43 minutter med 600 km/t.

[bojangles]

 

 

Bra nok for deg? Men er 2 timers reisetid hver vei bra nok til at vi feks kan ha pendlere Oslo-Kristiansand? Det blir vel brått tungt om du skal bruke 4 timer på pendling?

 

Om en skal fornye jernbanen i Norge så vil det koste enormt. Uansett valgte toppfart. Hvorfor ikke bare bestemme seg for at nå er tiden inne for å satse. En time Oslo-Bergen. Samme Oslo-Trondheim. 35 minutter til Kristiansand.

 

Poenget med å bygge slik togbaner er jo at de bør være et svært mye bedre valg enn alternativene. Om vi kan forflytte personer og gods 50 mil i timen (500 km/t) med tog så er det brått mange som slutter å kjøre bil på de strekningene. Færre vil fly. En må jo også tenke at en ny jernbane skal stå i hundre år. Og med rett perspektiv så tenker jeg at kostnaden er til å bære for det vil skape en fremtidsrettet nasjon og vil samtidig redusere biltrafikk og kanskje også redusere kostnader for vedlikehold av vei.

 

Selv føler jeg at noen skulle regnet på alle de positive effektene av slike høyhastighets svevetog. Hele vestlandet er plutselig innenfor en times reisevei. Stavanger er ikke lenger en utpost i vest men blir nærmest en forstad til Oslo. Eller motsatt, østlandet blir en forstad til region rogaland. Hva kan slike hurtigtog bidra med av vekst i næringsliv, i form av økt tilgang på kunnskap og kompetanse? Folk kan i større grad bo der de føler seg forankret og likevel finne spennende jobber i sine fagfelt fordi de vil få et langt større geografisk område de potensielt kan ha som arbeidssted. Forflytting av gods vil jo gå på dagen.

 

Hvilke økonomiske muligheter vil et norsk svevetog skape og er det mulig å konkretisere verdien av disse? 

 

https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/wiki/World's_busiest_passenger_air_routes.html

 

Norge har i dag rangering 4,7 og 11 for travleste flyruter i Europa. Med Oslo-Bergen, Oslo-Trondheim og Oslo-Stavanger. Flyrutene mellom alle disse byene tar i dag 30-90 min. Og folk flyr beviselig utrolig mye frem og tilbake her. Så hva mener du med hele Vestlandet plutselig en times reisevei fra Oslo? Det er slik allerede. Og det er sååååå mye billigere enn høyhastighetstog.

 

 

Grunnen til at 200-250 er rimelig hastighet for tog er fordi det er mye billigere å bygge ut og vedlikeholde. Det er dette hastighetsområdet EU satser på. I EU har mange skrudd ned hastighet på toglinjer noe for å spare penger. Og dette gjør de i land som Tyskland med 80 millioner. Men her i Norge så skal vi bygge ut og skru hastigheten til maks for 5 millioner? Det vil bare ikke fungere.

 

 

 

Husk at Stavanger Oslo med fly er Sola-Gardermoen. Så på toppen kommer jo flytog og transport til Sola. Og da er nok i stor grad evt. tidsfordel med fly spist opp. Så er det evt. forsinkelser ved tåke, snøvær etc. Med raskere bane kunne vi fått ennå mer gods over på bane. Ekspresslevering vil få en my mening. 

 

Nei det vil nok ikke fungere om vi tenker passasjertall i historisk kontekst. Men det vil jo være rimelig å kunne forvente en rimelig stor økning i passasjergrunnlag om hastigheten øker. Om en skulle bygget høyhastighetsbaner og kjøpt inn togsett så ville vi også fått fordelene med å ha ny infrastruktur slik at regulariteten ville vært utrolig mye høyere enn hva NSB klarer idag. Også vil det være svært stort potensiale i å frakte gods på bane. Idag går jo det aller meste på lastebiler. Så økt trafikkgrunnlag vil både være flere daglige passasjerer samt langt høyere andel gods. 

 

Vi kløner vekk millioner av kroner på alt fra ideer, planer og utredninger men vi er vanvittig trege med å stikke spaden i jorden å faktisk få gjort et ærlig dagsverk. Dobbeltspor feks. Tidligere i vinter kom det fram at det blir ytterligere forsinkelser i Østfold. Når startet prosjektet? Det må vel være minst 30 år siden. 

 

Det er jo heller ikke slik at all samferdsel skal gå i pluss. Det må ikke være sikret økonomisk overskudd fra første dag for at store prosjekter skal ha livets rett. 

 

IGjen jeg synes det fokuseres veldig ensidig på alle problemene og alle hindringer som står i veien for høyhastighetstog i Norge. Det burde vært mer fokus på vi kan forvente av vekst med en slik satsing. Kan vi feks få mer desentraliserte samfunn? At ikke alle skal klemme seg sammen på østlandet? Gøy for de som sitter på boligmasse, men veldig kjipt for førstegangskjøpere. 

 

90% slitasjen på veinettet kommer av tungtrafikken. Hvert år øker mengden gods på bil inn til Norge. Og økningen er enorm. Tenk på besparelsen på veivedlikeholdet om vi klarte å få kanskje opp mot halvparten av godset over på bane? Idag sier bransjen at gods på bane er ustabilt og tar lang tid. Så la oss gjøre noe med akkurat det. La oss bygge nye baner, for høye hastigheter. Bygget etter dagens standarder. Som ikke har 40 år med neglisjering og etterslep. 

[bojangles]

 

Grunnen til at 200-250 er rimelig hastighet for tog er fordi det er mye billigere å bygge ut og vedlikeholde. Det er dette hastighetsområdet EU satser på. I EU har mange skrudd ned hastighet på toglinjer noe for å spare penger. Og dette gjør de i land som Tyskland med 80 millioner. Men her i Norge så skal vi bygge ut og skru hastigheten til maks for 5 millioner? Det vil bare ikke fungere.

Nettopp! I Norge bør vi satse på å oppgradere de banene vi har til rundt 200 km/t og trygge blant annet overganger. Men vi trenger egentlig ikke så mye utvidelse av jernbanenettet. Det koster ofte mer enn det smaker sammenlignet med å bygge og vedlikeholde veinettet.

 

 

 

Jeg er ikke enig i at hovedfokus bør være på vei. Tog er en reisemåte som er langt grønnere enn biltransport og tungtrafikk. Med økt hastighet på bane ville vi fått flere til å bruke toget samt at vi hadde hatt infrastruktur som faktisk virker. Stabil regularitet og økt hastighet burde også være gulrota for å få mengder av gods over på bane. Vi kunne faktisk fått mindre trafikk på veinettet. Mindre slitasje og langt mindre svevestøv, og dermed mindre kostbart vedlikehold. Kanskje kunne vi klart å redusere bil og tungtrafikken nok til at vi i stor grad også kunne unngått rushtrafikken og alle de endeløse lange køene. 

[Simen1]

Vi kan ikke ha jernbane fram til hvert sted og hus, men vi må ha mulighet til motorisert frakt av større gjenstander helt frem til hvert hus. Jernbane vil alltid forbli en sekundær reisemåte - et tillegg til vei. Derfor må vi hele tiden spørre oss om den ekstra investeringen (jernbane) er verdt det sammenlignet med miljøgevinster, samfunnsøkonomiske gevinster og ikke minst miljøtapene (arealbehov mm).

 

Hovedfokuset bør ligge på hovedtransportmåten, altså vei. Jernbane er sekundært, men likevel et kapasitetsmessig viktig tillegg til veier mellom de største byene og regionene. Siden vi bor i et fjellrikt kystland er jernbane veldig kostbart å bygge i det meste av landet. En annen sekundær transportmåte er via sjøen. Dvs. satse mer på havner og landstrøm. Fly er også sekundært, men det er det desidert verste alternativet for miljøet. Derfor bør vi gradvis dreie transporten bort fra lufta.

 

Kø og rush i de største byene er et mer lokalt problem. Det løses best med samkjøring. De lokale miljøproblemene knyttet til bil løses best med fortsatt satsing på elektrifisering, samt grusbaner og gressbaner framfor bildekk-granulat, mindre finstøv i grusen og hyppigere rengjøring av veiene.

Endret 11. mai 2018 av Simen1

[Lunaris]

 

 

Husk at Stavanger Oslo med fly er Sola-Gardermoen. Så på toppen kommer jo flytog og transport til Sola. Og da er nok i stor grad evt. tidsfordel med fly spist opp. Så er det evt. forsinkelser ved tåke, snøvær etc. Med raskere bane kunne vi fått ennå mer gods over på bane. Ekspresslevering vil få en my mening. 

 

Nei det vil nok ikke fungere om vi tenker passasjertall i historisk kontekst. Men det vil jo være rimelig å kunne forvente en rimelig stor økning i passasjergrunnlag om hastigheten øker. Om en skulle bygget høyhastighetsbaner og kjøpt inn togsett så ville vi også fått fordelene med å ha ny infrastruktur slik at regulariteten ville vært utrolig mye høyere enn hva NSB klarer idag. Også vil det være svært stort potensiale i å frakte gods på bane. Idag går jo det aller meste på lastebiler. Så økt trafikkgrunnlag vil både være flere daglige passasjerer samt langt høyere andel gods. 

 

Vi kløner vekk millioner av kroner på alt fra ideer, planer og utredninger men vi er vanvittig trege med å stikke spaden i jorden å faktisk få gjort et ærlig dagsverk. Dobbeltspor feks. Tidligere i vinter kom det fram at det blir ytterligere forsinkelser i Østfold. Når startet prosjektet? Det må vel være minst 30 år siden. 

 

Det er jo heller ikke slik at all samferdsel skal gå i pluss. Det må ikke være sikret økonomisk overskudd fra første dag for at store prosjekter skal ha livets rett. 

 

IGjen jeg synes det fokuseres veldig ensidig på alle problemene og alle hindringer som står i veien for høyhastighetstog i Norge. Det burde vært mer fokus på vi kan forvente av vekst med en slik satsing. Kan vi feks få mer desentraliserte samfunn? At ikke alle skal klemme seg sammen på østlandet? Gøy for de som sitter på boligmasse, men veldig kjipt for førstegangskjøpere. 

 

90% slitasjen på veinettet kommer av tungtrafikken. Hvert år øker mengden gods på bil inn til Norge. Og økningen er enorm. Tenk på besparelsen på veivedlikeholdet om vi klarte å få kanskje opp mot halvparten av godset over på bane? Idag sier bransjen at gods på bane er ustabilt og tar lang tid. Så la oss gjøre noe med akkurat det. La oss bygge nye baner, for høye hastigheter. Bygget etter dagens standarder. Som ikke har 40 år med neglisjering og etterslep. 

 

Du kan fint bo slik i Stavanger at Sola flyplass er nærmere hjem enn sentralbanestasjon i sentrum. 

 

Gardemoen tar det ca 20 minutter å komme seg til Oslo S. Du kan uten problem komme 30 minutter før flight både Gardemoen og Sola. Og selve turen tar 40 minutter.

 

Og tingen er at om du skulle bygget en ny toglinje mellom Oslo og Stavanger ville du bygget dem der folk bor langs kysten. Da blir denne strekningen raskt 500 km lang. Med en topphastighet på 350 ville vel gjennomsnitt vært nærmere 250 km/t. Da ender du på ca lang reisetid for fly og tog. til en langt høyere pris enn fly. Fly er i dag billigere enn tog. Og høyhastighet vil bare bli enda mye dyrere. Merk jeg snakker ikke om toglinje skal betale seg selv. Jeg snakker om at den ikke engang vil få inn inntekter til å dekke vedlikehold. Dette koster og raskt et statsbudsjett å bygge. Det er helt latterlig. Du forstår hvor mye penger dette er, ikke sant? Slike tog er fantasidrøm i Norge. Som noen nekter å innse. 

 

Alle fordelene dine er jo ikke reelle da denne desentraliseringen osv allerede er mulig med fly. Du kan bare fly. Du kan frakte gods med fly. Så for de som trenger å reise mellom to byer raskt, så tar de fly. Så enkelt.

 

 

Og det med godstransport er bare tull. Det beste for godstransport er oppgradering av eksisterende nettverk. Få opp pålitelighet, kontrollsystemer og hastighet på nettet, samt kapasitet. Ingen kjører høyhastighets godstog. Godstog kjører på vanlige jernbane. Hvis de kunne kjørt direkte fra Oslo til Stavanger i 200 km/t hadde de sendt mye mer der. I dag så kan du kjøre en lastebil raskere. Og siden du slipper å laste av/på så blir det hvertfall raskere. Dagens tog holder ca 80 km/t og passasjertog har fortrinnsrett. 

 

Jeg vet ikke om du er klar over det, men hvis du bestiller noe hos noen med lager rundt Oslo så sender de det til Oslo. Om kvelden sendes det til Stavanger via tog. Og så leveres det ut om morgenen i Stavanger. Med 200 km/t vil de kunne klare en tur på 3-4 timer, men sannsynligvis vil de fortsatt gjøre det over natten.Eventuelt kunne de da klart et tidlig om morgenen. Men virkelig superrask levering skjer med å ha varehus og kjøre ut derfra. Det er det Amazon gjør. De har ikke raske tog eller fly, de har varehus der du bor og kjører varene utifra varehusene.

 

Og godstrafikk bryr seg ikke om det tar 2 timer eller 4 timer. De bryr seg derimot om pris. Det vil aldri være verdt det å betale masse ekstra for 2 timer frakt mellom Oslo og Stavanger. Det må jo være billigere enn lastebil..... Som er grunnen til at oppgradering av eksisterende nett er det smarte for godstrafikk.

 

Og det eneste som gir mening i forhold til passasjerer. 4 timer fra Stavanger til Oslo er plutselig en reisbar strekning. Mye mye bedre enn dagens 8 timer. Og plutselig er det langt raskere enn å kjøre også. Og Kristiansand og nærmere så blir nok tog raskeste vei til Oslo. Og motsatt raskeste vei til Stavanger.

 

Du vet en plan som faktisk gir mening og vi kan bygge med rimelig mengde penger, men likevel gjøre tog mye mye bedre i Norge. Dette er og i tråd med all togbygging i EU. I Norge har vi funnet ut at det er det smarte. I hele EU har de funnet ut at det er det smarte. Men du mener alle tar feil? Du mener det virker mer logisk å bruke et helt statsbudsjett på å bygge en bane med utrolig lite passasjergrunnlag som vil være for dyrt for godstransport, ikke raskere enn fly, ikke billigere enn fly, veldig dyrt å vedlikeholde med lave inntekter. Fordi dette gir en samfunnsverdi som overstiger 1000 milliarder + og årlige utgifter på millioner, milliarder av kroner? Og denne fordelen er rask forbindelse, selv om dette altså allerede finnes i dag. Jeg sliter med å se hvordan du skal klare å overbevise noen om at det er en god ide.

 

Husk at alle andre høyhastighetsbaner i verden har 30-100 ganger passasjergrunnlaget, og oftest også kortere avstand. Men her i Norge med vår lette natur å bygge høyhastighet i skal vi liksom bygge tog for nesten ingen og det skal være god ide. I Asia så begynner de liksom å lage slike tog når de har 30-40 millioner minimum. Oppimot 100 millioner.

 

 

Tenk deg om, prøv å finne et prosjekt i verden som engang er i nærheten av høyhastighet mellom Stavanger og Oslo. Og når du ikke finner noe som er i nærheten i det hele tatt, prøv å tenk over hvorfor ikke.

 

Og så prøv å tenk over at selv om vi ville så er det ingen måte vi kan sette av nok penger til å noengang bygge dette. Vi har jo ikke stor nok økonomi til å finansiere det. Japan har 5 billioner USD i BNP, Norge har litt over 300 millioner. Og vi skal bygge en 2x så lang strekning som Japan. Der Japan bruker det som et middel på å pumpe penger inn i økonomien for å få fart på den. På samme måte som kineserne gjør. Kineserne bryr seg ikke så mye om kostnadene fordi deres mål er bare å bygge. I Kina skal dem bare bygge og bygge og bygge. De bygger for økonomien sin del. Råvarer for bygging i Kina er og kunstig lavt priset da staten bare overproduserer det i store mengder slik at hvem som helst kan kjøpe så mye bygningmaterialer de vil.

 

Føler du at noen av disse situasjonene virker relevante for Norge? Ville det vært realistisk for Norge å doble infrastruktur på 15 år? Bare pumpe inn hele oljefondet og ruinere økonomien vår? Nei når du går over tallene så er det virkelig åpenbart hvor umulig et slik prosjekt faktisk er. Ingenting annet enn en ønskedrøm.

[bojangles]

Ja jeg er klar over kostnader og tynt passasjergrunnlag. Jeg lar meg likevel ikke blindes av akkurat det. Det er andre viktige faktorer som også må vektlegges. Fly forurenser enormt. På sikt bør vi få adskillig mindre flyvninger enn vi har idag, evt. må bransjen gjøre grep feks gå elektrisk. Dagens flytrafikk med dagens teknologi er ikke bærekraftig. I min verden er dette en så stor faktor som bidrar så tungt at jeg må si klimadelen gjør at jeg heller vil ha folk på høyhastighetstog med flott ny baneinfrastruktur og mer gods over fra tungtransport til bane. 

 

Kanskje må vi betale mer for varene om gods går på bane men det er jeg veldig komfortable med. 

 

Du slenger så kjekt ut begrepet "et helt statsbudsjett" på bane. Det har tidligere vært brukt et helt statsbudsjett på bane, men det er over hundre år siden. Og med dagens forfall så er det jaggu på tide å bygge nytt. 

 

Jeg sier ikke noe som helst om prioriteringene til andre land eller til EU, det er deres sak og ikke noe jeg trenger bruke energi på. De gjør sine prioriteringer. Selv om de har tatt et annet valg enn jeg ønsker for vårt land så betyr ikke det at EU har noen som helst fasit på togtransport og banebygging. Det betyr kun at de har gjort opp status basert på sine prioriteringer. 

 

Vi har et langstrakt land, og jeg vil gjerne se at bane virkelig prioriteres skikkelig. Og skal bane konkurrere med alternativene så hjelper det ikke flikke på dagens skinnegang eller drømme om dobbeltspor som stadig utsettes. Vi må over i handlingsmodus. Fatte en avgjørelse også får vi bare stå for det. Vi har økonomi til å finansiere akkurat den banen vi ønsker oss. Banen skal stå i minst 100 år. Her har vi muligheten til å tenke nytt, gjøre samferdsel grønt og tidsbesparende. 

 

Å endre folks bruksmønster fra personbil og fly over til tog det krever innsats. Folk vil ikke ta den overgangen om ikke det nye tilbudet er minst like bra. Skal vi konkurrere så må det skje også på hastighet. Da er plutselig tog et reelt alternativ for svært mange mennesker også kan vi presse gods over på tog for ytterligere å utnytte kapasiteten.  Ja det blir dyrt. Men skal vi endre inngrodde vaner hos folk og makeligheten i hver av oss så må vi tilby noe som er like bra eller bedre. Så for det heller koste. Vi har pengene til finansiering. 

 

@Lunaris jeg registrerer og aksepterer at vi har svært forskjellig ståsted i denne saken og det er helt greit. Grunnen til at jeg har fortsatt å svare i tråden er ikke for å diskutere til dovre faller. Det er mer for å få poenget fra skikkelig, da jeg som dyslektiker og adhd mann ofte finner at det er litt for stor avstand mellom de tankene jeg har i hodet og det jeg til sist får skrevet ned. Irriterende for meg blir det ofte ennå verre i saker der jeg blir personlig engasjert slik som her da jeg ønsker å få frem den grønne siden av rask togtransport. Ja jeg vet slike tog bruker og krever mey energi men vi har vannkraft og får stadig mer vind og sol. Dermed er Norge et land som helt fint kan drive grønt høyhastighetstog. 

Endret 12. mai 2018 av bojangles

[bojangles]

Grunnen til at 200-250 er rimelig hastighet for tog er fordi det er mye billigere å bygge ut og vedlikeholde. Det er dette hastighetsområdet EU satser på. I EU har mange skrudd ned hastighet på toglinjer noe for å spare penger. Og dette gjør de i land som Tyskland med 80 millioner. Men her i Norge så skal vi bygge ut og skru hastigheten til maks for 5 millioner? Det vil bare ikke fungere.

Nå er jo deler av Europa vel så kupert som Norge, og kanskje har de flere høydemeter eller andre faktorer som spiller inn. Uansett er ikke det EU gjør noen fasit for andre land. Sverige ønsker minst 320 km/t Gøteborg-Stockholm. Økt fart er nettopp for å få flere til å reise med tog heller enn fly. 

 

 

 

Svenske Trafikverket har i en rapport konkludert med at det er samfunnsøkonomisk ulønnsomt å bygge for tog i 250 km/t eller 320 km/t. En jernbane for 320 km/t blir imidlertid billigere over tid en bane på 250 km/t, blant annet på grunn av flere reisende, høyere billettinntekter og kortere reisetider, ifølge rapporten.

 

 

Vi kan gå baklengs inn i fremtiden eller vi kan bestemme oss for å satse skikkelig på kollektivtransporten som faktisk kan få både regularitet, stort belegg, og gi oss adskillig kortere reisetid enn vi er kjent med idag. Hurtigtog bør være nærmest mulig reisetid med fly for å konkurrere. Vi trenger  ikke matche minutt for minutt, men jo raskere toget går jo enklere blir det å velge tog fremfor fly. Vi må tenke miljø også. 

 

Dagens skinnegang har i stor grad utspilt sin rolle. Det er gammelt lappverk som er dårlig vedlikeholdt, neglisjert i årtier og som i beste fall har fått stemoderlig tilsyn og klattforbedring ved akutte behov. Nå må vi legge planer og komme igang med å bygge skinnegang for de neste 100-200 årene. Og da kan vi ikke være reaksjonære å velge en dårlig løsning som gjør at folk heller velger bil eller fly enn tog. 

 

På tide å tenke nytt, på tide å tenke stort. Vi har midler til finansiering. La mellomeuropa bygge togbane slik de vil, så bygger vi bane for våre behov. Pengene i offentlig forvaltning renner jo ut som sand mellom fingrene, det er kanskje på tide å få noe håndfast og fremtidsrettet igjen for pengene mens de ennå er noe verdt og vi fortsatt har store inntekter. 

Endret 19. mai 2018 av bojangles