Sosialister avhengige av fattige?

[VRK18]

Hvor mange tror dere ville stemt på sosialistiske partier om det ikke fantes fattige mennesker i landet? "Hva med de fattige"-argumetnasjonen ville ikke fungert særlig bra uten fattige. Så jeg har en teori om at sosialistene ikke ønsker å løfte fattige ut av fattigdom. Tvert imot er det i sosialistenes interesse å ha en god del fattige mennesker i samfunnet slik at de får nok stemmer til å klamre seg til makten. 

[RRhoads]

FrP henter mange av sine stemmer fra folk uten utdanning og navere. Hvor passer dette inn i teorien din?

[OleNord]

Jeg trur ikke andelen fattige er korrelert med populariteten til sosialistiske partier. Både rike og fattige er sosialistiske. I alle fall når man har en rasjonell sosialisme, som ikke urettmessig skader de rike.

 

Problemet til dagens sosialister er at de driver med kultur krig. Der nordmenn, menn og alt normalt skal bli ødelagt og diskriminert.

[fivebigcities]

Det er på diskusjon.no man finner svarene i hvert fall. Jeg har ingen tro på at venstresiden aktivt dyrker fram fattigdom for å få stemmer. Delvis fordi det er en fucka påstand. Sånn tenker ikke jeg om dem, i hvert fall. Og atter delvis fordi mange av de fattige stemmer på partiene på høyresiden. For eksempel FrP.

[OleNord]

FrP henter mange av sine stemmer fra folk uten utdanning og navere. Hvor passer dette inn i teorien din?

Hatet mot fattige, de som ser dårlig ut eller ikke er like intelligente, er også et problem for sosialister. Spesielt de i utgruppene.

Endret 10. mai 2018 av OleNord

[VRK18]

FrP henter mange av sine stemmer fra folk uten utdanning og navere. Hvor passer dette inn i teorien din?

 

Min teori er at norske skoler er sosialistiske indoktrineringsleire, så det er ikke rart at disse stemmer SV og MDG. 

 

Hvorfor så mange navere stemmer FrP vet jeg ikke. Teori?

[VRK18]

Det er på diskusjon.no man finner svarene i hvert fall. Jeg har ingen tro på at venstresiden aktivt dyrker fram fattigdom for å få stemmer. Delvis fordi det er en fucka påstand. Sånn tenker ikke jeg om dem, i hvert fall. Og atter delvis fordi mange av de fattige stemmer på partiene på høyresiden. For eksempel FrP.

 

Sosialisme skaper fattigdom, det er vel ganske godt dokumentert?

 

Ja, mange fattige stemmer FrP fordi de forstår at FrPs politikk vil være bedre for dem. De som stemmer FrP er ikke først og fremst de fattige, men de med høy utdanning som synes synd på de fattige. SV vil ha så mange som mulig med høy utdanning. Aller helst tulleutdanninger med masse sosialistvrøvl på timeplanen. 

Endret 10. mai 2018 av VRK18

[Vaniman]

De med lav inntekt kan få det bedre etter skatte og avgiftskutt. Det kan være en grunn for denne gruppen til å stemme på Frp.

[fivebigcities]

Min teori er at norske skoler er sosialistiske indoktrineringsleire, så det er ikke rart at disse stemmer SV og MDG.

 

Teori eller hypotese?

[VRK18]

 

Min teori er at norske skoler er sosialistiske indoktrineringsleire, så det er ikke rart at disse stemmer SV og MDG.

 

Teori eller hypotese?

 

 

Vi kan godt si at det er er faktum. 

[fivebigcities]

Sosialisme skaper fattigdom, det er vel ganske godt dokumentert?

 

Nå er ikke påstanden din at sosialisme skaper fattigdom, da, så vidt jeg forstår deg, men at de som står for denne ideologien aktivt ønsker å skape fattigdom for å få stemmer. Og det er vel ikke det samme?

[fivebigcities]

Vi kan godt si at det er er faktum.

 

Flott. Da kan du vel vise til arbeid som støtter opp under en slik påstand, også, går jeg ut i fra?

[OleNord]

 

Det er på diskusjon.no man finner svarene i hvert fall. Jeg har ingen tro på at venstresiden aktivt dyrker fram fattigdom for å få stemmer. Delvis fordi det er en fucka påstand. Sånn tenker ikke jeg om dem, i hvert fall. Og atter delvis fordi mange av de fattige stemmer på partiene på høyresiden. For eksempel FrP.

 

Sosialisme skaper fattigdom, det er vel ganske godt dokumentert?

 

Ja, mange fattige stemmer FrP fordi de forstår at FrPs politikk vil være bedre for dem. De som stemmer FrP er ikke først og fremst de fattige, men de med høy utdanning som synes synd på de fattige.

Både sosialisme og kapitalisme skaper fattigdom. Sosialisme er et mindre økonomisk effektivt system. Til gjengjeld blir menneskets potensial i større grad oppnådd fordi flere får nok penger og lever skikkelige liv.

 

Kapitalisme skaper fattigdom fordi de rike får muligheten til å ta høy profitt og betale arbeidere dårlig, særlig når det er høyt tilbud av arbeidskraft. I USA har ikke lønningene blant arbeidere økt siden 70-tallet fordi de rike har påvirket staten til å ta inn hundre millioner innvandrere. Det skaper enorm lidelse.

 

På samme tid har sosialistene i Norge bestemt (i lag med alle alle til venstre for frp) at vi skal ta inn nesten 1 million migranter. Det har ikke skapt en stagnering av lønninger, selv om rn kanskje kan skimte det i lønningene til noen fagarbeidere. Det som har skjedd her er at færre blir sysselsatte. Derav flere går på nav og til slutt blir uføretrygda.

 

Generelt kan en si at sosialisme uten innvandring skaper en sunnere, men noe fattigere befolkning (det kan og hende at sunnheten og at mennesket i større grad kan oppnå sitt potensial gjør opp for effektivitetstapet). Kapitalisme uten innvandring skaper en rikere befolkning, men med en del av befolkningen som er mye mindre sunn.

Endret 10. mai 2018 av OleNord

[VRK18]

 

Sosialisme skaper fattigdom, det er vel ganske godt dokumentert?

 

Nå er ikke påstanden din at sosialisme skaper fattigdom, da, så vidt jeg forstår deg, men at de som står for denne ideologien aktivt ønsker å skape fattigdom for å få stemmer. Og det er vel ikke det samme?

 

 

Riktig, men begge deler er sant. Sosialisme skaper fattigdom, og det er i deres interesse å ha fattige i samfunnet. 

[VRK18]

 

Vi kan godt si at det er er faktum.

 

Flott. Da kan du vel vise til arbeid som støtter opp under en slik påstand, også, går jeg ut i fra?

 

 

Jeg har gått på skolen, og jeg tror de fleste som har gjort det kjenner seg igjen i det jeg skriver. 

[Gavekort]

 

Teori eller hypotese?

 

Vi kan godt si at det er er faktum. 

 

 

Er dette den nye vitenskaplige metoden jeg har hørt så mye om?

 

Hvor mange tror dere ville stemt på sosialistiske partier om det ikke fantes fattige mennesker i landet? "Hva med de fattige"-argumetnasjonen ville ikke fungert særlig bra uten fattige. Så jeg har en teori om at sosialistene ikke ønsker å løfte fattige ut av fattigdom. Tvert imot er det i sosialistenes interesse å ha en god del fattige mennesker i samfunnet slik at de får nok stemmer til å klamre seg til makten. 

 

Litt av greia med et demokrati er at det skal representere folket. Hvis eksistensen av fattige mennesker er til bry så burde det være en oppfordring til å gjøre noe med det.

Endret 10. mai 2018 av Gavekort

[fivebigcities]

Riktig, men begge deler er sant. Sosialisme skaper fattigdom, og det er i deres interesse å ha fattige i samfunnet.

 

Deg om det. Jeg tror dem når de sier at de ønsker å bekjempe fattigdom. Mer enn jeg tror mange på høyresiden.

[fivebigcities]

Jeg har gått på skolen, og jeg tror de fleste som har gjort det kjenner seg igjen i det jeg skriver.

 

Jeg har en veldig annen oppfatning. Både av skolen og av inntrykkene folk rundt meg har av den.

[Vaniman]

 

 

Vi kan godt si at det er er faktum.

 

 

Flott. Da kan du vel vise til arbeid som støtter opp under en slik påstand, også, går jeg ut i fra?

 

Jeg har gått på skolen, og jeg tror de fleste som har gjort det kjenner seg igjen i det jeg skriver.

Det norske utdannelsesvesenet står helt klart til venstre i politikken. Jeg mener de driver med indoktrinering.

[Gavekort]

Jeg har gått på skolen, og jeg tror de fleste som har gjort det kjenner seg igjen i det jeg skriver.

Det norske utdannelsesvesenet står helt klart til venstre i politikken. Jeg mener de driver med indoktrinering.

 

 

Så bevisbyrde og empiri er en sosialistisk doktrine?