Har du mistet troen på demokrati?

[VRK18]

For meg fremstår det mer og mer åpenbart at folk flest ikke setter seg nok inn i politikk før de går til stemmeurnene. Et fungerende demokrati forutsetter et fungerende folkeopplysning og at folk tar til seg kunnskap. Dessverre ser det ut til at folk flest er mer opptatt av paradise hotel enn å følge med på hva som skjer i samfunnet. Og politikerne våre er mer opptatt av å snakke om sexskandaler og trivialiteter enn saker som faktisk betyr noe. Kan demokrati da fungere?

[Noxhaven]

Demokrati er den verste styringsformen som finnes, bortsett fra alle de andre som er blitt prøvd opp gjennom tidene.

-WC

 

Har du noen forslag på bedre styreformer?

Det er utrolig lett å kritisere demokrati, men ennå lettere å kritisere alternativene.

[Løgn]

Det er utrolig lett å kritisere demokrati, men ennå lettere å kritisere alternativene.

Hvis du leser TS en gang til, ser du kanskje at kritikken rettes mot folket, ikke mot styringsformen.

Endret 10. mai 2018 av Løgn

[VRK18]

Har du noen forslag på bedre styreformer?

 

Så lenge folket er idioter er det kanskje lurt å begrense demokratiet i form av en grunnlovsbetinget republikk?

Endret 10. mai 2018 av VRK18

[Løgn]

 

Har du noen forslag på bedre styreformer?

 

Så lenge folket er idioter er det kanskje lurt å begrense demokratiet i form av en grunnlovsbetinget republikk?

 

Jeg tror demokratiet er den beste syringsformen, i stor grad på grunn av aspektene TS kritiserer. Politikerne gjør uansett som de selv blir enige om seg imellom. Men gjennom "demokratiske valg" opplever folket at de har innflytelse på hverdagen, noe som bidrar til å bevare ro og orden.

 

Men hva er demokratiet i praksis?

 

Hvor var demokratiet da politikerne signerte fra seg Norges rettigheter til egen vannkraft? Måten ACER ble vedtatt på kan faktisk sies å være grunnlovsstridig.

 

Og hvor er demokratiet i praksis når Norge er landet som innfører flest EU-direktiver, selv om folket har stemt nei til EU to ganger?

 

Det er fremdeles bedre at folk tror de blir hørt, enn at de forstår at de ikke blir hørt. Det er derfor bedre å bruke begrep som "demokrati" og "valg", enn å ikke gjøre det.

[VRK18]

 

 

Har du noen forslag på bedre styreformer?

 

Så lenge folket er idioter er det kanskje lurt å begrense demokratiet i form av en grunnlovsbetinget republikk?

 

Jeg tror demokratiet er den beste syringsformen, i stor grad på grunn av aspektene TS kritiserer. Politikerne gjør uansett som de selv blir enige om seg imellom. Men gjennom "demokratiske valg" opplever folket at de har innflytelse på hverdagen, noe som bidrar til å bevare ro og orden.

 

Så du mener at folket egentlig ikke har innflytelse, men at det er bra at de opplever det slik? Jeg er helt uenig. Folket er idioter, og det er derfor politikken vår er så idiotisk. Idiotene har reell innflytelse, og det er der problemet ligger. 

 

Du nevner ACER. Uten å ta stilling til hvorvidt det var en riktig eller gal beslutning så valgte folket (idiotene) å prioritere Paradise Hotel fremfor å sette seg inn i saken. Hadde folk faktisk brydd seg så ville vi fått en stor debatt og kommet frem til korrekt beslutning i fellesskap. Men det skjer ikke. Demokratiet fungerer ikke når folk er uopplyste og uinteresserte. 

[depaderp]

Bank-id online folkevalg på alt? kunne jo blitt interessant. 

[VRK18]

Bank-id online folkevalg på alt? kunne jo blitt interessant. 

 

Sveits har vel forsøkt dette. Det fungerer OK der nede fordi sveitserne er opplyste og interesserte, men fortsatt ikke optimalt. Også der er det en tendens til at valgoppslutningen er lav når det er folkeavstemning. Folk engasjerer seg ikke nok i politikk. De bryr seg rett og slett ikke. 

[Noxhaven]

 

Det er utrolig lett å kritisere demokrati, men ennå lettere å kritisere alternativene.

Hvis du leser TS en gang til, ser du kanskje at kritikken rettes mot folket, ikke mot styringsformen.

 

 

Han spør om demokrati virkelig kan fungere med det "uopplyste paradise hotell" folket og skandale politikere som vi har.

Jeg leste det som at vi bør endre styreformen siden demokrati ikke fungerer.

 

Men om diskusjonen skal gå på å endre holdningene og interessene til 5 mil mennesker til å passe demokratiet så fyr løs. Jeg er spent på forslagene.

Endret 10. mai 2018 av Noxhaven

[Løgn]

Så du mener at folket egentlig ikke har innflytelse, men at det er bra at de opplever det slik? Jeg er helt uenig. Folket er idioter, og det er derfor politikken vår er så idiotisk. Idiotene har reell innflytelse, og det er der problemet ligger.

Jeg er enig i at folk flest er "idioter". Det henger nok også sammen med at de så lett lar seg distrahere. Det er derfor VG er Norges største avis. VG som har blitt store på underholdningsnyheter, sladder og agurknytt.

 

Virkelige nyheter oppfattes som tørt og kjedelig av den største lesermassen. Og det vet vi fordi mediene pøser ut den typen nyheter som får mest oppmerksomhet slik at mediene får reklameinntekter.

 

Norsk politikk er nærmest ikke-eksisterende. I praksis styres Norge fra Brussel. Politikerne har mer enn nok med å peke på hverandre, syte om SMS'er og meetoo-gnål, eller diskutere hvem som skal få Nobels fredspris.

 

Du nevner ACER. Uten å ta stilling til hvorvidt det var en riktig eller gal beslutning så valgte folket (idiotene) å prioritere Paradise Hotel fremfor å sette seg inn i saken. Hadde folk faktisk brydd seg så ville vi fått en stor debatt og kommet frem til korrekt beslutning i fellesskap. Men det skjer ikke. Demokratiet fungerer ikke når folk er uopplyste og uinteresserte.

Det handler nok mer om mediene enn folket. Hvordan fikk du selv vite om ACER? Gjennom mediene du leser. Mediene setter dagsorden. Dersom mediene ikke lager mye bråk rundt enkelte saker, får færre vite om dem.

 

Det sagt så var det et stort engasjement rundt ACER-saken, selv om det ble dysset ned i populærmediene. Facebook-gruppa Stopp ACER har over 100 000 medlemmer, og hadde flere da saken pågikk. Det ble arrangert protester og crowd funding av uavhengige meningsmålinger. Men folkets stemme ble overkjørt av både mediene og politikerne.

 

Og siden mediene heller ikke dekker protestene, får ikke folk vite om det, og folk som deg selv tror at ingen brydde seg.

[VRK18]

Hvordan fikk du selv vite om ACER? 

 

 

Resett. 

 

100 000 holder dessverre ikke. Det er bare 2% av befolkningen. 95% av nordmenn aner ikke hva ACER er.

[Løgn]

 

Hvordan fikk du selv vite om ACER?

 

Resett. 

 

100 000 holder dessverre ikke. Det er bare 2% av befolkningen. 95% av nordmenn aner ikke hva ACER er.

 

ACER ble også omtalt i populærmediene, men fikk langt mindre oppmerksomhet.

 

Grunnen til at du har kjennskap til ACER er at mediene du følger kjørte dette som en stor sak.

 

Som sagt, mediene stter dagsorden. Hadde ikke Resett gjort en stor sak ut av ACER, hadde ikke du heller hatt kjennskap til saken. Det er overskriftene som sitter igjen hos folk. Ikke de små notisene neders på sida.

 

Og sånn sett bør du vel kunne kjenne igjen tendensen du kritiserer hos andre i deg selv? Forskjellen på deg og "resten" er tilsynelatende at du følger et alternativt medium i større grad. Men atferden er den samme.

 

Ser du?

[Noxhaven]

 

 

Har du noen forslag på bedre styreformer?

 

Så lenge folket er idioter er det kanskje lurt å begrense demokratiet i form av en grunnlovsbetinget republikk?

 

Jeg tror demokratiet er den beste syringsformen, i stor grad på grunn av aspektene TS kritiserer. Politikerne gjør uansett som de selv blir enige om seg imellom. Men gjennom "demokratiske valg" opplever folket at de har innflytelse på hverdagen, noe som bidrar til å bevare ro og orden.

 

Men hva er demokratiet i praksis?

 

Hvor var demokratiet da politikerne signerte fra seg Norges rettigheter til egen vannkraft? Måten ACER ble vedtatt på kan faktisk sies å være grunnlovsstridig.

 

Og hvor er demokratiet i praksis når Norge er landet som innfører flest EU-direktiver, selv om folket har stemt nei til EU to ganger?

 

Det er fremdeles bedre at folk tror de blir hørt, enn at de forstår at de ikke blir hørt. Det er derfor bedre å bruke begrep som "demokrati" og "valg", enn å ikke gjøre det.

 

 

Det er litt slipperyslope, men er i all hovedsak enig med deg..

Men jeg tror mange innser at de ikke blir hørt, men bryr seg ikke nok til å gjøre noe med det nettopp fordi det fungerer.

 

Vi er tross alt Norge. Verdens beste land å bo i! [TM]

[VRK18]

Hadde ikke Resett gjort en stor sak ut av ACER, hadde ikke du heller hatt kjennskap til saken. 

 

 

Tror du undervurderer meg, jeg pleier også å følge med på diverse Youtube-kanaler som tar opp ting som ikke nevnes i MSM. 

[VRK18]

Det er fremdeles bedre at folk tror de blir hørt, enn at de forstår at de ikke blir hørt. 

 

 

Uenig. Det er løgn og bedrag. 

Endret 10. mai 2018 av VRK18

[PgUp]

Det viktigste med demokrati er at folk er enig i å jobbe sammen og følge de samme lovene og reglene. Det er en enighet i at "flertallet bestemmer" er det mest rettferdige. Det er også implementert reguleringer som sørger for at et parti eller en regjering kan endevende landet som de vil i sin periode. De kan foreksempel ikke gjøre landet rent kommuinistisk over natta. Dette gjøres ved å begrense antall år de styrer, flertallsregjering, sørge for nyvalgt relativt ofte osv.

 

Alternativet er at vi enten går i ulike stammer og kjemper mot hverandre for makt, der makten blir veldig ustabil og staten ikke fungerer som vi ser i mange land i Afrika og Midt-Østen. Det tredje alternativet er en diktator eller et parti som styrer med hjernhånd, undertrykker media, fjerner ytringsfrihet osv. for å kunne legitimisere sin egen makt og holde befolkningen undertrykket som vi ser i Russland og Kina.

 

Hvilket av de alternativene er egentlig best? Livskvaliteten i demokratiske land er utvilsomt langt bedre enn alternativene. 

Endret 13. mai 2018 av PgUp

[fo2re]

 

Har du noen forslag på bedre styreformer?

 

Så lenge folket er idioter er det kanskje lurt å begrense demokratiet i form av en grunnlovsbetinget republikk?

 

Begrense et demokrati er det kun idioter på høyresiden som er i stand til å foreslå.

 

Så historieløst at det er skremmende.

 

Kanskje du burde sette deg inn i hvordan Tyrkia har utviklet seg siden de hadde et lissom militærkupp for under 2 år siden?

 

Det ble ikke noe særlig bedre.

[Maabren]

Demokratiet lider når MSM ikkje gjere jobben sin. Einsidig dekning samt cherry picking gir eit falskt nyhetsbilde. MSM er blitt det nye Colluseum, brød og sirkus til folket som ikkje tore å våkne opp av tornerose-drømmen. Ytringsfrihet som er trua fra mange kanter og ein påtvungen "eu-politikk" folket ikkje ville ha. Mange politikere samt mange stat- og kommune-annsatte meler si eiga kake heller enn å gjere jobben di skal, dvs tjene folket og landet. Folket som kunne satt foten ned blir stadig irettesatt av PK's og krenkelseshysteriet's fordømmelse.

Noko av løysinga kan være eit objektivt media som tilbyr ærlige nyheter utan PK-sensur samt kommentarløysing som holder ytringsfriheten viktigare enn krenkelseshysteriet. Demokratiet er avhengig av info og tilsvar som ikkje er farga ihjel eller vridd av hengslene. Bank-id pålogging nødvendig for å få lese/skrive. Spamming, trolling, trussel osv blir ikkje fjerna, men man må aktivt klikke på navnet+beskrivelsen for å lese skiten. Da burde kommentarane gli over i vettug debatt som gir oss håp om eit betre demokrati i framtida.

Dernest bør man forandre den politiske makta slik at folket bestemmer kva for politikere som havner øverst på kommune-, fylkes- og stortingslistene til kvart politisk parti. Dvs at politikarane ikkje bestemmer dette slik som idag. Di som da melder seg inn i eit parti skal følge partipolitikken samt kan nominere seg sjølv til kommunelista og fri til velgarane i kommunen med ein nettvideo på partisida osv oppover i fylke/storting. Da snakker vi reellt demokrati der politikere må innfri både det di står for samt stå til rette for den politikken di støtter opp om. I tillegg burde alle kommune-, fylkes- og stortingsmøter ligge tilgjengelige for folket på nett samt vise kven som stemmer på kva. Parti-politiske møter på kommune-, fylkes- og statlig nivå bør ligge ute på nett slik at folket kan følge med på partia og politikarane viss di vil. Eit transparent system som viser demokratiet utan den falskheten vi ser i dagens samfunn. Sperregrensa for stortinget kan og hevast til 5%.

Folkeavstemning i viktige saker er og nødvendig for eit velfungerande demokrati. Ved at alle stemmeberettige setter seg inn i saka, leser gjennom det viktigaste samt svarer på nokre spørsmål og deltek i avstemminga, så kunne gullerota vore at kvar deltagelse ga litt mindre skatt for inneværande år.

[WeirdFace]

Som Mark Twain en gang skal ha sagt:

 

"If voting made a difference, they wouldn't let us do it!"

Endret 14. mai 2018 av WeirdFace

[Antibabbel]

"Jeg er ikke så interessert i politikk jeg egentlig" hører jeg enkelte si. Andre sier "jeg bryr meg ikke om politikk og sånn jeg". De samme menneskene sitter og bannes over bomringen, over gebyrer, skatter, pålegg, lover og hva det nå er. De bannes over disse teite politikerne våre. Men politikk, nei det bryr de seg ikke om nei.

 

Jeg tror problemet er todelt: Vi er glad i å syte, men liker ikke å ta ansvar. Ergo vil vi gjerne klage over hvordan ting er, men ikke gjøre noe grep for å gjøre noe bedre. Dermed setter vi oss ikke inn i hva forskjellen på partiene er. Nei i stedet finner vi oss en person vi kan like, eller en person vi kan mislike. Så dømmer vi partiet basert på det, ikke på politikken.

Den andre delen er hvordan politikerne må "selge seg" for å nå frem til noen. Det handler mer om hvordan man fremtrer, en politikken man representerer. Det er mer interessant å slenge dritt om motparten, bruke hersketeknikker, enn å snakke om egne løsninger. For det er så mye enklere. Det er lettere å rive noe ned, enn å bygge noe opp. Det er enklere å kritisere noe, enn å komme med en bedre løsning selv.

Så da sitter vi her da. Som en befolkning mer opptatt av å se på eller være på hjernedøde Paradise Hotell, enn å endre landet til det bedre gjennom politikken...