Bill Gates, penger - og nå får jeg bråk

[Akelbee]

Dan,

det virker som at det er et viktig poeng du ikke helt har skjønt her:

 

Den beste teknologien er ikke alltid den som overlever (jfr. f.eks. Beta video vs. VHS) fordi ulike markedsstrategier (og markedsstriks) virker inn.

Og her har MS både vært dyktige i strategien og benyttet skitne triks.

 

Det har f.eks. opp gjennom årene vært vanskelig å finne noen som hevder at Windows er bedre enn Apple. Men fordi Wintel-platformen har fått momentum i markedet (= tilgjengelige applikasjoner), godt hjulpet av MS store innsats for å hindre utvikling på andre plattformer, så har vi stått der ganske låst inn mot Wintel. (Og i sannhetens navn så må vel Apples markedsstrategi også ta noe av skylden.)

 

Og cky, jeg har en mistanke om at du ikke er gammel nok til å ha vært med da det hele begynte. ("Hadde ikke Microsoft vært her, hadde vi ikke hatt noe annet heller.")

Det var faktisk mange alternativer til å begynne med, men Windows har knekket de fleste - og til dels kan det ha vært gode grunner for det (alt skyldes ikke skitne triks), for alle alternativene var ikke like bra. Sånn sett har Windows innebåret en standardisering som nok har vært bra for brukerne, men jeg foretrekker åpne standarder a la w3, isteden for private monopoler.

 

cky, når du hevder "Det er Microsoft som finner opp og utvikler de fleste nyttige ting, mens andre kopierer det", da må jeg le. Hele Windows var jo en gedigen kopi da det begynte. Det nevnte GEM-GUIet f.eks. var på markedet lenge før Windows, og de som kjenner historien vil gå tilbake til Apple og Xerox/PARC.

 

cky, du sier også "Hadde ikke Windows vært oppfunnet, så hadde heller ikke linux eksistert."

Vel, UNIX eksisterte også før Windows, og tanken om å porte UNIX til PCene, når de ble kraftige nok, hadde nok dukket opp også uten Bill Gates eksistens.

 

nameless du sier "Det er vel som regel bare newbies som sitter på IRC og "hater" microsoft.

 

"De fleste har enten akkurat anskaffet seg linux fordi det er så "elite", eller de mener linux er best uten å engang har prøvd det. Alt dette fordi det er så "elite" å hate microsoft og bill gates."

 

Jeg jeg har vært med på dette siden starten, og er både drittlei MS og skremt over den markedsmakten de har fått. Alt dette, kombinert med kostnadsbildet, gjør at jeg nå som Linux ser ut til å ha nådd modnings-nivået, er villig til å gjøre en liten innsats for å komme meg over på en annen platform., Men bare sitt i godstolen din og lur til slutt på hvordan verden havnet der mange hadde advart mot i lang tid.

[El_PoLLa]

min mening, en fyr som lager crappy OS og sitter og godter seg med noen hundre milliarder...

[Klaus Nordby]

Bill Gates er en heroisk person, som i kraft av sin kunnskap og arbeidskapasitet har gjort livet meget bedre - og langt mer interessant - for hundrevis av millioner mennesker. Alle angrep på ham - så avgjort inklusiv den irrasjonelle anti-trust kampanjen - er kun basert på smålig misunnelse. Win2K er et SUPERBT OS, og jeg har glede og nytte av det hver dag, både profesonelt (jeg er grafisk designer) og personlig.

 

De som synes hans produkter er "crappy" står helt fritt til å bruke noe annet: Bill Gates tvinger ingen til å bruke MS produkter.

 

Bill Gates fortjener enhver milliard han måtte ha - og enhver han måtte tjene i fremtiden.

[Dan Hansen]

Akelbee, jeg har skjønt det poenget at det ikke alltid er den beste teknologien som overlever. Ei heller har jeg noensinne sagt eller skrevet at Microsoft sine produkter er de beste, MEN, det jeg derimot har både sagt og skrevet, og det står jeg ved, er at slik markedet er pr. idag er Microsoft det beste alternativet for den allmenne bruker. Da tenker jeg vesentlig på brukervennlighet og kunnskapsnivået som finnes generelt.

 

Og som tidligere nevnt, innlegget ble påbegynt fordi jeg er litt lei av uttalelser alà : "nå kræsja harddisken min igjen - det er sikkert Bill Gates sin skyld fordi han tjener så j**** mye penger"

 

Dette er litt satt på spissen men mange av innleggene bærer preg av at alt hadde fungert perfekt hvis ikke Bill Gates hadde tjent penger på det :smile:

[howzer]

Det har vel ikke så mye å gjøre med at han tjener penger. Du vinkler dette litt feil, synes jeg. Det folk reagerer på er måten Microsoft skaffer seg en dominerende posisjon, for så å bruke den for å få ytterligere makt.

 

Når det er sagt er nok ikke Microsoft ute etter å lage kvalm. De prøver sikkert, som de fleste andre, å lage gode produkter og markedsføre dem, for å få solgt dem slik at de kan tjene penger.

 

Dan Hansen skriver forresten om hvorfor f.eks. offentlig sektor i England ikke går over til alternative operativsystemer. Du skal ikke si for sikkert at de bruker Windows fordi det gjør jobben best. Husk at Windows er mye mer utsatt for sikkerhetsproblemer enn andre systemer, nettopp fordi det er så populært og brukt av så mange.

 

Når også Microsoft klarer å få til at diverse offentlige sider i England kun er lesbare med Internet Explorer, så sier dette litt om hvordan Microsoft faktisk har makt til å holde på den posisjonen de har.

 

Det skrives også:

 

"Microsoft sine løsninger er og blir den rimeligste løsningen med tanke på brukerstøtte og driftskostnader generelt. Tenk deg et Linuxnettverk som kneler, eller AS/400 for den saks skyld."

 

Tenk deg så et Windowsnettverk som kneler. Det er akkurat like problematisk. Hvis du ikke har noen med kompetanse på området, er du like ille ute som hvis et hvilket som helst annet system går ned.

 

Jeg bruker selv Windows 2000 og er veldig fornøyd, men jeg ser også at grunnen til at Windows er så mye brukt er ikke nødvendigvis fordi det er en bedre løsning enn andre systemer. Microsoft har faktisk mye makt, og har metoder de kan bruke for å "tvinge" f.eks. en stat til å standardisere på Windows. Et probleme er at Microsoft bruker lukkede løsninger. Dette betyr at man ikke kan gå over til noe annet uten videre. F.eks. må man kanskje konvertere dokumenter, m.m. At man da velger å bli med Windows på grunn av en rekke faktorer, betyr altså ikke nødvendigvis at det er den beste løsningen, men at Microsoft har et fast grep på markedet og vet hvordan de skal beholde dette.

[Akelbee]

Vel Klaus,

etter det det kan det vel ikke være noen tvil: Gi fredsprisen til Bill Gates!!!

 

Jeg for min del hadde syntes at min tilværelse opp gjennom årene hadde vært mer interessant hvis jeg hadde sluppet til stadighet å lure på hva GPF xxxyyyyzzzz betydde for noe, eller dersom jeg slapp å gjøre ting om igjen fordi det kræsjet underveis.)

 

(Neida, det er ikke alltid MS/Windows sin feil, men de har vært sterkt bidragende til det.)

 

Når jeg leser enkelte av innleggene i denne tråden får jeg assosiasjon til russere som på slutten av 1980-tallet sa "Se så mye bedre vi har det nå med kommunismen, sammenlignet med sånn som vi hadde det under tsaren."

 

Datutviklingen har ført mye bra med seg, men jeg tror den hadde ført enda mer bra med seg dersom vi hadde vært spart for de monopolistiske grepene til MS. Det er nemlig fullt mulig å tenke seg en teknologisk historie hvor ikke MS hadde vært med. Den som tror at jorda da hadde stått stille, har ikke beina på jorda!

[Dan Hansen]

Quote:

On 2002-03-03 18:19, hkm skrev: Det har vel ikke så mye å gjøre med at han tjener penger. Du vinkler dette litt feil, synes jeg. Det folk reagerer på er måten Microsoft skaffer seg en dominerende posisjon, for så å bruke den for å få ytterligere makt. Når det er sagt er nok ikke Microsoft ute etter å lage kvalm. De prøver sikkert, som de fleste andre, å lage gode produkter og markedsføre dem, for å få solgt dem slik at de kan tjene penger. Dan Hansen skriver forresten om hvorfor f.eks. offentlig sektor i England ikke går over til alternative operativsystemer. Du skal ikke si for sikkert at de bruker Windows fordi det gjør jobben best. Husk at Windows er mye mer utsatt for sikkerhetsproblemer enn andre systemer, nettopp fordi det er så populært og brukt av så mange. Når også Microsoft klarer å få til at diverse offentlige sider i England kun er lesbare med Internet Explorer, så sier dette litt om hvordan Microsoft faktisk har makt til å holde på den posisjonen de har. Det skrives også: "Microsoft sine løsninger er og blir den rimeligste løsningen med tanke på brukerstøtte og driftskostnader generelt. Tenk deg et Linuxnettverk som kneler, eller AS/400 for den saks skyld." Tenk deg så et Windowsnettverk som kneler. Det er akkurat like problematisk. Hvis du ikke har noen med kompetanse på området, er du like ille ute som hvis et hvilket som helst annet system går ned. Jeg bruker selv Windows 2000 og er veldig fornøyd, men jeg ser også at grunnen til at Windows er så mye brukt er ikke nødvendigvis fordi det er en bedre løsning enn andre systemer. Microsoft har faktisk mye makt, og har metoder de kan bruke for å "tvinge" f.eks. en stat til å standardisere på Windows. Et probleme er at Microsoft bruker lukkede løsninger. Dette betyr at man ikke kan gå over til noe annet uten videre. F.eks. må man kanskje konvertere dokumenter, m.m. At man da velger å bli med Windows på grunn av en rekke faktorer, betyr altså ikke nødvendigvis at det er den beste løsningen, men at Microsoft har et fast grep på markedet og vet hvordan de skal beholde dette.

 

At offentlig sektor i England benytter Microsoft sine produkter visste jeg faktisk ikke selv før Ola Pek nevnte det i et innlegg tidligere her. Jeg bare spekulerte litt omkring hvorfor de ikke skiftet til et alternativt system og kom frem til at det kunne være økonomiske årsaker til dette. Om jeg har rett? Ikke vet jeg.

 

Ellers nevner du at det er like ille om et Windowsbasert nettverk kneler som at et Linux, AS/400 eller Unix-nett gjør det. Det tror jeg faktisk ikke. Kompetansen blant folk flest er Windowsrettet og de fleste leverandører av IT utstyr kan yte teknisk bistand (også via telefon) på disse. Derimot er det vanskeligere å få hjelp til AS systemer (IBM) og UNIX, men jeg er tilbøyelig til å innrømme at Linux er nok en del lettere dersom man vet hvor man skal spørre. Såvidt jeg vet finnes det kun et par-tre firmaer som tilbyr kommersiell brukerstøtte på Linux ellers må det meste hentes på internett. Og jeg tør nesten påstå at en småbedrift hvor IT-ansvarlig som oftest utfører service og oppdateringer på serversiden etter ordinær arbeidstid vil være totalt ute å kjøre om noe skulle skje på dette tidspunktet. I den senere tid har det derimot kommet en del konsulenter med god Windowskompetanse som tilbyr døgnservice. Deriblant jeg :smile:

[Akelbee]

Vel Dan,

Det kan jo også være en bidragende årsak til at det er liten kompetanse tilgjengelig for å løse AS/400-crash, at AS/400 svært, svært sjelden cracher (i motsetning til visse andre operativ-system).

 

At offentlig sektor i England (og Norge og mange andre land) har havnet så til de grader i grepet til Gates, har nok mange årsaker, som ikke nødvendigvis alle er lærebokeksempler på hvordan man bygger IT-strategi og -kompetanse. De er nok bedre eksempler i en lærebok i markedsføring og beslektede emner.

 

Gates & Co har etter min mening kostet oss mye, ikke bare som IT-brukere, men også som skattebetalere. (Jada, jeg vet at det offentlige har fått IT-kronene til å renne i svære prosjekter som ikke har hatt noe med Windows å gjøre også, men det er ikke det som er poenget...)

[Dan Hansen]

Quote:

On 2002-03-03 18:42, Akelbee skrev: Vel Klaus, etter det det kan det vel ikke være noen tvil: Gi fredsprisen til Bill Gates!!! Jeg for min del hadde syntes at min tilværelse opp gjennom årene hadde vært mer interessant hvis jeg hadde sluppet til stadighet å lure på hva GPF xxxyyyyzzzz betydde for noe, eller dersom jeg slapp å gjøre ting om igjen fordi det kræsjet underveis.) (Neida, det er ikke alltid MS/Windows sin feil, men de har vært sterkt bidragende til det.) Når jeg leser enkelte av innleggene i denne tråden får jeg assosiasjon til russere som på slutten av 1980-tallet sa "Se så mye bedre vi har det nå med kommunismen, sammenlignet med sånn som vi hadde det under tsaren." Datutviklingen har ført mye bra med seg, men jeg tror den hadde ført enda mer bra med seg dersom vi hadde vært spart for de monopolistiske grepene til MS. Det er nemlig fullt mulig å tenke seg en teknologisk historie hvor ikke MS hadde vært med. Den som tror at jorda da hadde stått stille, har ikke beina på jorda!

 

Enig med deg. "GPF xxxyyyyzzzz" er ikke noe særlig informativt. Dessverre fikk jeg mange av dem da jeg testet Linux også. Pluss en masse heng? Har også en konsulentvenn som sverger til Macintosh som skulle demonstrere MAc'ens fortreffelighet, men etter en times tid på telefonen med sine kollegaer, og maskinen stadig vekk ikke ville som han ville ble jeg ikke særlig imponert. Ellers tror jeg også at uten Microsoft ville vil vel hatt hver vår pc uansett, men da basert på andre løsninger. Hvorvidt russerne idag har det bedre enn under kommunismen kan vi vel bare spekulere i men vi kan jo alltids spørre en :wink:

[Akelbee]

Dan,

det er nok bedre å sammenligne med noen som var på samme nivå som russerne i 1917, men som ikke valgte kommunismen som økonomisk og samfunsmessig utviklingsmodell, for å se hvem som gjorde det rette valget...

[Mister t]

Har hørt at det bare er flaks at det ble Bill Gates som ble "oppdaget" med et data system som noen ville ha. Han og de andre pionerene satt og jobbet med en maskin sim de ikke ante hva kunne gjøre. Når de skulle vise fram hva de hadde laget, var de like spente selv. Det var nemlig første gang de koblet maskinen de hadde laget, til en skjerm som de kunne se hva som skjedde. Til deres glede virket alt som det skulle.

 

Forøvrig vil jeg også si at den første personen som ble oppsøkt til å lage et system, var faktisk han som drev med IBM. Tror det var myndighetene i USA,forsvaret eller noen som hadde betydlig innflytelse i landet som oppsøkte mennesker som de trodde hadde teknologi av interesse. De hadde navnene til Gates og mannen bak IBM. Etter det jeg har hørt, kom disse menneskene til mannen bak IBM først for å spørre han om han var villig til å lage et data system. Han lå og sov, mens kona turte ikke å lukke opp døren pga menn i svarte dresser og solbriller. Hun trodde de var fra mafiaen el. Dermed dro de videre til mannen bak Microsoft som vi kjenner det i dag.

 

Flaks ja! Men slik er det nå i industrien.Det er alltid noen som lar sjangsene gå fra seg, enten frivillig, eller ufrivillig. Da må det være noen til å plukke opp etter seg.:smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: Mister t på 2002-03-03 20:59 ]

[Akelbee]

Er redd du blander sammen historien her. (Kan ikke alle detaljene helt selv heller.)

 

Det var IBM som henvendte seg til Microsoft. MS skaffet seg imidlertid selv DOS fra et annet firma, og der skjedde det vistnok noe a la det du forteller med at de ikke turde å respondere da IBM kontaktet dem.

 

Det hører med til historien at dette firmaet naturlig nok ikke ante noe om MS's forbindelse med IBM, da de i neste omgang forhandlet med BG.

 

(Forsvaret var neppe inne i bildet, PC'er var jo ikke "ordentlige datamaskiner" på den tiden. IBM tok jo ikke selv hele greia alvorlig nok...)

[Stratos]

Hvis jeg, som den kyniske, grådige drittsekken jeg er hadde vært i Hr. Gates sine sko?

 

Da hadde nok ikke jeg hatt noe problem med å sett opp prisen på Windows med noen kroner, slik at jeg kunne fortsette å være GRUNNRIK, og ha nok penger til alt jeg kunne ha lyst. på..

 

Men det er sikkert bare fordi jeg er litt naiv.. :wink:

[LtdEdFred]

Quote:

On 2002-03-03 06:49, Dan Hansen skrev: Regner med en del sure tilbakemeldinger nå, men jeg kan simpelthen ikke dy meg :smile: Alle er så opphengt i hva Bill Gates tjener og rakker ned på Microsoft av den grunn. Hvis vi setter det hele i perspektiv kan man jo spørre seg følgende : Handler man andre steder enn Rimi og Rema 1000 fordi man ikke vil putte penger i lomma på Odd Reitan og gutta? De er jo også smellrike. Hvorfor ringer man isteden for å sende brev? Telenor tjener jo også fett selv om man velger andre leverandører siden de eier selve linjenettet. Hvorfor kjøre bil? Da putter man jo milliarder i stålverks- og oljeindustriens lommer. Vi hører på musikk. Er man egentlig klar over hva popstjernene tjener? Selv om man piratkopierer musikken øker det likevel markedsverdien. Skal vi legge ned Aker og Kværner fordi Røkke tjener milliarder på dem? Hva tror dere RAM- og CPU produsentene tjener? Ikke småtterier det heller. Eller andre programleverandører for den saks skyld? Tenk bare på SUN og Adobe. For ikke å snakke om Opticom. De har jo allerede tjent flere hundre millioner uten engang å ha lagt frem noe produkt! Det vi snakker om er vel egentlig ikke verdiene i seg selv, men fordelingen av dem. Forskjellen for de fleste er at aksjekapitalen er fordelt for å minske hver enkelts risiko hvor derimot Bill Gates tok sjansen og satset alt av egen lomme, og vant! (tenk om Henry Ford hadde gjort det samme i sin tid!) Hadde Gates fordelt Microsoftaksjene på flere tusen medeiere, slik som er vanlig, hadde han personlig selv tjent mindre, men hadde det egentlig endret noe for oss? Vi hadde vel slitt med de samme problemene for det. Vi må også huske at inntektene til Microsoft blir fordelt på noen hundre tusen ansatte på verdensbasis, så hvis Microsoft la ned idag ville inntektsgrunnlaget forsvinne. Det er naivt å tro at de ville kunne få jobb hos alternative leverandører uten at disse igjen måtte øke prisene på sine produkter, bl.a for å dekke lønninger og sosiale utgifter. Hva selve prissettingen av programvarene angår - er det ikke noe Gates selv har bestemt. Dette er markedsregulert. Selv vurderer jeg alltid effektivitet og besparelse opp mot hva jeg må betale for et produkt. Kan jeg tjene eller spare mer en selve kostnaden kjøper jeg, hvis ikke, lar jeg vær. Det er mitt valg. Hva hovedpersonen(e) tjener blåser jeg i. Jeg ser utelukkende på egen verdiskapning. Kan jeg klare med med en hammer til 100 kroner for å fikse et gjerde behøver jeg ikke kjøpe en spikerpistol til 1000 bare for å se fancy ut. En annen ting er all den pepper Microsoft får for problemene som oppstår ved lanseringen av nye operativsystem og programmer. Nå har det seg slik at Microsoft garanterer ikke programvare som ikke er testet på produkter utenfor deres hcl. Det er det ingen programvareprodusenter som gjør. Selv kjører jeg for øyeblikket ganske så standard maskinvare og har ingen problemer med programvaren overhodet. Derimot prøvde jeg noen Linuxvarianter for en tid siden og fikk store problemer. Nesten ingenting var kompatibelt. Så for å fortsette å skape egne verdier og opprettholde driften gikk jeg tilbake til Microsoft. Det må jo også innrømmes at Microsoftproduktene er mer brukervennlige enn Linux. Ihvertfall for norskspråklige brukere. Ved å ha kjøpt og lovlig tilervervet meg de programmene jeg bruker, benytter jeg meg også av de tjenester hver enkelts brukerstøtte kan tilby og har i de fleste tilfeller løst problemet. Man kan ikke gå på programvareprodusenten alene fordi de ikke støtter en bestemt maskinkonfigurasjon. Da må man også gå på maskinvareprodusenten. Jeg tror at dersom Microsoft friga kildekoden til maskinvareprodusentene ville disse begynne å ta betalt for sine løsninger igjen osv. Vi må alle ta våre valg utfra behovsanalyser og ikke ut fra hva andre tjener. Velger vi løsninger som produsentene ikke kan garantere må vi også ta følgende av det. Vi kan eksempelvis ikke ta en bil, rigge den fullstendig om til en topptrimmet rallybil, og forvente at bilprodusenten skal ta ansvaret når det går skeis. De leverer et produkt ut fra satte normer og garanterer bruken i henhold til dette. Er en bil (for å holde oss til dette eksemplet) levert for å kjøre 100 km/t på asfaltert motorvei - må man regne med problemer om man kjører 180 km/t på en skogsbilvei. Selv om den senere er tilrettelagt for det. Mitt inntrykk er, med all respekt for alle dere der ute, at de med størst problemer er de som ønsker å kjøre særdeles "sære" løsninger med tanke på spill o.l. Microsoft bestreber å dekke det profesjonelle markedet (det er der pengene ligger) og klarer, sett fra mitt ståsted, dette ganske bra. Som jeg innledningsvis skrev, regner jeg med en del sure tilbakemeldinger nå. Derfor stiller jeg meg opp mot veggen, blotter brystkassen og sier "skyt". Ha en fortsatt fin dag alle sammen :smile: <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Dan Hansen på 2002-03-03 06:52 ]</font>

Dette må være glatt en av de lengste postene i HW.no's historie. Eller?

[BBC]

Quote:

On 2002-03-03 22:10, Baltazar skrev: Dette må være glatt en av de lengste postene i HW.no's historie. Eller?

 

Meget mulig det... Uansett ble ditt lengre ettersom du måtte sitere absolutt alt! Måtte du absolutt slite på scroll-hjulet mitt?? :smile:

[aschj]

Så noen nevnte Lindows her:

 

Hele hensikten med Lindows er jo at folk skal kunne kjøre både Linux- og windowsapplikasjoner i samme OS. For å få Lindows Windows-kompatibel, måtte de nesten kopiere noe fra originalen, eller hva?

 

Uansett, Lindows kan lett bli spennende, om det noen gang kommer *krysse fingre*.

 

For øvrig er jeg svært imponert over sakligheten her. Lederinlegget har virkelig slått an :smile:

[SirHartge]

Veldig mange gode poeng i denne diskusjonen.

[DrDoogie]

...Ogsaa veldig mange daarlig poeng i denne diskusjonen.

[Dr. Mobius]

hmm.....

 

Det er èn ting han ikke har.... DAME

 

(tror jeg)

[xeon]

Quote:

On 2002-03-03 20:53, Mister t skrev: Har hørt at det bare er flaks at det ble Bill Gates som ble "oppdaget" med et data system som noen ville ha. Han og de andre pionerene satt og jobbet med en maskin sim de ikke ante hva kunne gjøre. Når de skulle vise fram hva de hadde laget, var de like spente selv. Det var nemlig første gang de koblet maskinen de hadde laget, til en skjerm som de kunne se hva som skjedde. Til deres glede virket alt som det skulle.

 

dessverre var det også siste gang alt virket som det skulle på et MS system....

 

Det er ikke noe problem å få en linux maskin til å kræsje heller........