Bill Gates, penger - og nå får jeg bråk

[Dan Hansen]

Regner med en del sure tilbakemeldinger nå, men jeg kan simpelthen ikke dy meg :smile:

 

Alle er så opphengt i hva Bill Gates tjener og rakker ned på Microsoft av den grunn. Hvis vi setter det hele i perspektiv kan man jo spørre seg følgende :

 

Handler man andre steder enn Rimi og Rema 1000 fordi man ikke vil putte penger i lomma på Odd Reitan og gutta? De er jo også smellrike.

 

Hvorfor ringer man isteden for å sende brev? Telenor tjener jo også fett selv om man velger andre leverandører siden de eier selve linjenettet.

 

Hvorfor kjøre bil? Da putter man jo milliarder i stålverks- og oljeindustriens lommer.

 

Vi hører på musikk. Er man egentlig klar over hva popstjernene tjener? Selv om man piratkopierer musikken øker det likevel markedsverdien.

 

Skal vi legge ned Aker og Kværner fordi Røkke tjener milliarder på dem?

 

Hva tror dere RAM- og CPU produsentene tjener? Ikke småtterier det heller. Eller andre programleverandører for den saks skyld? Tenk bare på SUN og Adobe. For ikke å snakke om Opticom. De har jo allerede tjent flere hundre millioner uten engang å ha lagt frem noe produkt!

 

Det vi snakker om er vel egentlig ikke verdiene i seg selv, men fordelingen av dem. Forskjellen for de fleste er at aksjekapitalen er fordelt for å minske hver enkelts risiko hvor derimot Bill Gates tok sjansen og satset alt av egen lomme, og vant! (tenk om Henry Ford hadde gjort det samme i sin tid!) Hadde Gates fordelt Microsoftaksjene på flere tusen medeiere, slik som er vanlig, hadde han personlig selv tjent mindre, men hadde det egentlig endret noe for oss? Vi hadde vel slitt med de samme problemene for det. Vi må også huske at inntektene til Microsoft blir fordelt på noen hundre tusen ansatte på verdensbasis, så hvis Microsoft la ned idag ville inntektsgrunnlaget forsvinne. Det er naivt å tro at de ville kunne få jobb hos alternative leverandører uten at disse igjen måtte øke prisene på sine produkter, bl.a for å dekke lønninger og sosiale utgifter.

 

Hva selve prissettingen av programvarene angår - er det ikke noe Gates selv har bestemt. Dette er markedsregulert. Selv vurderer jeg alltid effektivitet og besparelse opp mot hva jeg må betale for et produkt. Kan jeg tjene eller spare mer en selve kostnaden kjøper jeg, hvis ikke, lar jeg vær. Det er mitt valg. Hva hovedpersonen(e) tjener blåser jeg i. Jeg ser utelukkende på egen verdiskapning. Kan jeg klare med med en hammer til 100 kroner for å fikse et gjerde behøver jeg ikke kjøpe en spikerpistol til 1000 bare for å se fancy ut.

 

En annen ting er all den pepper Microsoft får for problemene som oppstår ved lanseringen av nye operativsystem og programmer. Nå har det seg slik at Microsoft garanterer ikke programvare som ikke er testet på produkter utenfor deres hcl. Det er det ingen programvareprodusenter som gjør. Selv kjører jeg for øyeblikket ganske så standard maskinvare og har ingen problemer med programvaren overhodet. Derimot prøvde jeg noen Linuxvarianter for en tid siden og fikk store problemer. Nesten ingenting var kompatibelt. Så for å fortsette å skape egne verdier og opprettholde driften gikk jeg tilbake til Microsoft. Det må jo også innrømmes at Microsoftproduktene er mer brukervennlige enn Linux. Ihvertfall for norskspråklige brukere. Ved å ha kjøpt og lovlig tilervervet meg de programmene jeg bruker, benytter jeg meg også av de tjenester hver enkelts brukerstøtte kan tilby og har i de fleste tilfeller løst problemet. Man kan ikke gå på programvareprodusenten alene fordi de ikke støtter en bestemt maskinkonfigurasjon. Da må man også gå på maskinvareprodusenten. Jeg tror at dersom Microsoft friga kildekoden til maskinvareprodusentene ville disse begynne å ta betalt for sine løsninger igjen osv.

 

Vi må alle ta våre valg utfra behovsanalyser og ikke ut fra hva andre tjener. Velger vi løsninger som produsentene ikke kan garantere må vi også ta følgende av det. Vi kan eksempelvis ikke ta en bil, rigge den fullstendig om til en topptrimmet rallybil, og forvente at bilprodusenten skal ta ansvaret når det går skeis. De leverer et produkt ut fra satte normer og garanterer bruken i henhold til dette. Er en bil (for å holde oss til dette eksemplet) levert for å kjøre 100 km/t på asfaltert motorvei - må man regne med problemer om man kjører 180 km/t på en skogsbilvei. Selv om den senere er tilrettelagt for det. Mitt inntrykk er, med all respekt for alle dere der ute, at de med størst problemer er de som ønsker å kjøre særdeles "sære" løsninger med tanke på spill o.l. Microsoft bestreber å dekke det profesjonelle markedet (det er der pengene ligger) og klarer, sett fra mitt ståsted, dette ganske bra.

 

Som jeg innledningsvis skrev, regner jeg med en del sure tilbakemeldinger nå. Derfor stiller jeg meg opp mot veggen, blotter brystkassen og sier "skyt".

 

Ha en fortsatt fin dag alle sammen :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: Dan Hansen på 2002-03-03 06:52 ]

[PlacidDragon]

Tja...jeg skal ikke være den første til å skyte deg :smile:

 

Jeg har ingenting imot Bill Gates, og jeg tror at i de aller fleste tilfeller med folk som ikke kan fordra han, handler det aller mest om misunnelse. Jeg skal da villig innrømme at jeg også er misunnelig på han...jeg mener...han har jo alt.

 

Gates, samme hva man sier om mannen, var en pioneer innen data, og likegyldig hvordan han "ervervet" seg ting er jeg meget takknemmelig for at han har gjordt det han har gjordt. Uten han ville livet med en datamaskin vært mye vanskeligere, da vel alle kan være enige om at Windows er det mest brukervennlige OS'et på markedet.

 

Det er ikke alt Microsoft gjør som jeg støtter, ting som å fryse ut konkurrenter, lage monopol i visse markeder, etc etc... men for å være realistisk, det skjer overalt hvor store firmaer har muligheten til det. Vi, som forbrukere, får bare håpe at vi ikke blir "snytt" for bedre og enklere systemer når dette skjer :smile:

[DrDoogie]

Et soek paa mamma.com med strengen:

"Why should I hate Bill Gates?"

gir som tredje treff:

IHateBillGates.Com - 101 Reasons to Hate Microsoft Windows Operating System, http://www.ihatebillgates.com

 

Have fun! :smile:

 

//ADDED:

En side med litt informasjon og ikke bare loest tull, er:

Why I hateMicrosoft, http://www.euronet.nl/users/frankvw/IhateMS.html

_________________

About Us! | Clients | Portfolio | Privacy Policy | Blowjobs | Suicide | Heil Hitler

 

[ Denne Melding var redigert av: DrDoogie på 2002-03-03 08:20 ]

[Skrue]

Ser ingen grunn til hverken "skyting" eller sure tilbakemeldinger på et såpass velfundert innlegg.

Tvertimot!

Det kan vel istedet være en tankevekker for noen og hver....

[PowerOfNow]

ingen skal skytes :smile:

 

For min del syntes jeg Microsoft og Bill Gates har gjort en veldig fin jobb, men de kunne ha vurdert å skrudd ned prisene litt. Hadde prisene vært lavere, så hadde flere kjøpt Microsoft lisenser. Jeg kjenner ikke mange som har lovlige lisenser :sad:

 

Selvfølgelig er det et brukervennlig OS, men det er jo i grunn Linux og. Hadde ikke det vært for Microsoft hadde kanskje _alle_ brukt Linux som OS. Da hadde automatisk DET blitt et meget brukervennling og bra OS pga da hadde vi ikke hatt andre alternativer. Man bruker det man får servert.

[EL_Lobo]

Aime !

Fire !

 

"Greit" nok att vi har det frie marked + den frie konnkuranse og att firmaer kan bli mye værdt på børsen men når privatpersoner ikke har bevisthet nok til og si fra om sine leder/personlige lønninger når de er skyhøye ja det ser jeg på som ett foræderi mot alt av rettferdighet og medmenneskelighet.

 

De att de får lov til og tjene så store summer på ett personlig plan ser jeg også på som ett brudd på menneskerettighetene,da de finns så alt for mange som sulter og lider mens andre igjen lever i ekstrem luksus.

Så slutt og prat sjitt og lær deg litt rettferdighet og sannhet ,eller kanskje du vil ha ett "bin laden" hjem i stua når du blir "rik"

 

 

men men en dag får de gutta smake sin egen medisin, ja i dette lille universet så finns det noe som heter årsak og virkning, og "virkningen" av sine handlinger eller mangel på handlinger skal de få !

hirr hirr rettferdigheten skje fylles !

 

PS: Når folk ikke har bevisthet (til og si i fra) er de lite værdt og jeg simpelthen elsker apehjerner til frokost

Så snart skal jeg og alle de små negerbarna kose oss med næringsrik apehjerne, mmmmmmm det blir godt

 

Så pass dere så dere ikke havner på min meny :razz:

 

Vennlig hilsen en sulten EL_Lobo = Ulv

 

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: EL_Lobo på 2002-03-03 11:15 ]

[Dollar]

Bill Gates er rå da...

 

Han topper forbes lista for 5te år på rad med nesten 500 milliarder i formue og har en jaguar i hver mulige farge for å matche forskjellige dresser :smile:

 

Go, Topdog!

 

______________

Andreas Grimby

Nerd!

__________2GHz

[EC]

Som jeg har sagt mange ganger i diskusjoner:

 

Dersom Microsoft og Bill Gates ikke hadde gjort de tingene de har, ville vi ikke hatt en dataverden slik vi ser den i dag. Da IBM kom med sin PC ble datamaskinen flyttet fra industri og forskning inn i de vanlige hjem - på en sånn måte at det ble standardiserte produkter. Husker ennå annonser for PC'er som var "IBM - kompatible". Gates kom med et OS som var billig og bra (jepp, DOS _var_ bra i sin tid!) og som dannet en standard. Det ble plutselig mulig å utveksle data med naboen fordi man hadde samme OS og samme maskin - eller i allefall noe som kunne kommunisere.

 

Vi kritiserer MS fordi windows ikke er stabilt nok. Vel, dersom vi hadde satset på komponenter som innbyrdes ikke skaper konflikter og ikke hadde installert og avinstallert og installert masse rare programmer hele tiden, hadde windows vært meget stabilt. Jeg har aldri vært plaget med at maskinen min er ustabil. Men så har jeg heller ikke så mye rart liggende. Til og med Windows 98 er dønn stabilt. De eneste gangene noe skjer, er det ikke windows som roter det til. Da er det enhetsdrivere eller annen programvare som kødder med meg.

 

Jeg synes det er dumt å legge skylda på Gates fordi windows kan oppleves ustabilt. Han har ikke skrevet det selv! Han er en mann jeg har stor respekt for fordi han har gode ideer og god forretningssans. Problemet til MS er at de skal klare å lage et OS for en hver tenkelig konfigurasjon. De er avhengige av at tredjeparts utviklere klarer å skrive drivere som er innenfor standarden. Det sier seg selv at dette ikke er mulig 100%. Enhver med kjennskap til programmering vet dette.

Det man kan spørre seg om, er hvorvidt MS - folkene burde blande alle mulige fancy saker og ting inn i programmene sine. HTML fra Word er kjent for å gjøre rare ting. Frontpage er beryktet for sin elendige koding. Dersom Volvo begynte å lage biler med integrert fly eller ubåt, ville vi kanskje oppleve mye av det samme. Det funker - men på en vanskelig og komplisert måte. Hvermannsen kunne nok fly, men siden hvermannsen ikke er flyver, ville det bli problemer. Og utdannede flyvere ville rive seg i håret over løsningene som var valgt.

 

At MS driver monopolistisk virksomhet? Joda, det kan jo virke sånn. Og i noen tilfeller _gjør_ de det. Men det er faktisk sånn de aller fleste bedrifter opererer. Man ønsker å skape monopol ved å skyve ut alle andre konkurrenter. Da tjener en best - noe et hvert konsern er meget opptatt av.

 

I stedet for å klage og syte over MS burde man se på hva man gjorde selv. Var den blåskjermen noe du selv forårsaket? Var årsaken til den noe som førte til en feil i OS'et slik at det terminerte? Jeg tror at i minst 80 - 90% av tilfellene er det ikke OS - relatert, men programmer som utfører kommandoer som genererer feil, eller det er drivere som gjør noe feil. Se på følgende BASIC - program, og se om du ser hva som forårsaker at maskinen "henger" seg:

 

10 print"Hei"

20 Goto 10

 

Jeg er ikke begeistret over MS. En del av løsningene de har valgt er direkte idiotiske, og de er blitt arrogant. MEN: jeg bruker windows og MS - programmer i stor grad. Jeg står fritt til å installere LINUX og benytte det. Kunnskapen har jeg. Jeg bruker det imidlertid ikke, og får da akseptere at fordi naboens maskin også skal funke må OS'et være generelt. Et OS skrevet spesifikt for mitt system ville nok gjøre maskinen nesten 100% feilfri - men da ville jeg kanskje ikke kunne kommunisere med naboens.

 

Nå har jeg skrevet masse rart, men kanskje det kan kokes ned til dette: Det er tull og kritisere MS for alle feil som skjer på en maskin. Kanskje det er andre elementer i systemet som genererer feil - ikke OS'et. Og hadde det ikke vært for MS, tviler jeg på at vi hadde hatt den dataverdenen vi ser i dag - i hvertfall ville den vært satt noen år tilbake.

[Prox]

sier meg bare enig med dan hansen, jeg.

Hat absolutt ikke noe i mot Gates..

[Anders Leipsland]

Bill Gates er en av de rikingene i verden jeg faktisk helst gir penger til med tanker på at han faktisk bruker pengene på gode formål. Da har jeg mer imot å gi penger til han fjotten Lawrence Ellison som kun bruker pengene på selvdigging. Han er en kvalm drittsekk jeg på ingen måte vil støtte.

[DrDoogie]

"Kanskje det er andre elementer i systemet som genererer feil - ikke OS'et."

 

Erre ikke det et OS skal takle da?

[bfisk]

Først og fremst til Dan Hansen:

glimrende inlegg! er enig med deg på alle måter!

 

Quote:

Selvfølgelig er det et brukervennlig OS, men det er jo i grunn Linux og. Hadde ikke det vært for Microsoft hadde kanskje _alle_ brukt Linux som OS. Da hadde automatisk DET blitt et meget brukervennling og bra OS pga da hadde vi ikke hatt andre alternativer. Man bruker det man får servert.

 

Her har jeg litt pepper:

Hvis linux hadde vært det eneste OS'et hadde jeg tenkt meg følgende:

Man begynner med et simpelt, ikke-spesielt-brukervennlig os, som fungerer greit, er DØNN stabilt osv.

Hørt om "demand and supply"?

Klart Linux produsenten(e) ville få en etterspørsel etter mer brukervennlighet, flere finesser, bedre PnP (på alle nivåer!), idiotsikre brukergrensesnittløsninger, så lette at selv en 3åring kunne bruke det, ikke sant?! Noe spissformulert, men du forstår poenget mitt.

Da ville man straks lagt til masse kildekode og greier, og flere mulige feilkilder. Da har man et stort, komplekst og relativt "tungt" os, som er 110% brukervennlig, men kanskje ikke fullt så stabilt.

 

Hørte jeg noen tenke "Da kan vi jo bare beholde windows da?"

 

Poenget? Enten/eller. Kanke få både i pose og sekk =)

 

 

Ellers var jeg også _meget_ imponert over Yummy sitt inlegg, BASIC eksempelet var jo faktisk genialt. 2 linjer som for pc'en til å gå i loop =). Har kræsja mange ganger under eksperimentering med programmering. Det var på programmer < 10kb! Så kan man da tenke seg større programmer, ingenting er idiotsikkert!

 

Jaudå.

Stå på folkens. Tydeligvis noen oppvakte her!

(og, Bill Gates er helt ok for min del, akkurat som om han har noe med MS og gjøre, han er vel i praksis omtrent abre en maskot, slik som Harald er for Norge, om jeg ikke tar HELT feil?)

 

 

_______

B-FiSK

[Akelbee]

To ting kan vi være enige om:

- Bill Gates har forretningssans

- Å lage et OS som takler alle mulige utfordringer som markedet/brukerne stiller opp er henimot umulig. (Men det har lenge finnes alternative operativ-systemer som er vesentlig mer stabilt enn Windows, OS/2 f.eks.)

 

Men derfra er jeg sterkt uenig i rosen av BG/MS:

 

MS er dømt for med ulovlig midler å ha tatt kverken på konkurrenter og ødelagt markedsmekanismene.

Man hører ofte så kjekt fra MS at "markedet jo har valgt Windows". Jeg kjenner ikke en som har kjøpt Windows. Alle får vi dyttet det på oss når vi kjøper maskinene, og når MS atpåtil truer/hindrer utviklere for å jobbe for alternativene, eller HW-leverandørene til å supplere med alternativ SW, da blir jeg forbannet.

 

Rema Reitan hindrer ikke meg å bruke en tubeost fordi om den er gått ut på dato, men det gjør de facto MS. Brukerne har blitt tvunget til et vanvittig oppgraderings-løp som har kostet brukerne enormt -- uten at vi har fått noe særlig igjen for det.

(Jeg har bl.a. en 386 hvor jeg fortsatt kan sitte å gjøre alle de nødvendige funksjonene (for meg: tb, regneark, surfing osv), hvor mye har jeg vunnet på alle de titusen i oppgradering til nyere operativsystemer med nødvendig hardware??

 

Alle inntektene til MS/BG er en kostnad for brukerne, og det er jo greit nok når man betaler for å få merverdi. I MS tilfelle er det mer snakk om merkostnad. MS har med en uærlig markedsføring med ubegrunnete løfter, uberettiget tvil om konkurrentene osv) lurt bedriftene (og det må naturligvis lite it-innsiktsfulle bedriftsledere også ta en god del av skylden for) til å ta i bruk operativsystemer og strukturer, som ikke har vært egnet. (Det er vel først nå med W2000/XP at vi begynner å få operativsystemer fra MS som er skikkelig egnet til å administreres i større organisasjoner)

 

Og så er det jo alt dette med hvor flotte produkter de har da for oss enkeltbrukere: Jeg hadde en gang en 8086 med to floppydisker. Den fikk jeg gjort jobbene på helt greit (WordPerfect f.eks.), til og med med et utmerket grafisk brukergrensesnitt med mus. Dette OS/GUI (GEM) ble levert fra Digital Research. Har du fulgt med litt så vet du hvilke uærlige grep MS brukte for å ta knekken på DR.

Og når det gjelder brukerapplikasjoner så er det faktisk noen av oss som har et visst sammenligningsgrunnlag fordi vi også benytter produkter fra andre leverandører, og som regel står de ikke noe tilbake for MS-produktene - snarere tvert om.

 

Så hvorfor velger man MS-produkter da? Jo, i stor grad, nok en gang, fordi man blir tvunget til å kjøpe dem pga avtaler som MS har inngått med maskinleverandørene. Og har man først fått dem i hus, er man ikke mye villig til å bruke enda mer penger på å kjøpe et alternativ. (Det er jo ikke uten grunn MS har inngått slike bundling-avtaler.)

Enda en grunn til å velge MS-produkter har jo vært frykten for at non-MS produkter ikke spiller like godt sammen med Windows -- fordi de aller fleste regner med (og det har blitt påvist flere ganger) at MS ikke formidler all relevant informasjon om operativsystemets grensesnitt til andre produsenter.

 

Jeg skal si en positiv ting til om MS: Det hadde kanskje vært enda værre om det var IBM som hadde beholdt hegemoniet. (Det historiske feilgrepet er jo at ikke Apple satset på å lisensiere ut sitt OS).

 

Men, se på www-utviklingen. Der har vi fått frem en utmerket verdensstandard uten at det er noe enkelt-selskap som må sitte i førersetet.

Men hva gjør MS med www? Jo alt de kan for å ødelegge standardene, for at de istedet de facto skal ha kontrollen.

 

Og ikke nok med det. MS prøver å kontrollere datainnhold, og brukernes informasjontilgang. De ønsker å tvinge sine produkter inn på alle mulig andre områder, og hvis ikke vi er våkne og velger andre alternativer der hvor vi har sjansen, så ligger snart deres klamme hånd over det meste av vårt informasjonsliv.

 

Og hva gjør vi? Jo, jeg for min del begynner nå for alvor å ta fatt i Linux, fordi det synes for meg som at dette i de fleste sammenhenger er blitt et likeverdig alternativ -- i stor grad båret frem av idealister -- inntil nå også større kommersielle interesser ser at dette er åpningen for å komme ut av BG's stramme grep på verden.

 

Bli med du også, -- istedet for å synes det er flott å kjøpe MS produkter fordi Bill Gates nå donerer vekk mye av formuen sin. (Hva skal han ellers gjøre med alle pengene etter å ha skaffet seg det som er mulig??) Gå for alle de gratis/rimelige alternativene som tilbys i Linux, og så kan du heller selv donere de pengene du sparer dit du mener de gjør best nytte for seg.

[abcd423417984]

Det er vel som regel bare newbies som sitter på IRC og "hater" microsoft.

 

De fleste har enten akkurat anskaffet seg linux fordi det er så "elite", eller de mener linux er best uten å engang har prøvd det. Alt dette fordi det er så "elite" å hate microsoft og bill gates.

 

Jeg bare sier at det er en grunn til at folk velger microsoft, og det er en grunn til at folk velger andre programvare produsenter, men det har lite med hvor "elite" det har med mindre man er en "wannabe elite hacker"

[Alemorte]

Så glad noen har skjønt det:)

[Ola PeK]

Stort sett einig, godt innlegg, men må likevel pirke på eit par ting :smile:

Quote:

On 2002-03-03 06:49, Dan Hansen skrev: For ikke å snakke om Opticom. De har jo allerede tjent flere hundre millioner uten engang å ha lagt frem noe produkt!

Opticom har vel ikkje tjent pengar, børsverdien har gått opp, men det er ikkje det same som å tjene pengar. Dersom du tenker på koplinga med FAST, så har jo dei faktisk eit produkt. Folka som står bak Opticom har forsåvidt tjent pengar, men det er på grunnlag av meir eller mindre tilfeldige børssvingningar.

Quote:

Forskjellen for de fleste er at aksjekapitalen er fordelt for å minske hver enkelts risiko hvor derimot Bill Gates tok sjansen og satset alt av egen lomme, og vant! (tenk om Henry Ford hadde gjort det samme i sin tid!) Hadde Gates fordelt Microsoftaksjene på flere tusen medeiere, slik som er vanlig, hadde han personlig selv tjent mindre, men hadde det egentlig endret noe for oss?

Bill kjem frå ein ganske velståande familie, så han fekk sikkert litt hjelp. Han var heller ikkje åleine. Paul Allen og Steve Ballmer var med frå ganske tidleg i løpet. Microsoft er desutan børsnotert, så aksjane *er* fordelt på ganske mange. Bill sjølv eig omtrent 10% av MS.

Det var nok meir før, men han har aldri hatt 100%.

 

Kva om Henry Ford hadde gjort det same?

Du kan ikkje samanlikne bilar(som er eit komplett produkt) med eit OS som treng mange andre komponentar for å fungere.

Quote:

Hva selve prissettingen av programvarene angår..[]....Microsoft bestreber å dekke det profesjonelle markedet (det er der pengene ligger) og klarer, sett fra mitt ståsted, dette ganske bra.

Men dei må passe seg litt for ikkje å trakke over streken. Eg såg ein eller annan plass at offentleg sektor i Storbrtiannia vil få fordobla sine lisensutgifter med MS nye lisensieringssytem. Det er slike ting som kan få begeret til å flyte over.

 

Men noko må vel MS finne på når folk ikkje har behov for å oppgradere Office97. Dei skaffa seg eit problem ved å utvikle ei så bra pakke som fyller nesten alle behov tilogmed fem år etter.

[DrDoogie]

Heia Akelbe!

 

Jeg skulle veldig gjerne skiftet til Linux; det som holder meg tilbake er at jeg er for lat og dum.

 

Men naar Gnome 2.0 kommer, begynner jeg konverteringa!

Hal-El-u-Jah!

 

For skal vi vaere realistiske dere; M$ har b****e-taket paa forbrukerne og begynner aa skvise naa. Ikke er det noe poeng aa "oppgradere" fra Win2K heller.

 

Maser til sist igjen om:

Why I hateMicrosoft, http://www.euronet.nl/users/frankvw/IhateMS.html

[cky]

Enig i hovedinnlegget her.

 

Hadde ikke Microsoft vært her, hadde vi ikke hatt noe annet heller. Det er ikke sikkert vi hadde hatt hjemmepc engang, slik vi har det idag. Det er Microsoft som finner opp og utvikler de fleste nyttige ting, mens andre kopierer det. Linux er værst av alle på det. Mitt inntrykk er at Linuxfolk ikke greier noen ting selv. Se bare på Lindows. Hvorfor kan de ikke heller finne på noe selv, enn å stadig kopiere alt det Microsoft gjør.

 

Quote:

arvjakob skrev: Selvfølgelig er det et brukervennlig OS, men det er jo i grunn Linux og. Hadde ikke det vært for Microsoft hadde kanskje _alle_ brukt Linux som OS. Da hadde automatisk DET blitt et meget brukervennling og bra OS pga da hadde vi ikke hatt andre alternativer. Man bruker det man får servert.

 

Hadde ikke Windows vært oppfunnet, så hadde heller ikke linux eksistert.

[Ola PeK]

Quote:

On 2002-03-03 10:05, Skrue skrev: Ser ingen grunn til hverken "skyting" eller sure tilbakemeldinger på et såpass velfundert innlegg. Tvertimot! Det kan vel istedet være en tankevekker for noen og hver....

Ganske OT dette, men det er vel nettopp slike velformulerte, velfunderte innlegg(ikkje nødvendigvis dette, men slik generelt) som bør bli motsagt(på ein sakleg måte sjølvsagt). Nettopp fordi gode innlegg er lett å bli overbevist av. Eit dårleg innlegg blir berre oversett, men eit godt innlegg blir tatt alvorleg, og da kan "sanningar" feste seg.

Det er jo nettopp dette politikarar og reklame nyttar seg av.

 

Quote:

Det er Microsoft som finner opp og utvikler de fleste nyttige ting, mens andre kopierer det.

Oi...

Ein av dei vanlegaste måtane å få tilgang til teknologi og utvikle selskapet er å kjøpe små selskap som har utvikla den. Dette gjer MS og dette gjer dei fleste andre store selskap.

Trur ikkje det er så mykje i Windows som ikkje har vore gjort før.

Men det MS gjer betre enn dei fleste er å integrere alt inn i ei pakke, gjere det brukarvennleg og distribuere det til massene.

 

[ Denne Melding var redigert av: Ola PeK på 2002-03-03 14:43 ]

[Dan Hansen]

Dette var interessant. Poenget i mitt innlegg var faktisk bare at jeg reagerte på at så mange rakker ned på Microsoft fordi Bill Gates tjener mange penger på det. Etter å ha lest en del av innleggene som er kommet til i denne sammenheng vil jeg gjerne svare på/stille spørsmål ved enkelte av dem.

 

Joda, jeg er klar over at Microsoft i flere sammenhenger muligens har opptrått ulovlig ihh til Amerikansk lovgivning. Har dessverre ikke fulgt rettsakene noe særlig da jeg føler at for mitt vedkommende er det urelevant. Det som er pussig er at dersom konkurrentenes løsninger faktisk er så mye bedre skulle det vel ikke være nødvendig med en rettsak for å vinne marked? De skulle vel kunne selge sine produkter på kvalitetsmessige premisser uten å rettslig fjerne sine konkurrenter, i dette tilfellet Microsoft. Det er jo også litt ironisk å gå til rettsak for å få en konkurrent til å slutte å gi bort et produkt gratis så man kan selge sitt for penger! Tenker her på Netscape vs Explorer. Det ville vel vært et tankeeksperiment å spørre seg hva som ville skje dersom Microsoft gikk til rettsak mot Linus Thorvalds for å få ham til å nekte bruk av Linux siden dette er gratis?

 

Det blir også nevnt at man blir "presset" til å velge Microsoft sine produkter siden disse oftest er bundlet med maskinvare. Dette er ikke helt riktig. I de fleste tilfeller kan man kjøpe maskinvare uten operativsystem dersom man bortvelger å kjøpe ferdige pakkeløsninger. Selv har jeg solgt datamaskiner siden 1994 og har i veldig få tilfeller vært nødt til å kjøpe løsninger med programvare installert fra mine leverandører. Dette har stort sett kun vært gjeldende på enkelte merkeprodukter f.eks Compaq, Packard Bell og noen få andre. Derimot har mange leverandører selv valgt å tilby Microsoftprodukter til sine produkter nettopp fordi de kjenner dem, og at den allmenne kompetansen er relativt høy på disse, men det er fortsatt valgfritt.

 

Jeg registrerer også at debatten vinkler seg, om noe ufrivillig, inn på den evindelige diskusjonen Linux kontra Microsoft. Selv har jeg valgt Microsoft fordi min kompetanse på Linux er heller laber, men slik jeg har forstått det vil jeg nok få en del problemer med drivere o.l til Linux mens jeg derimot bare slenger inn Microsoft CD'en, og en halv time senere er jeg klar. Det er riktig, og jeg er helt enig i, at man med litt forarbeid og planlegging ganske sikkert kan sette opp en løsning basert på Linux og f.eks StarOffice som vil fungere like bra som hvilken som helst Microsoftløsning. MEN, det skal dertil sies, at slik markedet er akkurat nå, vil jeg ganske sikkert få problemer den dagen jeg velger å kjøpe en ny tapestreamer eller cd-brenner. Dette problemet kan dog hverken Linux-programmererne eller Microsoft lastes for da det er maskinvareprodusentenes ansvar å lage drivere til de aktuelle operativsystemene.

 

Hva oppgraderingspress angår leser jeg at en skriver at Reitan ikke kan få ham fra å spise en tubeost som er gått ut på dato. Greit nok, men venter han for lenge får han nok litt vondt i magen. Det samme gjelder programvare. Jeg har flere kunder som pr. idag kjører Windows 95 og Works uten at dette hemmer deres effektivitet. I ett tilfelle benyttes Lantastic som nettverk i bunnen til fil/printserver. De tar backup på en gammel tapestreamer og disketter og dette fungerer ypperlig. På spørsmål om hva som skjer den dagen denne bryter sammen er ikke løsningen å skifte ut hele maskinparken men bare serveren. Etter mitt skjønn er den beste løsningen for dem å fortsette med det systemet de er best kjent med. Å oppgradere til nyere programvaresystemer forutsetter å oppgradere/skifte ut maskinparken og vil bli en alt for stor engangskostnad. Nå skifter de ut etter behov ved sammenbrudd og lignende. Så spis opp tubeosten eller kast den. Det er bedre å kjøpe en ny den dagen du trenger den :smile:

 

Det er en stadig utvikling innen all form for elektronikk og mekanikk uten at man behøver å oppgradere seg hele tiden. Vi har et gammelt tv, men så lenge jeg kan se de programmene jeg ønsker ser jeg ingen grunn til å skifte den ut. Faktum er at mange kan klare seg med kun Notepad i Win95 eller endog, som tidligere nevnt, WP for DOS, da de kun bruker datamaskinen som en avansert skrivemaskin. Men vi er alle forskjellige, noen kjøper stadig nye mobiltelefoner fordi det kommer ny funksjonalitet og noen kjøper/oppgraderer programvare av samme grunn. Dette er ikke Microsoft sin skyld, men jeg forstår de benytter seg av anledningen til å tjene penger.

 

Jeg ser også at man ikke skal sammenligne biler og operativsystem. Dette er i og for seg korrekt, men det som ikke er korrekt er at et operativsystem ikke er et ferdig produkt. Det er nettopp det det er. Et operativsystem er et grensesnitt mellom bruker og maskinvare som gjør det mulig å benytte andre programmer igjen. Nå skal det sies at siden Windows så dagens lys er det ikke bare et operativsystem, men et operativsystem med enkelte andre integrerte programmer f.eks Notepad, Wordpad og Kalkulatoren. Disse er IKKE ting som er nødvendige i et operativsystem, men hendige små ting som er lagt til. Et operativsystems primære oppgave er å få de elementære komponentene i en datamaskin til å kommunisere med hverandre. Dette gjør både Microsoft og Linux meget bra, det er de eksterne komponentene vi selv velger å legge til som skaper problemer.

 

At offentlig sektor i England nesten dobler sine utgifter i forbindelse med lisensieringeavtalene med Microsoft må de selv stå for. Som nevnt i tidligere innlegg finnes det gratis alternativer (og i høyeste grad på engelsk) de kan benytte. Sannheten er vel heller at de har kalkulert og kommet frem til det samme som meg. Microsoft sine løsninger er og blir den rimeligste løsningen med tanke på brukerstøtte og driftskostnader generelt. Tenk deg et Linuxnettverk som kneler, eller AS/400 for den saks skyld. For ikke å snakke om en UNIX basert løsning. Er det da et maskinvareproblem kan det være vanskelig å finne noe som er kompatibelt eller det må kanskje spesialbestilles. Har selv jobbet som systemadministrator på en UNIX-server og tro meg, det koster når noe skjer. For det første er konsulentbistand nesten umulig å oppdrive og når du først får tak i en er det både dyrt og tidkrevende.

 

Da jeg tok Opticom med i sammenligningen var det mest på slump. Det er riktig at de pengene de har er børsnoterte verdier og det samme må vel sies å gjelde Microsoft, eller et hvilket som helst annet IT-firma. Jeg tror nok ikke Bill Gates har 500 milliarder i kontanter like lite som jeg tror Røkke har 3 milliarder under madrassen.

 

Nei nå må jeg vel heller gi meg. Det er ihvertfall spennende å følge diskusjonen videre. Den tok faktisk en helt annen vending enn jeg hadde forventet. Mange saklige og ikke minst gode synspunkter. Vi er vel alle enige om at hesten er det mest miljøvennlige fremkomstmidlet vi har, i verste fall kan vi benytte elektriske biler hvis vi skal litt lengre, men allikevel setter vi oss vel inn i doningen og brenner noen kroner til statskassa i bensin neste gang vi skal noe sted. Bilene har jo engang kommet da.

 

Ha en fortsatt fin dag alle sammen :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: Dan Hansen på 2002-03-03 16:27 ]