TEST: Blue Satellite

[OHJohansen]

Har både aktiv støykansellering og forsterker innebygget – og det byr på problemer.

TEST: Blue Satellite

[PacAnimal]

"Bøylen glemmer rett og slett for mye."

Ja, uff, de glemsomme bøylene altså.

[AndersT2]

Underlig fokus på at de har innebydg forsterker, når det er noe alle trådløse hodetelefoner har. Ellers hadde det ikke blitt noe lyd...

Endret 7. mai 2018 av AndersT2

[Tobeass]

Sjokoladetrekt donut

[Rainmaker91]

Underlig fokus på at de har innebydg forsterker, når det er noe alle trådløse hodetelefoner har. Ellers hadde det ikke blitt noe lyd...

Det stemmer nok ikke helt. Alle enheter har noe effekt uten en forsterker til å øke den, men joda de fleste trådløse hodetelefoner har nok en liten klasse D forsterker innebygd. Det nevnes derimot i denne testen at det er en analog forsterker, men det kan være feilskrevet. Analoge forsterkere (klasse A eller B) trekker vesentlig mer strøm enn en klasse D forsterer, men er uten tvil de med best lyd, det kan forklare hvorfor batteritiden her er vesentlig dårligere enn hos konkurentene. Det kan også selvsakt være at klokkene bare er mer tungdrevne og rett og slett krever mer effekt fra en klasse D forsterker for å få samme lydnivået.

 

Det er uansett noen rare valg her, spessielt med tanke på at samtlige blutooth standarder ikke akkurat er høykvalitets lyd (selv med Sony LDAC)

Endret 7. mai 2018 av Rainmaker91

[IYBVBUXK]

Er ikke bedre enn Nura Headphones!! Og slår prisen på dissa her rett ut!

[Jørn Grotnes]

"Test" av Hi-Fi har jammen degenerert siden da det besto av målinger, blindtester og direkte sammeligning. Her er bare subjektiv synsing "er jo litt bra, men ikke så bra likevel". Er det ikke mulig å a) teste via et "robothode" som leser av støydemping og frekvensområde? Og la de menneskelige testerne, f.eks tre forskjellige teste uten å se hvilke hodetelefoner de tester og svare på f.eks. 10 punkter om opplevd lyd, (bass, mellomtone, diskant), støy utenfra, følelsen på hodet/ørene osv. Det eneste noenlunde nøytrale i disse testene nå er jo hvorvidt knappene er lette å bruke osv. Dette var som å lese vinsmaker-anmeldelser (som underholdning sjekk disse på nett - det "ekspertene" skriver er innfall de får mens de smaker, og ingen av dem beskriver noenlunde den samme vinen).

[Jørn Grotnes]

Du mener kanskje at det ikke er vanlig å ha en *separat* forsterker, siden de digitale radiosignalene helt åpenbart må både konverteres og forsterkes før de kan drive hodetelefonelementene. Forsterkerleddet kan jo være en del av DAC-modulen som kan drive elementene direkte. Klasse D betyr ikke digital men den er ganske riktig mer effektiv (bruker mindre strøm) så logisk valg på hodetelefoner. Digital forsterkning (at elementene selv konverterer et digitalt signal til lyd) har jeg aldri hørt om noen hodetelefoner som har.

[LeadCollisionMan]

Du mener kanskje at det ikke er vanlig å ha en *separat* forsterker, siden de digitale radiosignalene helt åpenbart må både konverteres og forsterkes før de kan drive hodetelefonelementene. Forsterkerleddet kan jo være en del av DAC-modulen som kan drive elementene direkte. Klasse D betyr ikke digital men den er ganske riktig mer effektiv (bruker mindre strøm) så logisk valg på hodetelefoner. Digital forsterkning (at elementene selv konverterer et digitalt signal til lyd) har jeg aldri hørt om noen hodetelefoner som har.

 

De her gjør visst det:

 

http://www.lydogbilde.no/test/direkte-gjennom-luften/audio-technica-ath-dsr7bt-2

 

I denne er altså selve driverne drevet av det digitale signalet. Hvorfor det skal være så mye bedre kan man jo spørre seg om, jeg har iallefall ikke sett denne tilnærminga i noen andre hodetelefoner før.