Nektet inngang på utested

[Eilifstorslettlund]

Hei!

 

Vet ikke om dette er riktig plass for denne problemstillingen men jeg prøver.

 

Var ute i går med noen venner, hadde drukket alkohol.

 

Vi skulle inn på en pub, men jeg ble nektet inngang av dørvakta siden han mente jeg hadde sniffa kokain. Han strøyk fingeren under nesa på meg og mente jeg hadde kokain der.

Har aldri i hele mitt liv vært rusa på noe annet enn alkohol... synes hele hendelsen var ekkel og jeg vil ikke ha "rykte" på meg om at jeg bruker narkotika.

I tillegg tok han meg til side og prøvde å få meg til å innrømme at jeg hadde brukt kokain. "Kom igjen kompis, bare innrøm til meg at du er ganske høy på kokain nå", "jeg ser jo du har sniffa masse kokain", "hvor mye kokain har du snuiffa egentlig?" han stilte slike ledende spørsmål til meg.

Jeg sa dette til dørvakter på andre steder vi var på og politiet. Alle, inkludert politiet lo og sa at det ikke var noen grunn til å tro at jeg var høy på noe som helst. Spurte politiet om jeg var nekta inngang på riktig grunnlag og de var enig om at dette var en vanskelig problemstilling, men at jeg kunne ta kontakt med (husker ikke nøyaktig hvilken instans de nevnte) og fortelle dette til dem så de kunne se hva som kunne gjøres.

 

Hva tenker andre? Er dette lov? Er det greit å bare beskylde noen for å bruke narkotika sånn?

[Sithric]

Som nåværende vekter og tidligere dørvakt vil jeg si at dette var serdeles uproff oppførsel..! Det er IKKE sånn man skal gå frem.

 

Når det gjelder å bli nektet inngang, så er det lite å gjøre med det. Det er et privat området og vakta, i kraft av eiers rett, kan nekte enhver person å komme inn så lenge det ikke diskrimineres på kjønn, legning, etnisitet osv.

[Dragen]

Begrunnelsen må fortsatt være saklig.

[Mannen med ljåen]

Om saken er så svart/hvitt som du fremstiller den, bør du klage til utestedet så de kan hyre et mer profesjonellt vaktselskap neste gang.

[Bob Sacamano]

Et utested eller en dørvakt kan nekte hvem som helst inngang med mindre det fører til diskriminering av språk, etnisitet, hudfarge, osv. De kan med andre ord nekte deg uten grunn. Videre har vi svært strenge skjenkeregler i Norge, og konsekvensen av å bli tatt for å slippe inn for mange overstadig berusede folk kan bety kroken på døra for hvilket som helst utested. Når en dørvakt sett i lys av dette må ta en avgjørelse på noen få sekunder om hvorvidt en person er egnet til å slippe inn eller ikke, sier det seg selv at slike situasjoner kommer til å oppstå ofte. Ser at det er kjipt å bli anklaget for noe sånt, men det er urealistisk at dette får noen som helst konsekvenser for dørvakten eller puben. 

 

Har selv som klin edru sjåfør blitt nektet inngang på et utested, mens mine snøvlende kompiser som som har crossfadet på hasj og uante mengder Kalinka har sluppet inn på sekundet. Det er kjipt og uprofesjonelt, men verden er ikke alltid rettferdig 

Endret 6. mai 2018 av Bob Sacamano

[Dragen]

Når dørvakta har tid til å beføle kunden i ansiktet og gjøre narr av ham, så har han tid til å oppføre seg. Trynefaktor er ikke en grunn til å nekte adgang.

[Sithric]

Det er svært uprofft ja og vedkommende bør finne seg en annen jobb. Men jurisisk sett er det lite å hente ved å klage på å bli nektet inngang pga trynefaktor. Så lenge man ikke diskriminerer for noe av det som er nevnt allerede så er ikke trynefaktor ulovlig.

 

Når det gjelder utestengelse derimot, er det mer å gå på. En utestengelse skal helst være skriftlig, den skal være saklig begrunnet og være midlertidig.

[archongamer]

Når dørvakta har tid til å beføle kunden i ansiktet og gjøre narr av ham, så har han tid til å oppføre seg. Trynefaktor er ikke en grunn til å nekte adgang.

 

Stort sett samtlige utesteder bedriver en viss form for siling på trynefaktor i døra.

[Valldemar]

Har selv som klin edru sjåfør blitt nektet inngang på et utested, mens mine snøvlende kompiser som som har crossfadet på hasj og uante mengder Kalinka har sluppet inn på sekundet. Det er kjipt og uprofesjonelt, men verden er ikke alltid rettferdig 

 

Har en kompis som jobbet som skjenkekontrollør som ble nektet adgang fordi dørvakten mente han var for full. Kompisen min var selvsagt klin edru, og var der på jobb. Ganske pinlig for vakten, når han viste frem dokumentasjon på at han var skjenkekontroll.

[fo2re]

Ingen menneskerett å slippe inn på et utested.

[Eilifstorslettlund]

Ingen menneskerett å slippe inn på et utested.

Det har jeg ikke sagt og det inngår ikke i problemstillingen min.

[henrikwl]

Hva ønsker du svar på her? Han kan nekte deg å komme inn helt uten grunn i det hele tatt, så den saken er grei.

 

Da må vel spørsmålet være om det at han beskyldte deg for å bruke kokain er en injurie? Annonserte han det over høyttaleranlegget? Har han sendt melding med disse påstandene til din familie, eller ditt arbeidssted? Har han publisert dem i avisen?

 

Hvis nei, tror jeg nok du bare kan gå videre med livet ditt. Du møtte en drittsekk. Det er ubehagelig, men det er ikke forbudt å være drittsekk.

[Eilifstorslettlund]

Hva ønsker du svar på her? Han kan nekte deg å komme inn helt uten grunn i det hele tatt, så den saken er grei.

 

Da må vel spørsmålet være om det at han beskyldte deg for å bruke kokain er en injurie? Annonserte han det over høyttaleranlegget? Har han sendt melding med disse påstandene til din familie, eller ditt arbeidssted? Har han publisert dem i avisen?

 

Hvis nei, tror jeg nok du bare kan gå videre med livet ditt. Du møtte en drittsekk. Det er ubehagelig, men det er ikke forbudt å være drittsekk.

Såklart er det å bli beskyldt for å bruke kokain en injury. Dette var på en offentlig plass, alle i køen fikk det med seg og alle vennene mine. Vakta brukte ikke innestemme akkurat.. Hva om en kollega av meg hadde stått i køen og fått med seg dette og ledelsen på jobben min fikk mistanke om at jeg bruker kokain? Det hadde blitt en stygg, ubehagelig og ekkel situasjon for meg... 

[Taurean]

Utelivet generelt har blitt verre med årene. Før var alt mer åpent og fritt, dørvaktene var mer trivelige og joviale, det var ikke den nazi-kulturen det er i dag. Så fort man begynner å le og ha det gøy i dag, så blir man bedt om å gå. Man skal sitte rett opp og ned som om man er på søndagsskole eller i kirken, kjøpe masse overpriset øl, og gå når man er ferdig med å drikke. Jeg skjønner ikke hva som skjer med det! Det er ikke som før, det er helt sikkert. Så jeg anbefaler å heller la være å gå ut, når det skal være sånn.

[henrikwl]

Såklart er det å bli beskyldt for å bruke kokain en injury. Dette var på en offentlig plass, alle i køen fikk det med seg og alle vennene mine. Vakta brukte ikke innestemme akkurat.. Hva om en kollega av meg hadde stått i køen og fått med seg dette og ledelsen på jobben min fikk mistanke om at jeg bruker kokain? Det hadde blitt en stygg, ubehagelig og ekkel situasjon for meg...

Med forbehold om at jeg ikke er jurist, så mener jeg terskelen for injurier er skyhøy. Og hva som blir sagt i inngangskøen på en lørdagskveld vil så godt som aldri nå opp.

[Sithric]

Utelivet generelt har blitt verre med årene. Før var alt mer åpent og fritt, dørvaktene var mer trivelige og joviale, det var ikke den nazi-kulturen det er i dag. Så fort man begynner å le og ha det gøy i dag, så blir man bedt om å gå. Man skal sitte rett opp og ned som om man er på søndagsskole eller i kirken, kjøpe masse overpriset øl, og gå når man er ferdig med å drikke. Jeg skjønner ikke hva som skjer med det! Det er ikke som før, det er helt sikkert. Så jeg anbefaler å heller la være å gå ut, når det skal være sånn.

Nå vet ikke jeg hvor du drar ut henn, men beskrivelsen din stemmer over ens med ca ingen av vaktene jeg har møtt. Verken som kollegaer da jeg selv jobbet i døra eller når jeg har vært ute på fritiden.

 

Ja, det finnes selvsagt et og annet rasshøl og en del er gjerne litt strengere enn nødvendig fordi de ikke har fått erfaring enda. Men det er langt ifra noe nazi-kultur.

 

Er nok en del som FØLER seg urettferdig behandlet fordi de i fylla ikke evner å forstå hva vakta faktisk mener, eller hvorfor de sier det de sier. Har selv fått slengt etter meg at jeg var et rasshøl som nekta folk å danse. Men det eneste jeg ba han om var å ikke hive seg så voldsomt rundt, fordi han kræsja i alle rundt seg.

[Vekteren]

Utelivet generelt har blitt verre med årene. Før var alt mer åpent og fritt, dørvaktene var mer trivelige og joviale, det var ikke den nazi-kulturen det er i dag. Så fort man begynner å le og ha det gøy i dag, så blir man bedt om å gå. Man skal sitte rett opp og ned som om man er på søndagsskole eller i kirken, kjøpe masse overpriset øl, og gå når man er ferdig med å drikke. Jeg skjønner ikke hva som skjer med det! Det er ikke som før, det er helt sikkert. Så jeg anbefaler å heller la være å gå ut, når det skal være sånn.

Mine opplevelser er helt motsatt, jeg vil si at dørvaktbransjen har endret seg drastisk de siste årene og det stilles strengere krav til opplæring og vaktene følges mye tettere opp av politiet, i tillegg til at de fleste selskapene ikke ønsker å være på førstesiden til VG. På 90 og tidlig 2000 tallet var det mye flere cowboyer i bransjen.

 

Når det er sagt kan man nok oppleve at det er strengere. Skjenkekontrollen er veldig streng og utesteder kan miste skjenkebevilling eller bli stengt om de er for slappe, noe som gjør at dørvakta må nekte alle som er åpenbart påvirket inngang. Her har du malen som brukes:

https://helsenorge.no/SiteCollectionImages/pavirkningsskala.jpg

 

Som du ser, skal i utgangspunktet mange av de som er ute i helgene nektes inngang fordi de er åpenbart påvirket

Endret 7. mai 2018 av Vekteren

[Isbilen]

Begrunnelsen må fortsatt være saklig.

Nei, bortsett fra diskriminering på ulovlig grunnlag kan man nekte folk av hvilken grunn som helst. Vaktene har ingen stor bevisbyrde når de nekter noen, og man trenger ikke oppgi grunn. At man ikke liker trynet på noen (eller mer enn trynet) er nok i massevis, og på noen utesteder må dørvakter ta slike avgjørelser hele tiden - hvis magefølelsen sier at en person kommer til å lage helvete, skulle det jo bare mangle at man fikk følge den. Av og til tar de feil, men det er en del av opplegget. Skjenkeloven er dessverre utformet sånn at man må være på den sikre siden, og det å slippe inn på utesteder er ikke noe man i utgangspunktet har krav på.

Jeg har jobbet i utelivet i noen år nå, og det aller første jeg fikk beskjed om var dette. Du kan nekte folk bare fordi du ikke liker dem. Det er nok en god grunn til at det er det første de sier, for det er vanlig å tro at gjestene har flere rettigheter enn de har, slik denne og andre tråder tydelig viser. Noen vil sikkert si at du skal nekte folk du ikke liker. Vi er ikke et sånt "silete" sted, så jeg har ikke til dags dato nektet noen på sånt grunnlag, men jeg har muligheten.

Endret 7. mai 2018 av Isbilen

[Dubious]

Ingen menneskerett å slippe inn på et utested.

Jo det er det, om du er svart eller muslim

[henrikwl]

 

Ingen menneskerett å slippe inn på et utested.

Jo det er det, om du er svart eller muslim

Neida. Dørvakta må bare finne på en annen unnskyldning, eller ikke oppgi noen grunn i det hele tatt.