Bosch vil redde dieselmotoren med en teknologisk vri – men bør den egentlig reddes?

[sverreb]

Doblar avgiftene på dieselbilar og diesel?

Da får du enda større totale CO2 utslipp siden så og si alle de som da velger bort diesel vil velge bensin. De som kan velge elbil gjør det nok allerede siden de er ekstremt avgiftsfavorisert, så dette vil neppe gi noe økt elbilsalg.

 

Økning av elbilpenetrasjon er avhengig av at det kommer flere modeller på markedet. For at det skal komme flere modeller på markedet må prisene på batterier ned, for at prisene på batterier skal gå ned må produksjonen av batterier og råvarer opp. Alt dette skjer men vil ta tid, så å ukritisk bare skru opp avgifter blir etter hvert bare å dytte en skatteregning over på de som av diverse årsaker ikke kan velge elbil, uten noen videre miljøeffekt.

[Sturle S]

 

Doblar avgiftene på dieselbilar og diesel?

Da får du enda større totale CO2 utslipp siden så og si alle de som da velger bort diesel vil velge bensin. De som kan velge elbil gjør det nok allerede siden de er ekstremt avgiftsfavorisert, så dette vil neppe gi noe økt elbilsalg.

Det vil sannsynlegvis føre til auka sal av ladbare hybridar. Dei har nesten utelukkande bensinmotor. Som du ser av statistikken har bensinbilar gjennomsnittleg mykje lågare CO2-utslepp pr kilometer enn dieselbilar. Det vil òg føre til auka sal av lettare bilar (dieselbilar er som regel av den tyngre sorten), som har lågare utslepp.

 

Økning av elbilpenetrasjon er avhengig av at det kommer flere modeller på markedet. For at det skal komme flere modeller på markedet må prisene på batterier ned, for at prisene på batterier skal gå ned må produksjonen av batterier og råvarer opp. Alt dette skjer men vil ta tid, så å ukritisk bare skru opp avgifter blir etter hvert bare å dytte en skatteregning over på de som av diverse årsaker ikke kan velge elbil, uten noen videre miljøeffekt.

Du argumenterer i sirkel. Som eg har skrive før, produserer allereie ein av verdas største bilprodusentar elbilmodellar i praksis utelukkande for den norske marknaden, og det sovidt eg veit ikkje mangel på batteri som avgrensar produksjonen. For at produksjonen av batteri skal opp og kostnaden ned, må salsvoluma opp. Råvarer er ikkje noko problem p.t., og utgjer ein svært liten del av prisen på batteri, men kan sjølvsagt verte det om produsentane vert i tvil om veksten i etterspurnaden.

[ca119]

Her er en video på tysk som er interessant i denne forbindelse.

Istedenfor å kjøpe dyre elektrobusser med kort rekkevidde, ble det kjøpt brukte EURO5 busser som deretter ombygges for 200.000kr per buss (avgass rensesystem) slik at de er mere en ren.

 

http://www.3sat.de/page/?source=/nano/technik/196038/index.html

[sverreb]

Det vil sannsynlegvis føre til auka sal av ladbare hybridar.

Hybridisering er en svært god løsning, spesiellt for den delen av markedet som i første rekke ikke burde være på diesel i første omgang. (Mange små reiser)

 

For den delen av markedet som nå er igjen på diesel er det kanskje mindre å hente.

 

For at produksjonen av batteri skal opp og kostnaden ned, må salsvoluma opp. Råvarer er ikkje noko problem p.t., og utgjer ein svært liten del av prisen på batteri, men kan sjølvsagt verte det om produsentane vert i tvil om veksten i etterspurnaden.

Det er fordi produsentene ikke er dumme. Skulle de nå ha rampet opp produksjonskapasiteten av batterier med en faktor 50-100 som er det du må ha for å dekke hele markedet med elbiler ville det gitt en matrialkrunch som hadde økt prisene med magnituder siden det simpelten ikke produseres nok, og det tar tid å skalere opp. Dermed ville hele det opplegget kollapset, så noe slikt gjør man simpelten ikke.

 

Dete er ikke som å produsere mobiltelefoner eller annet småtteri, å skalere opp krever at en veldig stor del av verdens industri tilpasser seg. Uansett hvor mye du måtte ville det slik kan ikke det skje over natten. Dermed kommer vi til å måtte leve med fossilt dreven bilpark i flere tiår til og vi bør komme med realistiske tilnærminger til hvordan denne kan gjøres så lite miljøfientlig som mulig fremfor å bare prøve å forsere en omstilling urealistisk raskt.

Endret 7. mai 2018 av sverreb

[Adrian Richardsen]

 

.. rimelig drivstoff (ihvertfall billigere enn bensin.) Hva annet kan man ønske seg.

Det må være første gangen jeg har hørt noen mene at drivstoff i Norge er rimelig.

 

Bensinen er kanskje ikke billig i kroner og ører, men verdens 11. billigeste bensin sammenlignet med inntekt er ganske rimelig.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/qa23L/Nordmenn-far-mer-bensin-for-lonnen

[Martin N86]

Diesel er det beste alternativet for land nedover med dyr strøm. De nye ligger å cruiser i 200km/t ved 2000 rpm, og bruker knapt literen på mila ved de hastighetene. Diesel hybrid er et bedre alternativ for dem, men ikke ren elbil. Hvis de evt også kan bruke hybrid systemet for å få raskere driftstemperatur og raskere varmt partikkelfilter kan de også få ned forurensning ved kald motor. Men en dieselhybrid som kommer 6 til 10 mil på en lading holder jo for pendling og vil drastiskt få ned forurensningen uten at man er avhengig av å stoppe på alle burger King for å lade på en langtur.

[Limbeck]

For personbiler....nei. Kjør på med elektisk kraft inkludert utbygging av kraftverk og kraftlinjer og here systemet.

 

Men kanskje den har en plass på tungtrafikk. Som konteiner båter.

[Raathass2]

Blir jeg den første politiske fangen i Norge som fengsles for å kjøre diesel?

 

Hva sitter du inne for nå? ;-)

[Valkyria]

For personbiler....nei. Kjør på med elektisk kraft inkludert utbygging av kraftverk og kraftlinjer og here systemet.

 

Men kanskje den har en plass på tungtrafikk. Som konteiner båter.

Som jeg poengtere tidligere i tråden så finnes det mennesker i Norge som har behov for trekkraft i bilene sine, f eks fordi de har campingvogn, tilhenger, hestevogn osv.

Det finnes ingen realistiske alternativer for elbil som erstatter diesel, og bensinbiler er vesentlig dyrere dersom de skal ha samme dreiemomentet og trekkraft som en rimelig dieselbil. 

[Sturle S]

Vi er fremdeles ganske avhengig av diesel, og kan takke vår egen politikk for dette.

Ganske mange nordmenn trenger en bil som kan trekke henger, campingvogn, hestevogn eller liknende. Mellommådige dieselmotorer klarer dette. Av bensinbiler må man ha noe vesentlig kraftigere og dyrere for å kunne trekke samme vekt. Problemet er at før 2018 var avgiftene på bil kraftig straffet for hver eneste hestekreft ekstra man hadde. Folk flest har ganske enkelt ikke råd til bensinbiler med samme dreiemoment som en dieselbil.

Og eneste elbil som kan erstatte en dieselbil er Model X, som koster en million kroner.

Hadde Norge vært mindre streng på avgiftene enn vi er i dag kunne flere kjøpt seg bensinbil som dekket behovet som i dag en kun har råd til ved å kjøpe dieselbil.

Model X kostar frå 675.000 kroner, eller mindre om du reknar inn alt du sparer i drivstoff, bompengar og andre avgifter, men du kan alltids fylle på med ekstrautstyr til du kjem opp i ein million. Dreiemomentet til ein slik elbil overgår einkvar dieselbil i same prisområde med god margin.

 

Det er snakk om totalstans av salg av dieselbiler i 2025. Det spekuleres i om dette medfører at dagensdieselbiler da vil kollapse i verdi pga ingen vil ha dem, men det er heller ikke usannsynlig at verdien faktisk vil stige fordi det selges ikke lengre nybiler som dekker behovet for mange som kjører diesel i dag.

Ehm.. Det er 7 år til 2025. Då er det plenty gode elbilar på marknaden. Dette er som å spekulere i at prisen på skrivemaskiner vil stige, for det vert ikkje produsert gode skrivemaskiner lenger no når alle i land med fungerande straumforsyning brukar datamaskiner i staden.

[7JGKT1UF]

 

CO2 er ikke forurensende. CO2 driver ikke klima temperaturen. CO2 er livets gass som verden trenger mer av i atmosfæren. Det gir en mer grøderik jord.

Du får tru det. Vi andre baserer oss på kunnskap og naturlover.

Om du (dere) baserer dere på kunnskap og naturlover, da er dere enig i hva jeg sier, om dere følger vitenskaplige prinsipper. Jeg baserer mit utsagn på kunnskap, vitenskap og observasjoner fra det virkelige klimaet. Dersom det virkelige klimaet ikke manifesteres med vitenskapen, så er det ingen vitenskap. Min vitenskap reflekterer klimaet nå, samt 100, 1000'vis og millioner av år tilbake i tid. Da har CO2 så liten betydning som temperaturdriver at den ikke er målbar. Variasjonene i temperaturen for periodene jeg nevner følger variasjonene i kosmisk stråling, i motsetning til CO2. De korteste syklusene er 11 års periodene, men 60 års, 120 års og mange flere sykluser. Vi er nå sannsynlig på vei inn i en ny lille istid. Den trenden vil forsterke seg i de nermeste årene! Det eneste som viser at temperaturen følger CO2 nivået, er de fatale beregningsmodellene som politikerne (og det politiske FN) styrer etter. Disse modellene er ikke vitenskap, kun leik med tall!

Endret 11. mai 2018 av 7JGKT1UF