Stopp okkupasjonen av Sør Korea!

[baldviking]

Enig med MrLee her. USAF har ingenting som kan matche SU27, og siden SU33 er marineversjonen må den nødvendigvis være like god. USAF vil først komme med tilsvarende kampegenskaper når (om...) etterfølgeren til F14/15 utvikles og settes i produksjon. Men har Kina Kina dem? Og kan de i så fall nyttiggjøre seg dem? Den siste ser jo ut til å være laget primært for hangarskip, som Kina ikke har.

 

FiskePinna: USA har alltid vært treg til å utvikle jagerfly da de aldri har trodd på bruken av dem. F.eks sendte de jagerfly uten kanoner, bare utrustet med missiler, i kamp over Nord-Vietnam. Major tabbe... USAF tror ikke på dogfight, men på avansert missilteknologi, radar, satelitt og ildledningsteknologi.

 

MrLee: Ja, enig, om det er det du mener, at Russerne har vært fenomenale til å utvikle nye og spennende flytyper siste seksti år. Russisk fly og romfart!

[MrLee]

tja, at ett fly kan brukes fra carrier er vel egentlig bare en bonus?

 

ok, så er en F15 en sterker AFS enn enn F14, men kan ikke brukes fra carrier...vet ikke om carrier muligheten svekker SU27-37...eller om det bare er ett biprodukt av at de har TV motorer som gjør takeoff lengden liten

 

og eh..anti ship capabilities? tror de hadde fått hyppig bruk from dem mot usa

[FiskePinna]

FiskePinna: USA har alltid vært treg til å utvikle jagerfly da de aldri har trodd på bruken av dem. F.eks sendte de jagerfly uten kanoner, bare utrustet med missiler, i kamp over Nord-Vietnam. Major tabbe... USAF tror ikke på dogfight, men på avansert missilteknologi, radar, satelitt og ildledningsteknologi.

Det er forsåvidt riktig det, men USA har da vært i dogfights før med stort hell, bl.a. i Korea.

MrLee: Ja, enig, om det er det du mener, at Russerne har vært fenomenale til å utvikle nye og spennende flytyper siste seksti år. Russisk fly og romfart! 

Ingen tvil om at russerne kan kunsten å bygge fly. WW2 og den kalde krigen tvang russerne til å stadig tenke nytt og inovativt når det gjalt jagerfly. I perioden 1941 - 45 gikk det sovjetiske flyvåpenet fra å være basert på dobbeldekkere til å bringe frem utmerkede yak-9 fly. Russerne kan takke geniingeniører som Tupolove og de utmerkede utdanningssystemet for de mange nyvinningene. Allikevel må de sies at russerne har gått på endel smeller når det gjelder fly. "Konkordski" styrtet i Paris i '73 (?), da flyet ikke tålte å bli passert av et fransk jagerfly. Motoren stoppet, og for å få den igang må pilot (forøvrig kjempedyktig kar) stupdykke og tenne i nedfart. Flyet knakk i bunnen av loppen, da konstruksjonene ikke tålte påkjenningene. Senere studier har vist at de vestlige Concordflyene tålte 4-5 ganger større påkjenninger, tiltross for at Sovjet hadde stjålet tegningene til flyet fra franksmennene.

[Boralis]

USA har tatt fra de stakkars koreanerne muligheten til å bli undertrykt, skikkelig lumpent er det.

Godt mulig det Fiskepinna, men hvem er USA til å bestemme hvem som skal gjøre hva hvor, og hvem styrer hvor i hva og hvilke ledere rår over hvilket folk osv osv?

Amerikanerne burde pakke sakene og pelle seg tilbake til europa igjen. Og USA burde ikke ha blandet seg inn i 1 verdenskrig og 2. verdenskrig, det var dårlig gjort.

Ja seriøst! Jo mindre vi har med det møkkalandet å gjøre, desto bedre

Da tok fra oss muligheten til å bli undertrykt og okkupert av tyskland /sovjet. For noen vattnisser. De respekterte ikke at Tysklands demokratisk valgt leder og ødela det flott Tyskalnd med sine fine fasiliteter som jødeutryddelse osv. F:U:C:K: US!

(til moddis: Dette er max ironi, hvis det skulle være tvil)

Når du skall vere ironisk er det vel en fordel å kjenne historien i det minste , det var IKKE Tyskland som var årsaken til at usa kom med i andre verdenskrig men Japan,

[Boralis]

USA var aldri i NÆRHETEN av å være med i 2. verdenskrig får de fikk føle den på nært hold. Før det var de passive og nøytrale og hadde ingen planer om å blande seg inn. Det var flott de hjalp de allierte, som forøvrig var like ille som "axis" på mange måter, men ikke kom her å si at de ikke hadde vikarierende motiver.

Hvorfor er det ikke flott at USA hjalp Irak på 80-tallet under krigen med Iran da? Skal du først hate USA skikkelig, så må du være konsekvent.

Tror du missforstår , det er vel få eller ingen som hater USA , men det er mange som er uenig med flere av usa`s presidenter og deres dobbeltmoral .

Et eks er Irak, helt greit at saddam undertrykte og drepte kurdere så lenge de støttet usa i krigføringen mot Iran , men da de ikke hadde bruk for dem lengre ble de så vonde, var ikke saddam like vond den tiden han fikk penger og våpen fra usa????

Hva med bin laden opplert av amrikanske spesialister ,hjulpet med avanserte våpen fra usa , en av usa gullgutter for noen år siden.

Kunne fortsatt et døngn til , men regner med at de som evner har fattet poenget.

Endret 16. desember 2003 av Snekker`n

[baldviking]

FiskePinna @ 16/12/2003 : 00:55

 

. "Konkordski" styrtet i Paris i '73 (?), da flyet ikke tålte å bli passert av et fransk jagerfly. Motoren stoppet, og for å få den igang må pilot (forøvrig kjempedyktig kar) stupdykke og tenne i nedfart. Flyet knakk i bunnen av loppen, da konstruksjonene ikke tålte påkjenningene. Senere studier har vist at de vestlige Concordflyene tålte 4-5 ganger større påkjenninger, tiltross for at Sovjet hadde stjålet tegningene til flyet fra franksmennene.

KGB eller GRU, husker ikke hvem av dem, stjal gale tegninger...

 

Med nyttiggjøre tenker jeg også på støtteapparat. Kirgistan, tror jeg det var, arvet 90 MIG 29 etter oppløsningen av Sovjet. Noe som ga dem et av verdens sterkeste luftvåpen. Tre måneder senere sto hele styrken på bakken av mangel på reservedeler og teknikere.

 

Luftkontrollsystemer kommer også inn. USAF har verdens beste AWACS. Jeg vet Sovjet særlig slet med at de hadde for få og for store luftkontrollsentraler, en i Kiev og en i Moskva blir for lite, selv med mobile radarramper i fleng, om man vil hindre småfly i å lande på Den røde plass. Jeg antar, uten å vite det, at Kina ligger betydelig bak både Russland og USA her, bl.a ut i fra hva disse koster å bygge ut, selv om jeg bare har tall for hva det koster å bygge CRC'er i Norge. Ca en milliard for en CRC som dekker nordlige Nord-Norge. I tillegg kommer selvsagt radarene.

Endret 16. desember 2003 av baldviking

[MrLee]

tja ikke veit jeg, men så koster det sikker mindre for kina å produsere enn norge da (De trenger jo ikke importere deler fra kina ) men jo, jeg vet hva du mener

[FiskePinna]

USA har tatt fra de stakkars koreanerne muligheten til å bli undertrykt, skikkelig lumpent er det.

Godt mulig det Fiskepinna, men hvem er USA til å bestemme hvem som skal gjøre hva hvor, og hvem styrer hvor i hva og hvilke ledere rår over hvilket folk osv osv?

Amerikanerne burde pakke sakene og pelle seg tilbake til europa igjen. Og USA burde ikke ha blandet seg inn i 1 verdenskrig og 2. verdenskrig, det var dårlig gjort.

Ja seriøst! Jo mindre vi har med det møkkalandet å gjøre, desto bedre

Da tok fra oss muligheten til å bli undertrykt og okkupert av tyskland /sovjet. For noen vattnisser. De respekterte ikke at Tysklands demokratisk valgt leder og ødela det flott Tyskalnd med sine fine fasiliteter som jødeutryddelse osv. F:U:C:K: US!

(til moddis: Dette er max ironi, hvis det skulle være tvil)

Når du skall vere ironisk er det vel en fordel å kjenne historien i det minste , det var IKKE Tyskland som var årsaken til at usa kom med i andre verdenskrig men Japan,

Da japanerne angrep 10. desember var USA de facto med i krigen på alliert side. USA støttet de allierte, hovedsaklig GB og USSR lenger før krigsærklæringen fra Tyskland kom.

Tror du missforstår , det er vel få eller ingen som hater USA

"Hate USA" tråden hadde ganske mange treff. Er nok ganske mange som hater USA.

Et eks er Irak, helt greit at saddam undertrykte og drepte kurdere så lenge de støttet usa i krigføringen mot Iran

Tror det er du som har mistforstått litt. Det var USA som støttet IRak i krigen mot Iran, ikke Irak som støttet USA. Overgrepene mot kurderne tok først til i slutten av 80-årene, da krigen Irak-Iran var såogsi over, og US sin støtte var forlengst borte da.

var ikke saddam like vond den tiden han fikk penger og våpen fra usa????

Så lenge han er ond mot en annen ond så var vel det OK. Hvorfor velge mellom 2 onder når du utsletter hverandre?

Hva med bin laden opplert av amrikanske spesialister ,hjulpet med avanserte våpen fra usa , en av usa gullgutter for noen år siden.

Tror du må tilbake til midten av 80-tallet for å finnes sist USA var på godfot med bin. Vidkun var også en "gullgutt" i mange norske øyne etter hans nødhjelpsarbeid i russland i 20-årene. People change.

Kunne fortsatt et døngn til , men regner med at de som evner har fattet poenget.

Ja, dette her er blitt diskutert opp og ned alt for lenge.

 

Med nyttiggjøre tenker jeg også på støtteapparat. Kirgistan, tror jeg det var, arvet 90 MIG 29 etter oppløsningen av Sovjet. Noe som ga dem et av verdens sterkeste luftvåpen. Tre måneder senere sto hele styrken på bakken av mangel på reservedeler og teknikere.

90 Mg29 er ikke noe dårlig skilsmisseoppgjør!

[Boralis]

Det er en vesentlig forskjell på og støtte noen og det å vere med , vil du da si at det er Israel og USA som slakter palestinerne?????

Vet at det var usa som støttet irak , men overgrepene mot befolkningen og da spesielt kurderne startet fra den dagen saddam kom til makten , du tenker nok på det gassangrepet men det var drept tusner av mennesker før det for ikke å snakke om dem som ble torturert , usa var fullt klar over vilket regime dette var men valgte også da å glatt overse dette fordi landet tjente deres inntresser .

En av de tingene saddam skal dømmes for er jo nettop for hans krigføring mot iran , skulle ikke da hans allierte også stilles for retten??? helern og stjelern vet du

 

ang bin laden var usa fullt klar over faren med å utstyre tvilsomme personer med avanserte våpen , noe mange amrikanske eksperter advarte mot , men usa`s ledelse valgte å overse dette da det var viktigere for dem å ydmyke russerne , resultatet er at de nå får smake sin egen medisin.

Er det ikke rart at det gode snille usa er verdens mest forhatte land , er det fordi de har vert så snille og hjelpsomme og bestandig tenkt på de svake NEPPE

Endret 16. desember 2003 av Snekker`n