Oppgradering fra 2500K Cpu Ram & HK

[pizzafordi]

Ingen grunn til at du ikke kan la den stå på 144 Hz, så hvorfor 100...

Jeg har 1070  så får ikke så høy fps som 144hz. Ligger rett under 100. Slik jeg har forstått så er 144hz tilsvarende 144fps.

[Betroz]

Jeg har 1070  så får ikke så høy fps som 144hz. Ligger rett under 100. Slik jeg har forstått så er 144hz tilsvarende 144fps.

 

Det gjør ingenting om skjermen står på 144 Hz selv om du ikke får like mange fps fra skjermkortet.

[TheKims]

Har nå gått over til 1440p skjerm og satt den låst til 100hz. Den kan kjøre 144hz...

 

Ligger rundt 70-90 i de spillene jeg spiller nå... Merker ikke noe annet enn at jeg er fornøyd.

 

 

Vitsen med å låse den til 100Hz er?

[pizzafordi]

Det gjør ingenting om skjermen står på 144 Hz selv om du ikke får like mange fps fra skjermkortet.

Vel, det må noen forklare meg.

 

Da jeg har lest og forstått det slik at det er stikk motsatt.

 

F.eks cs.go, noe jeg ikke spiller. Alle kidsa kjøper 166hz skjerm og skal ha 200 fps, helst med gsync... Får du lavere fps en hertz så risikerer du stuttering og da kommer gsync godt med... Så gjerne forklar meg hvorfor... Fordi utifra hvordan dere skriver nå, så forteller det meg at jeg har lest feil og dere rett...

 

 

 

"if you are only able to render the games at 60 FPS increases the refresh rate of the monitor won't gain you anything."

 

 

 

 

"If you use vsync it will only take 144fps -> 72fps -> 48hz etc. If you run @100fps on a 144hz screen you'll get tearing. You could underclock your monitor to 100hz and then lock the frame rate to that."

 

 

"UltraHydra:What I am wondering however, what settings should I have my monitor/ vsync for games such as Farcry4, which I only get on average 60-80fps.

Should I reduce monitor refresh rate?

If you absolutely cannot deal with any sort of tearing, then yes, this is what I would do."

 

 

 

"reason I ask is some people say running your fps closest to the hz of the monitor gives you the best image"

Endret 24. oktober 2018 av pizzafordi

[Betroz]

Har du en G-Sync skjerm, så funker det fra 30 Hz opp til skjermens max Hz, som er 144 Hz for deg. Når du spiller et spill som CS f.eks som går over 144 fps, så skrur skjermen av G-Sync - da kan du se screen tearing (men minimalt).

 

Er ingen grunn til at du skal låse din skjerm til 100 Hz. Du kan låse fps til 144 da, så den går aldri over det, og dermed beholder du G-Sync hele tida. Om din skjerm ikke har G-Sync, så bør du ha den til 144 Hz uansett.

Endret 24. oktober 2018 av Betroz

[Gabri3L]

Vel, det må noen forklare meg.

 

Da jeg har lest og forstått det slik at det er stikk motsatt.

 

F.eks cs.go, noe jeg ikke spiller. Alle kidsa kjøper 166hz skjerm og skal ha 200 fps, helst med gsync... Får du lavere fps en hertz så risikerer du stuttering og da kommer gsync godt med... Så gjerne forklar meg hvorfor... Fordi utifra hvordan dere skriver nå, så forteller det meg at jeg har lest feil og dere rett...

 

 

 

"if you are only able to render the games at 60 FPS increases the refresh rate of the monitor won't gain you anything."

 

 

 

 

"If you use vsync it will only take 144fps -> 72fps -> 48hz etc. If you run @100fps on a 144hz screen you'll get tearing. You could underclock your monitor to 100hz and then lock the frame rate to that."

 

 

"UltraHydra:What I am wondering however, what settings should I have my monitor/ vsync for games such as Farcry4, which I only get on average 60-80fps.

Should I reduce monitor refresh rate?

If you absolutely cannot deal with any sort of tearing, then yes, this is what I would do."

 

 

 

"reason I ask is some people say running your fps closest to the hz of the monitor gives you the best image"

 

Når du ikke har G-Sync, så har du likevel flere valg med Nvidia kort som gjør at spill/skjerm/skjermkort oppfører seg annerledes.

 

Et alternativ er, dersom du vil unngå tearing, å skru på V-Sync. Men for å gjøre forvirringen komplett, så finnes det altså flere "typer" VSync, med hver sine fordeler og ulemper.

 

Men vi har også et lite problem med å forklare hva det er vi ser på skjermen, da vi ofte bruker samme ord for forskjellig oppførsel. "Hakking" brukes både om den hakkingen vi ser med lav fps. Som, la oss si du får nøyaktig 30 fps, mange vil da kalle det for hakking i forhold til 60 fps, og ihvertfall silke smooth 120fps/Hz. Mens om man har 120 fps/Hz, og så kommer i et område med masse som foregår på skjermen, og man dropper ned til 60 fps innimellom, så vil man se disse fps droppene, og også synes det er naturlig å kalle det for "hakking". Men det er jo to forskjellige fenomener man opplever.

 

Nå, dersom man vil unngå sistnevnte, så er det greit å vite ca. hva som er minimums fps man får i spillet, og sette skjermens Hz i det området. Man vil da oppleve noe hakking en sjelden gang som følge av at fps dropper under skjermens Hz, men ikke ofte, og man "sløser" dermed bort mindre fps. Om man er helt "allergisk" mot slik hakking, kan man også sette skjermens Hz under spillets minimums fps, og dermed også være nesten garantert å aldri få under den fps, og så og si alltid uten denne typen hakking. Men man sløser jo også da voldsomt med skjermkortets potensial. Og det vil jo i enkelte tilfeller overhodet ikke gi mening. I CS:GO ville man for eksempel selv med et RTX2080Ti måtte satt skjermens Hz til ~90, til tross for skjermkortet faktisk kan lage godt over 500fps i average.

 

Nå, det ovenstående er eksempler på hvordan bruke VSync med 2 buffere. Men i DX10, eller 11? ble det åpnet for å benytte 3 buffere, bare mange spillutviklere dreit i å implementere det. Så om du aktiverte "VSync" i spillets meny, så var det da som oftest VSync med 2 buffere. I dag har Nvidia et alternativ som tvinger disse spillene til å benytte 3 buffere. Og det er sync metoden som de kaller "FastSync". Det er altså bare VSync med 3 buffere, men en grei måte å vite hva som er hva på. I nyere spill har spillutviklerne implementert VSync med 3 buffere, og man vil da få samme oppførsel som med Fastsync, uten å måtte sette det i driveren.

 

Nå, Fastsync/3buffersVSync gjør at skjermkortet fortsetter å rendre frames akkurat som om man ikke hadde VSync skrudd på i det hele tatt. Men bruker den tredje bufferen til å til enhver tid ha den siste ferdig rendrede framen tilgjengelig for å sendes til skjermen. Når man benytter denne metoden, og ikke er "redd" for bittelitt hakking, så kan man gjerne sette skjermens HZ til skjermens maks. Så om man setter skjermen på 144Hz, vil skjermkortet ha 6,94ms på å lage en frame, om den ikke rekker det, så sendes siste ferdige frame til skjermen i stedet. Så avhengig av innstillingene i spillet, og hvor mange fps man med det sikter seg inn på. Så vil man kunne oppleve at man innimellom får 2 unike frames rett etter hverandre med 6,94ms avstand, men så kommer de kanskje 3-4 neste framene med 13,88ms avstand, før man igjen får 2 unike frames adskilt med 6,94ms. Dette kan oppfattes som hakking av enkelte, og man må altså nesten bare prøve seg frem. Fordelen er i online FPS, at man slipper tearing, men også ikke ofrer like mye input lag som man gjør i samme situasjon med vanlig 2 buffers VSync på...

[pizzafordi]

Jeg har ikke merket noe stuttering/hakking/tearing enda. Ut ifra det jeg postet så virker det logisk. Men det du skriver gir en omfattende grunn til å se det annerledes... Men kansjeg jeg sparer også litt strøm

[Gabri3L]

Jeg har ikke merket noe stuttering/hakking/tearing enda. Ut ifra det jeg postet så virker det logisk. Men det du skriver gir en omfattende grunn til å se det annerledes... Men kansjeg jeg sparer også litt strøm

 

Med VSync med 2 buffere tar skjermkortet seg en pause i arbeidet hver gang den er ferdig med en frame, og begynner ikke på neste frame, før den ferdige frame'en er sendt til skjermen. Disse pausene gjør at skjermkortet vil jobbe mindre, og da riktignok spare strøm.

[pizzafordi]

Med VSync med 2 buffere tar skjermkortet seg en pause i arbeidet hver gang den er ferdig med en frame, og begynner ikke på neste frame, før den ferdige frame'en er sendt til skjermen. Disse pausene gjør at skjermkortet vil jobbe mindre, og da riktignok spare strøm.

Hvordan vet jeg at Vsync har 2 buffere?

 

Det du sier at jeg bør kjøre 144hz for spare strøm?

[Gabri3L]

Hvordan vet jeg at Vsync har 2 buffere?

Vel, dersom du ikke ser forskjell, så har det jo ingen betydning.

 

Men om du likevel er nysgjerrig, så kan du få opp en overlay som viser fps i hjørnet på skjermen. Man kan skru det på i steam klienten for eksempel, så slipper man installere noe ekstra. Om du har satt skjermen til 144Hz, og VSync av, så vil du kunne se tearing i bildet så lenge du bruker "Full screen", og fps som varierer med mange forskjellige tall, du kan også få over 144fps dersom skjermkortet er kraftig nok, eller rettere sagt; detaljnivået er stilt lavt nok til at skjermkortet klarer over 144fps.

 

Skrur du så på VSync (med 2 buffere), så vil du aldri få over 144fps. Og om du dipper under 144fps, så vil du ikke dippe til mange forskjellige verdier  som 130fps, eller 85 fps. Du vil i stedet alltid dippe rett ned til skjermens Hz delt på 2, 3, 4, osv, altså rett ned i 72fps, deretter 48fps, 36fps, osv.

 

Med Vsync med 3 buffere (Fastsync) så vil det se mer ut som uten VSync i flyt, bare uten tearing. Innimellom vil du kunne legge merke til at bildet liksom skyter fart et øyeblikk dersom du ligger under skjermens Hz i fps, eller at det innimellom henger igjen bittelitt, dersom du stort sett ligger over skjermens Hz i fps.

 

Det du sier at jeg bør kjøre 144hz for spare strøm?

Mnjaei, det jeg sier er at du sparer strøm i det tilfellet. Ikke at du bør gjøre det.

 

Men det ser du selv, det er jo noen fordeler slik jeg ser det, for eksempel at lavere strømforbruk betyr lavere temperatur, og dermed mindre viftestøy, som kan være kjekt dersom du har skjermkort med bråkete vifte®. Du får også en jevnere bildestrøm dersom du kjører skjermen i en Hz nærmere skjermkortets evne til å lage fps. Bare vær klar over at om du bommer på innstillingen, så mister du 50% av skjermens Hz i fps når du dipper under skjermens Hz i fps. Altså, om du setter skjermen til 100Hz, og skjermkortet ikke klarer en frame i løpet av 10ms, så blir den forrige framen stående i 20ms i stedet for 10ms. Altså tilsvarende 50fps i stedet for 100fps...