Oppgradering fra 2500K Cpu Ram & HK

[P-okken]

Er det noen formening om AMD eller INTEL og om jeg bør kjøpe nå eller vente ? 

Har bare planer om å få oppgradert de 3 nevnte tinga cpu hk og ram til å begynne med.. 

Vil klart ha det beste til prisen, ikke en Extreme cpu til 8000 kr, men har planer om star citizen og det er vel en av hovedgrunnene til at jeg vil oppgradere, men spiller såklart en hel haug andre spill.. Kjører 2560x1440 oppløsning.

Orker per nå ikke å bruke timevis på å lese meg opp, så noen har vel en ide om hva som kommer rundt hjørnet ( mot høsten ) eller om det er noe å gå for nå i de nærmeste mnd som er bankers ?

Og så begynner OCD, leser at det kommer noe nytt i oktober. 

 

Folk sier at 8600K er å anbefale til spilling fremfor 8700K mens andre sier det motsatte... 

 

Endret 5. mai 2018 av P-okken

[Gabri3L]

Vel, vi kan jo begynne med det siste først: Folk som sier 8600K er bedre til gaming, vet ikke hva de snakker om. Om de i det minste snakker om at den er like god i de fleste tilfeller, men billigere. Og på grunn av prisen er å foretrekke. Så har de for såvidt rett i at den er billigere, men vi snakker om en 1000 lapp. Og det finnes tilfeller der 8700K vil være raskere, ikke bare på grunn av HT som dobler antallet tråder den kan jobbe med. Men også uten overklokking, da den er klokket høyere fra fabrikk. 8700K kan uansett sees på som av høyere verdi, da den kan selges på bruktmarkedet til høyere verdi når den tid eventuelt kommer. Eller i det hele tatt, prøv å bli kvitt en 4 kjernet i5 fra 2012 i dag, vs en i7 fra samme familie..

 

Når det gjelder konkurrenten AMD, så har de just nettopp lansert sin andre generasjon Ryzen prosessorer. Og de er vel mottatt av teknologi pressen. Men en 8700K er riktignok bedre til gaming, av og til med god margin, dersom man spiller i 1080p oppløsning, og med et GTX1080Ti. Jo høyere oppløsning, eller svakere skjermkort, desto mindre har CPU å si. Noe av grunnen til at 8700K er raskere, er at den oppnår høyere klokkefrekvens, og har litt høyere ytelse per klokkeslag. AMDs R7 2700X er i ren regnekraft en sterkere prosessor, siden den har 8 kjerner mot 8700Ks 6. Og disse 8 kjernen kommer til sin rett i produktivitets programmer, der det er Ryzen som ofte trekker det lengste strået.

 

På lavere "budsjett", der man ikke kan "skusle" bort selv en liten tusenlapp på fremtidig verdi. Så står "slaget" sånn sett mellom 8600K, og AMDs R5 2600/X. Igjen er det Intel som trekker lengste strået i gaming, under "riktige" forhold. Mens Ryzen stikker av med seieren i produktivitets gjøremål. Men for "kidsa" som driver og streamer gameplayet sitt. Så er det et stort problem med 8600K.. Den klarer det ikke. Mens det gjør 2600/X med glans. Og for de med litt lavt budsjett, er den til slik bruk da rett og slett uslåelig.

 

Nå, for å overklokke disse "K" CPU'ene fra Intel, så må man ha et hovedkort med Z370 chipsett. Uten det, så er man begrenset til 2666MHz RAM, og ingen overklokking av CPU. Z370 hovedkort er litt dyrere enn alternativene som ikke tillater overklokking og begrenser RAM hastigheten man kan benytte. Dette gjør at man i grunnen gjerne kan komme ut på lik pris mellom Intel og AMD alternativene. Eller litt billigere med AMD, dersom man nøyer seg med CPU kjøleren som følger med, noe man strengt tatt greit kan gjøre om man ikke skal overklokke fletta av CPU. Ihvertfall Intel "K" CPU'ene leveres uten kjøler, så det blir en ekstra utgift til de. Men gjerne også de CPU'ene som leveres med kjøler, da Intels medfølgende er kjent for å være svært dårlig.

 

Sent til høsten er det ventet en ny CPU fra Intel, lekkasjer har vist en CPU med 8 kjerner. Om det blir samme som 8700K, bare med 2 kjerner til, så snakker vi om et gaming beist som sannsynligvis vil holde godt de neste 3-5 årene. Det skal også komme nye Z390 hovedkort, som kanskje kreves for denne nye modellen. Men den kommer uansett, da Intel hadde det så travelt med å få ut 8700K på markedet, at de ikke hadde klart USB3.1 G2, og AC Wifi støtte i Z370 chipsettet. 8 kjerners CPU'en kan dermed rett og slett bare være et rykte som ikke materialiserer seg til noe produkt på markedet. Det kan ha vært en 10nm prototype for alt vi vet. Og nå har nettopp Intel meldt at de ikke klarer å lage nok fungerende CPU'er av en Wafer med 10nm produksjonsteknikk, til å gjøre business av det enda. Slik er det i bransjen; den som venter på noe godt, risikerer å vente lenge..

 

Nå har jeg ikke skrevet så mye om i5 8400, da det ikke faller seg så naturlig når du nevner 8600K/8700K i første post. Men for enkelte, og enkelte budsjett er det et veldig godt alternativ. Det kommer an på budsjett som sagt, men også oppgraderings "filosofi" og hvilket skjermkort du har i dag, pluss når tid du ser for deg å oppgradere det...

 

Håper dette hjelper deg i gang litt.

Endret 6. mai 2018 av Gabri3L

[P-okken]

Vel, vi kan jo begynne med det siste først: Folk som sier 8600K er bedre til gaming, vet ikke hva de snakker om. Om de i det minste snakker om at den er like god i de fleste tilfeller, men billigere. Og på grunn av prisen er å foretrekke. Så har de for såvidt rett i at den er billigere, men vi snakker om en 1000 lapp. Og det finnes tilfeller der 8700K vil være raskere, ikke bare på grunn av HT som dobler antallet tråder den kan jobbe med. Men også uten overklokking, da den er klokket høyere fra fabrikk. 8700K kan uansett sees på som av høyere verdi, da den kan selges på bruktmarkedet til høyere verdi når den tid eventuelt kommer. Eller i det hele tatt, prøv å bli kvitt en 4 kjernet i5 fra 2012 i dag, vs en i7 fra samme familie..

 

Når det gjelder konkurrenten AMD, så har de just nettopp lansert sin andre generasjon Ryzen prosessorer. Og de er vel mottatt av teknologi pressen. Men en 8700K er riktignok bedre til gaming, av og til med god margin, dersom man spiller i 1080p oppløsning, og med et GTX1080Ti. Jo høyere oppløsning, eller svakere skjermkort, desto mindre har CPU å si. Noe av grunnen til at 8700K er raskere, er at den oppnår høyere klokkefrekvens, og har litt høyere ytelse per klokkeslag. AMDs R7 2700X er i ren regnekraft en sterkere prosessor, siden den har 8 kjerner mot 8700Ks 6. Og disse 8 kjernen kommer til sin rett i produktivitets programmer, der det er Ryzen som ofte trekker det lengste strået.

 

På lavere "budsjett", der man ikke kan "skusle" bort selv en liten tusenlapp på fremtidig verdi. Så står "slaget" sånn sett mellom 8600K, og AMDs R5 2600/X. Igjen er det Intel som trekker lengste strået i gaming, under "riktige" forhold. Mens Ryzen stikker av med seieren i produktivitets gjøremål. Men for "kidsa" som driver og streamer gameplayet sitt. Så er det et stort problem med 8600K.. Den klarer det ikke. Mens det gjør 2600/X med glans. Og for de med litt lavt budsjett, er den til slik bruk da rett og slett uslåelig.

 

Nå, for å overklokke disse "K" CPU'ene fra Intel, så må man ha et hovedkort med Z370 chipsett. Uten det, så er man begrenset til 2666MHz RAM, og ingen overklokking av CPU. Z370 hovedkort er litt dyrere enn alternativene som ikke tillater overklokking og begrenser RAM hastigheten man kan benytte. Dette gjør at man i grunnen gjerne kan komme ut på lik pris mellom Intel og AMD alternativene. Eller litt billigere med AMD, dersom man nøyer seg med CPU kjøleren som følger med, noe man strengt tatt greit kan gjøre om man ikke skal overklokke fletta av CPU. Ihvertfall Intel "K" CPU'ene leveres uten kjøler, så det blir en ekstra utgift til de. Men gjerne også de CPU'ene som leveres med kjøler, da Intels medfølgende er kjent for å være svært dårlig.

 

Sent til høsten er det ventet en ny CPU fra Intel, lekkasjer har vist en CPU med 8 kjerner. Om det blir samme som 8700K, bare med 2 kjerner til, så snakker vi om et gaming beist som sannsynligvis vil holde godt de neste 3-5 årene. Det skal også komme nye Z390 hovedkort, som kanskje kreves for denne nye modellen. Men den kommer uansett, da Intel hadde det så travelt med å få ut 8700K på markedet, at de ikke hadde klart USB3.1 G2, og AC Wifi støtte i Z370 chipsettet. 8 kjerners CPU'en kan dermed rett og slett bare være et rykte som ikke materialiserer seg til noe produkt på markedet. Det kan ha vært en 10nm prototype for alt vi vet. Og nå har nettopp Intel meldt at de ikke klarer å lage nok fungerende CPU'er av en Wafer med 10nm produksjonsteknikk, til å gjøre business av det enda. Slik er det i bransjen; den som venter på noe godt, risikerer å vente lenge..

 

Nå har jeg ikke skrevet så mye om i5 8400, da det ikke faller seg så naturlig når du nevner 8600K/8700K i første post. Men for enkelte, og enkelte budsjett er det et veldig godt alternativ. Det kommer an på budsjett som sagt, men også oppgraderings "filosofi" og hvilket skjermkort du har i dag, pluss når tid du ser for deg å oppgradere det...

 

Håper dette hjelper deg i gang litt.

 

Takk, ja det hejlper noe dette, da er jo dillemmaet om jeg skal vente helt til høst. Det kommer jo mer an på hvor mye 8700K evt vil falle i pris, da det nok er denne jeg helst vil gå for. Om ikke den nye vil være hinsides mye bedre.. 

 

Så da vil du isåfall si at 8700K ikke er et dårlig valg nå selv om det skulle komme noe bedre til høst ? 

 

Men over til Z370, 

 

https://www.proshop.no/Hovedkort/ASRock-Z370-Extreme4-Hovedkort-Intel-Z370-Intel-LGA1151-socket-DDR4-RAM-ATX-/2621228?utm_source=tekno&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

 

Asrock Extreme 4 kan dette anbefales som hovedkort eller har jeg bedre billigere alternativ ?

[FBEN]

Star Citizen er uansett rundt 3-4 år frem i tid. hvis de jobber med det de allerede har planlagt og ikke legger til enda mere greier.

 

Så du må planlegge kjøp etter de spillene du spiller nå, og de du vil spille nærmeste 1-2 år.

[Gabri3L]

 

Takk, ja det hejlper noe dette, da er jo dillemmaet om jeg skal vente helt til høst. Det kommer jo mer an på hvor mye 8700K evt vil falle i pris, da det nok er denne jeg helst vil gå for. Om ikke den nye vil være hinsides mye bedre.. 

 

Så da vil du isåfall si at 8700K ikke er et dårlig valg nå selv om det skulle komme noe bedre til høst ? 

 

Men over til Z370, 

 

https://www.proshop.no/Hovedkort/ASRock-Z370-Extreme4-Hovedkort-Intel-Z370-Intel-LGA1151-socket-DDR4-RAM-ATX-/2621228?utm_source=tekno&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

 

Asrock Extreme 4 kan dette anbefales som hovedkort eller har jeg bedre billigere alternativ ?

 

 

Altså, om maskinen din i dag fungerer "greit nok", så kan du jo vente så lenge du vil. Men om du irriterer ræva av deg over dagens ytelse... Ja, personlig ville ikke jeg ventet på en CPU som kanskje skal komme til høsten, som vi ikke vet noenting om...

 

Og dersom ryktene er korrekte, så vil den likevel ikke være spesielt mye bedre enn 8700K i 99% av spillene som er på markedet. Det er de spesielle spillene som klarer å benytte alle trådene du klarer å kaste på den. Og de er det ikke mange av. Spiller du et slikt spill, så er også sjansen der for at du allerede hadde visst at du "trenger" en slik CPU... Jeg kaller den et gaming "beist", fordi det ikke kommer til å være mye som kan måle seg. Men også kanskje mest, fordi at den kommer til å holde i mange år fremover.

 

Nå er jo også sommeren på vei, så kanskje du vet at du ikke kommer til å game så mye fremover? Om så, er det kanskje Z390 hovedkortene som egentlig er litt lurt å vente på. Og om du virkelig har lyst på den ryktede 8 kjerneren, så kan du jo da kjøpe en i5 8400 som "ventepølse" om ikke 8 kjerneren annonseres sammen med Z390. Etter sommeren kommer vi også til å vite mye mer om hva som virkelig er på vei, og ikke..

 

Skal du handle i dag, så er mitt inntrykk at det ikke lenger har så mye å si hvilket merke man velger av HK. Det er bare å se på pris og feature set. Kanskje også design, for de som bryr seg om slikt. Har du lyst til å betale ekstra for 2stk. M.2 porter du aldri kommer til å bruke mer enn en av uansett? Eller vil du "spare deg til fant"? Z370 kortene finner man i versjoner fra ~1000 Kr og helt opp til 6000 Kr i ekstreme tilfeller. Det gjør det litt vanskelig å anbefale noe som helst, kanskje utenom kanskje å unngå de aller dyreste, med mindre du planlegger å overklokkke vha. flytende Helium eller Nitrogen.

Endret 6. mai 2018 av Gabri3L

[Kjetil Lura]

Ts: Hva har du nå? og hvorfor 8700K foran 2700x?

Fordelen med 8700K er at du kan klokke den høyt, klokker du?

Jeg gjør ikke, så valgte å kjøpe en til 1800X

[Jarmo]

Ingen vits å kjøpe nå 1800X, 2700X har samme pris og yter 10-30% mer..

[P-okken]

2500K nå, men har hatt amd før og er egentlig ikke helt mega fan av det. Både 1800x og 2700x ser jeg får dårligere FPS i spill, og enten det er 10 eller 20 + i mange spill så er det mer enn nok til at jeg velger Intel. 

Får se hva den nyeste til amd blir evt, blir det langt bedre så kanskje.. 

Men etter å ha hatt flere amd maskiner før så har jeg bare personlig fått en mersmak for intel, det blir vel nesten det samme som at noen har bmw som preferanse over mercedes. Kanskje like bra eller pluss minus på enkelte ting de klarer bedre enn hverandre.

Endret 6. mai 2018 av P-okken

[Kjetil Lura]

Okay, har 2 amd og 10 intel. Kan si det slik, ingen planer med nye intel. Kjøper heller flere amd.

Sist jeg hadde amd var xp3400.

PS: Ikke se deg blid på test programmene.

Ikke missforstå meg, 8700k er en bra cpu.

[pizzafordi]

 

Med oc 4,5-4-7 så har eg tru på du kan kjøra 2500k ei goe stond te.

Dår kjeme ei jekla goe prosessor te høsten i 2019.

Endret 6. september 2018 av pizzafordi

[Kjetil Lura]

Sant. Kjører mine 3770K på 4200.

Men ikke alle som skjønner hva du skriver.

[Betroz]

Med oc 4,5-4-7 så har eg tru på du kan kjøra 2500k ei goe stond te.

Dår kjeme ei jekla goe prosessor te høsten i 2019.

 

En 2500K/2600K er fortsatt en knallsterk CPU ja, men der nyere plattform kan hente mer ytelse er på RAM ytelse. Man kan tjene en del ytelse i spill på dette området. De fleste som sitter med en eldre 2500K har enten 1333 eller 1600 Mhz DDR3 minne. Noen få kanskje 2133 eller 2400 Mhz. Med 8600K/8700K kan man nå få godt over 4000 Mhz minne.

 

Derfor er en 8700K overklokket til 5.0-5.3 Ghz og 4000+ på RAM faktisk en del raskere.

Endret 9. september 2018 av Betroz

[pizzafordi]

Stemme, Betroz... Istedenfor å kjøpe 1070 for 2 år siden, gjerrig som jeg var... Så makset jeg rammen og en ny gamer ssd disk

Mente jeg fikk 10% effekt økning på makse ut rammen, hovedkortet Asus P8z68 makser vel 2133.

Det jeg lurer spent på er alle de cpuene mellom 2500k  og 8700k. Var alle som kom etter 2500k bedre i gaming.

Merkes vel isje på 1080 skjermer, men over det så er det vel normen. Estimerer jeg på synsing

Hva skjer egentlig hvis man går over til 144hz skjerm ifra 60hz uten gsync, vil en få mer stuttering og slikt?

Endret 9. september 2018 av pizzafordi

[Betroz]

Det jeg lurer spent på er alle de cpuene mellom 2500k  og 8700k. Var alle som kom etter 2500k bedre i gaming.

 

Ingen vits for deg å investere i en 3770K hvis det er det du lurer på. Vent heller på 9700K/9900K.

 

Hva skjer egentlig hvis man går over til 144hz skjerm ifra 60hz uten gsync, vil en få mer stuttering og slikt?

 

Skjønner ikke helt spørsmålet ditt. En 144 Hz skjerm er jo klart mye mer viktig for de som spiller skytespill, enn de som spiller mindre twitchy spill. G-Sync er jo mest viktig når fps dropper under 60, samt at den fjerner screentearing uten å gi så mye input lag. Vanlig V-Sync fjerner også tearing, men gir input lag, og er derfor en no-no for f.eks spill som CS:GO spessielt.

 

Jeg har en 165 Hz, 1440p G-Sync skjerm og en 60 Hz 4K skjerm her. Jeg velger å spille på 165 Hz skjermen. 60 Hz er grusomt når man er vant med 144/165, iallefall uten noen sync. Verdt pengene om du spiller en del. En annen ting med 144/165 Hz skjermer er at det krever sitt av CPU og RAM, og ikke bare skjermkort for å pumpe ut nok fps. Mye derfor Intel er et bedre valg her enn AMD pga høyere IPC og minne ytelse.

Endret 9. september 2018 av Betroz

[pizzafordi]

Takk for svar Betroz...

spm er blir vel mer slik, hvis jeg går for en 2,5 oppløsning skjerm / 144hz / 27" / uten Gsync, hva problemer får jeg da?

Er det slik hvis at jeg bikker langt under 60fps så vil jeg få særlig mer med stuttering/ men hvis ikke, hvor mye betyr det?

Et annet kult spm det finnes 120 hz 144hz og 166 og 250 kansje hz skjerm,... Bør en sikte på 144hz da de selger mer av det enn 120hz skjermer?

 

Endret 10. september 2018 av pizzafordi

[Betroz]

Takk for svar Betroz...

 

spm er blir vel mer slik, hvis jeg går for en 2,5 oppløsning skjerm / 144hz / 27" / uten Gsync, hva problemer får jeg da?

 

Er det slik hvis at jeg bikker langt under 60fps så vil jeg få særlig mer med stuttering/ men hvis ikke, hvor mye betyr det?

 

Et annet kult spm det finnes 120 hz 144hz og 166 og 250 kansje hz skjerm,... Bør en sikte på 144hz da de selger mer av det enn 120hz skjermer?

 

 

 

Bedre du sier en 1440p skjerm enn 2.5K 

Altså ditt GTX 1070 kort vil bli en større flaskehals enn den er nå med din 1080p, 60 Hz skjerm. Kan hende du må sette ned settings i spilla dine. En 144 Hz skjerm vil ikke gi deg mer stutter. Dropper frameraten ned, så betyr det bare at skjermkortet ditt sliter mer siden du spiller ved 1440p vs 1080p.

 

En 240 Hz skjerm er overkill for de fleste. Er mest pro CS:GO spillere som kan trenge noe slikt egentlig. Dessuten antall Hz er ikke det eneste som sier om en skjerm er god eller ikke! 144 hz er nok en fin sweetspot. Har du planer om å holde deg til Nvidia skjermkort, så vil jeg anbefale deg en skjerm som har G-Sync også.

[pizzafordi]

Det er sikkert ikke feil med Gsync, men fått inntrykk at du betaler 3000kr extra for denne funksjonen...

Det finnes nok tilbud og alternativer, spesielt ved 1080 24" skjerm til bedre priser men ikke i det segmenet jeg ser etter...

Ser de selger en del curved skjermer, det frister på en måte ikke. Virker litt sjangespill...

Bruker dataen også til å se filmer,chille, surfe...

For tiden så går det i Division, full flyt på ultra.

[Betroz]

Det er sikkert ikke feil med Gsync, men fått inntrykk at du betaler 3000kr extra for denne funksjonen...

 

Ja G-Sync koster en del extra, men skal man ha en rå gaming PC sånn generellt sett, så er det dyrt. Kommer an på dine behov/krav det. Uansett vil en 1440p skjerm presse ditt 1070 kort mer enn ved 1080p. Kanskje du bør vente med å kjøpe ny skjerm til du har oppgradert resten av din PC?

[pizzafordi]

Har nå gått over til 1440p skjerm og satt den låst til 100hz. Den kan kjøre 144hz...

Ligger rundt 70-90 i de spillene jeg spiller nå... Merker ikke noe annet enn at jeg er fornøyd.

 

[Betroz]

Har nå gått over til 1440p skjerm og satt den låst til 100hz. Den kan kjøre 144hz...

 

Ingen grunn til at du ikke kan la den stå på 144 Hz, så hvorfor 100...