Offentlig pengebruk 70 ganger mer effektivt mot ledighet enn skattelette

[PgUp]

https://www.tv2.no/a/8322183/

 

Hvordan forsvarer høyre siden (annet enn ren ideologi) skattekutt for de rikeste hvis målet er å kutte ledighet?

[Clarus]

Med enkel "logikk" uten å selv se konsekvensene og med en velgermasse som stort sett ikke skjønner dette (minus 1%ene) er det aldri i Verden en sak som blir objekti t vurdert der.

[Ståle Nordlie]

(Dette er en artikkel fra 2016.)

 

 

Påstanden virker absurd. Hvorfor i alle dager skulle det at en krone brukes av det offentlige i stedet for private gi ekstra arbeidsplasser?

[Emancipate]

Påstanden virker absurd. Hvorfor i alle dager skulle det at en krone brukes av det offentlige i stedet for private gi ekstra arbeidsplasser?

Det er ikke snakk om kroner brukt av offentlig vs. kroner brukt av det private, men skattelette. Skattelette gir penger i lomma på rikingene, og har lite med "kroner brukt av det private" å gjøre.

Endret 5. mai 2018 av Emancipate

[depaderp]

Om vi gir Reitan 1 milliard i skattelette blir ikke mat billigere eller nødvendigvis flere arbeidsplasser. mer sannsynlig at han øker formuen med 1 milliard. Målet til forretningsmenn er å tjene mest mulig penger med minst mulig risiko.

[Skurupu]

Trickle-down economics er en scam.

 

Målet vårt burde være å skattelegge de rike så mye som overhodet mulig. Rett under grensen hvor de heller velger å forlate landet.

Endret 5. mai 2018 av Skurupu

[Ståle Nordlie]

 

Påstanden virker absurd. Hvorfor i alle dager skulle det at en krone brukes av det offentlige i stedet for private gi ekstra arbeidsplasser?

Det er ikke snakk om kroner brukt av offentlig vs. kroner brukt av det private, men skattelette. Skattelette gir penger i lomma på rikingene, og har lite med "kroner brukt av det private" å gjøre.

 

Hvor har du det fra at skattelette bare gjelder "rikingene"? Det står det ikke noe om i artikkelen.

 

Tror du virkelig de kronene som ikke må betales i skatt bare forsvinner? Sammen med ressursene de representerer?

 

Hvis "skatteletten" blir brukt til forbruk blir pengene brukt av private. Hvis pengene blir investert blir de i realiteten også brukt, ved at man for eksempel bidrar til å bygge nye bygninger eller å starte eller utvide selskaper. Og før eller siden vil de naturligvis ende opp med å bli brukt til forbruk - det er derfor man investerer.

 

Hvis målet er nye arbeidsplasser er investeringer viktig. Rent forbruk skaper bare arbeidsplasser i den grad det fører til investeringer (eller til at investeringer ikke reduseres). Hvis du kjøper en duppeditt skaper ikke det noen arbeidsplass ved fabrikken som produserer duppeditter så fremt ikke eieren av fabrikken kommer til at han bør investere i å utvide produksjonen og dermed ansette flere folk. Det samme gjelder butikken der du kjøpte duppeditten, eller transportfirmaet som fraktet duppeditten til butikken.

 

 

 

("Arbeidsplasser" er forøvrig ikke noe godt mål i seg selv. Målet bør være å ha et fungerende arbeidsmarked, slik at svingninger resulterer i endringer i prisen på arbeidskraft, snarere enn arbeidsledighet.)

Endret 5. mai 2018 av Ståle Nordlie

[Camlon]

https://www.tv2.no/a/8322183/

 

Hvordan forsvarer høyre siden (annet enn ren ideologi) skattekutt for de rikeste hvis målet er å kutte ledighet?

 

100,000 folk får 100 millioner i skattelettelse. De bruker 40 millioner kroner på varer og tjenester, de overfører 40 millioner til andre igjennom kjøp av aksjer og bolig og de setter 20 millioner kroner i banken. Hvor mange arbeidsplasser ble skapt? Det er et helt umulig spørsmål å svare på.

 

Land med lave skatter har lavere arbeidsledighet enn land med høye skatter, vi vet ikke metodikken bak rapporten og det er sannsynlig at de ikke telte antall arbeidsplasser på en ærlig måte. Jeg ser derfor ingen grunn til å stole på denne rapporten som til og med er kjøpt og betalt av AP.

Endret 5. mai 2018 av Camlon

[Zork]

https://www.tv2.no/a/8322183/

 

Hvordan forsvarer høyre siden (annet enn ren ideologi) skattekutt for de rikeste hvis målet er å kutte ledighet?

 

De trenger ikke forsvare det siden hverken de eller deres velgere er interresert i å forholder seg til fakta og virkeligheten.

 

Trickle-down effekten er for lengst motbevist. Vi vet at skatteletter til de rikeste kun gjør de rikeste rikere. Til tross for dette, så holder Høyre og FRP fremdeles på å late som om de tror noe annet, og en del av deres velgere er enten dumme nok til å tro på det, eller har nok fordel av det til å late som om de tror på det.

Endret 5. mai 2018 av Zork

[Skatteflyktning]

(Dette er en artikkel fra 2016.)

 

 

Påstanden virker absurd. Hvorfor i alle dager skulle det at en krone brukes av det offentlige i stedet for private gi ekstra arbeidsplasser?

Det offentlige betaler 1/70 av privat timepris?

[Skatteflyktning]

Trickle-down economics er en scam.

 

Målet vårt burde være å skattelegge de rike så mye som overhodet mulig. Rett under grensen hvor de heller velger å forlate landet.

Da må dere senke beskattningen ... kraftig.

[Rudde]

Trickle-down economics er en scam.

 

Målet vårt burde være å skattelegge de rike så mye som overhodet mulig. Rett under grensen hvor de heller velger å forlate landet.

Den vil jo åpenbart ikke være den samme for alle. Rike bruker allerede mye av sine ressurser på å unngå skatt, så det er åpenbart noe allerede har en stor innvirkning på deres handlinger.

 

Burde ikke da forresten samtlige skattes så mye som overhode mulig, rett under grensen hvor de heller velger å forlate landet?

[FrihetensRegn]

Det er lett for staten å ansette folk i offentlig sektor fordi det bare trengs et politisk vedtak som ikke trenger å følge markedsmekanismene eller ha noen form for økonomisk logikk. Det var det Jens Stoltenberg gjorde da det begynte å stagnere i privat sektor; han økte andelen byråkrater og offentlige ansatte i forskjellige nye prosjekt og allerede etablerte etater. Det gir kanskje pene tall på arbeidsledighetsstatistikken, men det er ikke bra for norsk økonomi i lengden, da det ikke er gratis å ha folk i jobb selv om de jobber i offentlig sektor og noen må faktisk betale for det.

 

Jo mer man øker offentlig pengebruk, jo mer må man ta fra privat sektor for å betale kostnadene med å drive en så stor stat. Og privat sektor er ikke den store stygge ulven. Det er meg og deg, våre arbeidsplasser, våre aksjeinvesteringer, vår økonomiske bærebjelke som gjerne skal ha en presedens for fremtidige generasjoner også. Jo mer man straffer privat sektor med skatter, jo mer ødelegger man for seg selv. Selv om Røkke er god for noen milliarder, så betyr ikke det at all den formuen ligger på kontoen hans. Dette er en formue som er investert i verdier som samfunnet har investert i, som arbeidsplasser og aksjer.

 

Konsekvensen av å øke skattene kraftig kan være fatal for norsk økonomi. La oss si at Rødt og SV kommer i regjering etter et brakvalg og de til sammen har 51% av Stortingets plasser. De vedtar å øke selskapsskatten på alle private bedrifter fra 23% som vi har i dag, til 78% som er det samme som oljeselskapene betaler i skatt for sine fortjenester på råolje. Hvordan vil dette gi ringvirkninger på prisøkninger/inflasjon på vitale varer som drivstoff, mat, klær og tjenester ettersom bedriftene sender regningen videre i form av økte priser? Hvilke konsekvenser vil det ha på norske selskaper som vet at de kan spare enorme summer på å flytte bedriftene sine ut av landet? Hva vil alle arbeidstakere kreve av økt lønn nå som alt er dyrere? Vil prisnivået stige enda mer når lønningene går opp for å demme opp om prisøkningen?

 

Skatteletter virker, og det er derfor vi i dag har en rekordlav arbeidsledighet. Det skal være lett å starte opp en bedrift, og det skal være lett å tjene penger på å gjøre god butikk. Å straffe folk jo bedre de gjør det er ingen god måte å føre økonomien på. Skattene bør gå videre ned og helst omgjøres til en flatskatt istedenfor en trinnskatt. Da kan vi gjøre det bra uten å bli straffet. En flat 10% person inntekts og selskapsskatt bør innføres.

[Isbilen]

Påstanden virker absurd.

Det er fordi du er vant til en absurd logikk - at skattelette til de rike er et gode for resten. Det er mye sant som virker skrudd i det perspektivet.

 

 

 

Trickle-down economics er en scam.

 

Målet vårt burde være å skattelegge de rike så mye som overhodet mulig. Rett under grensen hvor de heller velger å forlate landet.

Eller enda bedre - få til et internasjonalt samarbeid så det ikke nytter å forlate landet.

Endret 6. mai 2018 av Isbilen

[tigerdyr]

 

Trickle-down economics er en scam.

 

Målet vårt burde være å skattelegge de rike så mye som overhodet mulig. Rett under grensen hvor de heller velger å forlate landet.

Den vil jo åpenbart ikke være den samme for alle. Rike bruker allerede mye av sine ressurser på å unngå skatt, så det er åpenbart noe allerede har en stor innvirkning på deres handlinger.

 

Burde ikke da forresten samtlige skattes så mye som overhode mulig, rett under grensen hvor de heller velger å forlate landet?

 

Godt poeng.  Som du vil finne ut så er skillet mellom hvem som er "rike svin som skal skattes ihjel" og hvem som skal tildeles disses skattepenger tilfeldigvis lik en debattants egen inntekt pluss litt til.  Det er altid helst naboen som skal betale mens man selv skal nyte. 

[robertaas]

(Dette er en artikkel fra 2016.)

 

 

Påstanden virker absurd. Hvorfor i alle dager skulle det at en krone brukes av det offentlige i stedet for private gi ekstra arbeidsplasser?

I Oslo gikk Ap til valg på eiendomsskatt som skulle brukes til å forbedre eldreomsorgen. Fasiten var at den største tiltaket for eldre var å av ideologiske grunner overta gode private institusjoner slik at de eldre fikk dårligere tjenester til høyer pris. Resten av pengene ble brukt til å gå inn i boligmarket og overby alle for å kjøpe boliger til trygdeinnvandrere. Det økte som kjent boligprisene drastisk i Oslo og som resultat vil folk få økt boligskatt. Samtidig vil jo alle midlene de bruker på trygdeinnvandring lokke flere trygdeinnvandrere til Norge.

 

Ap har altså i Oslo laget et system som øker skattene samtidig som de skaffer flere arbeidsledige.

[Skurupu]

Det er lett for staten å ansette folk i offentlig sektor fordi det bare trengs et politisk vedtak som ikke trenger å følge markedsmekanismene eller ha noen form for økonomisk logikk. Det var det Jens Stoltenberg gjorde da det begynte å stagnere i privat sektor; han økte andelen byråkrater og offentlige ansatte i forskjellige nye prosjekt og allerede etablerte etater. Det gir kanskje pene tall på arbeidsledighetsstatistikken, men det er ikke bra for norsk økonomi i lengden, da det ikke er gratis å ha folk i jobb selv om de jobber i offentlig sektor og noen må faktisk betale for det.

 

Jo mer man øker offentlig pengebruk, jo mer må man ta fra privat sektor for å betale kostnadene med å drive en så stor stat. Og privat sektor er ikke den store stygge ulven. Det er meg og deg, våre arbeidsplasser, våre aksjeinvesteringer, vår økonomiske bærebjelke som gjerne skal ha en presedens for fremtidige generasjoner også. Jo mer man straffer privat sektor med skatter, jo mer ødelegger man for seg selv. Selv om Røkke er god for noen milliarder, så betyr ikke det at all den formuen ligger på kontoen hans. Dette er en formue som er investert i verdier som samfunnet har investert i, som arbeidsplasser og aksjer.

 

Konsekvensen av å øke skattene kraftig kan være fatal for norsk økonomi. La oss si at Rødt og SV kommer i regjering etter et brakvalg og de til sammen har 51% av Stortingets plasser. De vedtar å øke selskapsskatten på alle private bedrifter fra 23% som vi har i dag, til 78% som er det samme som oljeselskapene betaler i skatt for sine fortjenester på råolje. Hvordan vil dette gi ringvirkninger på prisøkninger/inflasjon på vitale varer som drivstoff, mat, klær og tjenester ettersom bedriftene sender regningen videre i form av økte priser? Hvilke konsekvenser vil det ha på norske selskaper som vet at de kan spare enorme summer på å flytte bedriftene sine ut av landet? Hva vil alle arbeidstakere kreve av økt lønn nå som alt er dyrere? Vil prisnivået stige enda mer når lønningene går opp for å demme opp om prisøkningen?

 

Skatteletter virker, og det er derfor vi i dag har en rekordlav arbeidsledighet. Det skal være lett å starte opp en bedrift, og det skal være lett å tjene penger på å gjøre god butikk. Å straffe folk jo bedre de gjør det er ingen god måte å føre økonomien på. Skattene bør gå videre ned og helst omgjøres til en flatskatt istedenfor en trinnskatt. Da kan vi gjøre det bra uten å bli straffet. En flat 10% person inntekts og selskapsskatt bør innføres.

Bedrifter kunne med fordel betalt enda mindre skatt enn de gjør i dag. For å utdype det jeg skrev lenger opp her, så mener jeg kun privat økonomi. Skatt på inntekt, eiendom, formue, og arv.

 

 

 

Påstanden virker absurd.

Det er fordi du er vant til en absurd logikk - at skattelette til de rike er et gode for resten. Det er mye sant som virker skrudd i det perspektivet.

 

 

 

Trickle-down economics er en scam.

 

Målet vårt burde være å skattelegge de rike så mye som overhodet mulig. Rett under grensen hvor de heller velger å forlate landet.

Eller enda bedre - få til et internasjonalt samarbeid så det ikke nytter å forlate landet.

 

Ikke si det engang. Jeg kommer omtrent i buksene mine av å tenke på en global stat.

[Camlon]

Ikke si det engang. Jeg kommer omtrent i buksene mine av å tenke på en global stat.

 

Du sa også at vi burde skatte de rike så mye vi kan og sammenlignet med andre i Filippinene er du ihvertfall blant top 5%. Hva synes du om å betale 80% skatt og flytte til en billig leiebolig i Manilia. 

 

Det kunne du gjort idag også, doner bort pengene dine og flytt. 

Endret 6. mai 2018 av Camlon

[Skurupu]

Jeg tjener ikke nok til å ha råd til å betale 80%, så da hadde jeg flyttet. Som også var poenget i innlegget jeg skrev lenger opp.

 

Jeg er ikke så rik som du trur. Jeg tjener langt under snittet i Norge, og er absolutt ikke blandt topp 1% her i landet. Levestandaren min hadde vært høyere om jeg bodde i Norge med 400.000 i året.

Endret 6. mai 2018 av Skurupu

[Camlon]

Jeg tjener ikke nok til å ha råd til å betale 80%, så da hadde jeg flyttet. Som også var poenget i innlegget jeg skrev lenger opp.

Selvfølgelig tjener du nok, du ville fått en helt normal inntekt i Filippinene. Du mente kanskje at du ikke ønsker å leve som en normal Filippinener.

 

Og for en global stat er det irrelevant om du betaler 80% skatt til Norge eller til Filippinene. Og hovedgrunnen til at du ville flyttet tilbake er fordi familien din er i Norge og du prater norsk.

 

Jeg er ikke så rik som du trur. Jeg tjener langt under snittet i Norge, og er absolutt ikke blandt topp 1% her i landet. Levestandaren min hadde vært høyere om jeg bodde i Norge med 400.000 i året.

 

Ja, du tjener under gjennomsnittet i Norge, men du bor i et land med hvor gjennomsnittlønnen er på 40,000 kroner i året. Det har jeg også gjort og mine månedlige kostnader var på ca 5000 kroner i måneden, og jeg kunne ha levd på ca 2000 om jeg måtte.

 

Sammenlignet med andre i Fillipinnene er du rik, og du sa at rike folk skal betale masse i skatt.

Endret 6. mai 2018 av Camlon