AP dilter etter Frp. Igjen

[Delvis]

Hvor mange ganger har vi ikke sett dette før, AP annekterer forslag som Frp har hatt før, når de selv daler på meningsmålinger, og da  er forslag de har kalt Frp rasister for, plutselig blitt til noe bra.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L0gv24/arbeiderpartiet-henter-inspirasjon-i-danmark-aapner-for-asylmottak-i-afrika

 

Det er et skoleeksempel på hva som er problemet med AP, de er rett og slett ikke troverdige. De jenker seg etter vinden, og søker kun makt. 
Det er som sagt ikke første gang de gjør dette.
 

"Ap tilpasser seg Frp"

 

 

[vidor]

Heldigvis søker ikke FrP makt med skitne middler.

 

Politikk er gjørmebryting, hestehandel, mange interesser og mye penger i omløp.

[Jarmo]

Det samme i Sverige..

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2018/05/04/195393472/sverige-har-tatt-imot-mange-flyktninger

[Skatteflyktning]

 

Heldigvis søker ikke FrP makt med skitne middler.

 

Makt ER skitne middler

[WiiBoy]

Ap dilter ikke etter FrP.

 

Det som ofte skjer er at populistene fremmer lettvinte lite gjennomtenkte forslag, som appellerer til store velgermasser som ikke setter seg inn i kompleksiteten i problemstillingene. Populistene får motstand fra øvrige partier. Dette skjer i mange land samtidig.

 

Problemet oppstår når populistene får gjennomslag noen steder. Da vil belastningen av å løse tverrnasjonale problemer bli urettferdig for de landene som fremdeles søker de gode løsningene, noe som styrker populistenes oppslutning i de landene. Til slutt så umuligjøres de gode løsningene, og man er tilbake til start.

 

En asylsøker er et stort problem for individet og for verdenssamfunnet. Det er derfor svært viktig at tiden som asylsøker blir kortest mulig. Dersom alle land tar asylantene til seg, så er det stor egeninteresse av å behandle søknadene fortest mulig. Slik dette systemet legger opp til vil asylsøkere bli «fanget» i disse store leirene i mange mange år, og mottaker land vil ha stor egeninteresse av å trenere prosessen.

 

Dette er derfor et tegn på at fornuften kapitulerer, og populismen vinner frem.

[Skatteflyktning]

Dette er derfor et tegn på at fornuften kapitulerer, og populismen vinner frem.

Populisme er kun det man kaller demokratiet når man ikke får det som man vil.

[Kirikovski]

Ap dilter ikke etter FrP.

Du har helt rett men av feil grunn.

 

AP ønsker at vi etablere mottak i utlandet for å hjelpe folk der OG at vi tar inn flere flyktninger i norge også. De vil ha i pose og sekk.

Dette er et standpunkt de har hatt siden 2015 da de stemte for å ta imot 8000 flyktninger og etterpå spurte FRP om ikke de ville støtte mottak i utlandet også siden FRP hadde snakket om det som et alternativ.

[Juleniss1]

Dette er derfor et tegn på at fornuften kapitulerer, og populismen vinner frem.

Som når man støtter et dårlig fungerende asylsøkersystem fordi å stille spørsmål rundt det er rasisme i manges øyne.

[Taurean]

Arbeiderpartiet og røde verdier -gjør- i hvert fall noe for de syke og svake. Fremskrittspartiet og de blå verdier ville helst la de sulte og dø ut akkurat som ugress. Er det noe å være stolt av?

[Delvis]

Arbeiderpartiet og røde verdier -gjør- i hvert fall noe for de syke og svake. Fremskrittspartiet og de blå verdier ville helst la de sulte og dø ut akkurat som ugress. Er det noe å være stolt av?

 

Ja som når K Halvorsen sa at de skulle " fjerne fattigdom med et pennestrøk".  Ble det bedre på de 8 årene, og har det blitt verre etterpå?

 

Eller han AP ordføreren som forleden kalte den syke kvinnen for en "ikkesak".

 

 

[WiiBoy]

 

Dette er derfor et tegn på at fornuften kapitulerer, og populismen vinner frem.

Populisme er kun det man kaller demokratiet når man ikke får det som man vil.

Nei. Svært mange problemstillinger/utfordringer er for komplekse til at vanlige mennesker med familie, jobb, hus og fritid har anledning til å fordype seg i dem. Derfor har vi folk( politikere og diverse etater) som jobber fulltid med å finne de riktige løsningene på de forskjellige problemene/utfordringene.

 

Populister/ populisme handler om å finne de løsningene det er enklest å selge til folke, og ikke om å finne de beste løsningene for folket og samfunnet.

[herzeleid]

Handler kanskje mest om at når man tidligere kanskje lot seg rive litt vell mye med av "innvandring er så flott og berikende", samtidig som en vegret seg for å ta tak indikasjonene på det motsatte (eks. innvandrerregnskap) så vil nødvendigvis de som stod på andre siden få rett når euforien legger seg, og en må begynne å løse problemene. 

[G]

Arbeiderpartiet og røde verdier -gjør- i hvert fall noe for de syke og svake. Fremskrittspartiet og de blå verdier ville helst la de sulte og dø ut akkurat som ugress. Er det noe å være stolt av?

 

Arbeiderpartiet er ikke så gode på eldrepolitikk. Det er takken for å ha vært arbeider og sliter hele livet sitt. Nei, æsj slik velferdsstat vil ikke jeg være med på ihvertfall. Men selvsagt så skal syke, svake og fattige ha hjelp. Man kan ikke neglisjere det.

 

Dessuten så sniker de i helsekøen disse AP-pampene. Her har du et skoleeksempel på det. Nullskatteyter til Norge, nei snakk om rettferdighet du :

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/nullskatteyter-gro-bruker-norske-sykehus/66425396

 

 

 

Til tross for at Gro Harlem Brundtland (68) ikke betaler én eneste kroner i skatt til Norge av sin statsministerpensjon, har det norske helsevesenet stilt opp når hun og ektemannen Arne Olav Brundtland (71) har hatt behov for hjelp.

For mens Gro har valgt å bosette seg i Frankrike, og henter inntekter fra USA og andre internasjonale oppdrag, reiser den tidligere legen og Ap-statsministeren hjem til Norge når familien selv trenger medisinsk behandling.

Endret 5. mai 2018 av G

[Delvis]

Nei. Svært mange problemstillinger/utfordringer er for komplekse til at vanlige mennesker med familie, jobb, hus og fritid har anledning til å fordype seg i dem. Derfor har vi folk( politikere og diverse etater) som jobber fulltid med å finne de riktige løsningene på de forskjellige problemene/utfordringene.

 

Populister/ populisme handler om å finne de løsningene det er enklest å selge til folke, og ikke om å finne de beste løsningene for folket og samfunnet.

 

Ser poenget. Men hvilken innsikt og kvalifikasjon, har du til å bedømme dette på de respektive partiers og "oss vanlige menneskers" vegne?

 

Kan du faglig sett kort beskrive hvorfor APs forslag, er mer troverdig og riktig enn tilsvarende forslag fra Frp var?

 

Endret 5. mai 2018 av Delvis

[G]

Beste diskusjonstråd på lenge fra deg Delvis. Normalt så er jeg vel ikke alltid så på bølgelengde med deg. Men, denne nyheten er faktisk så oppsiktsvekkende at det er en ordentlig nyhet.

 

Det betyr jo ikke at AP ikke kan dele meninger som Frp har lansert, men det er interessant slik avisartikkelen framstiller fakta om hvordan Frp-hatet på Stortinget har vært tidligere om saksanliggende.

Endret 5. mai 2018 av G

[Skatteflyktning]

Sosialistene dreier mot nasjonalisme, og nasjonalistene dreier mot sosialisme ... velkommen til det nasjonalsosialistiske demokratiet.

[Clarus]

Bra de valgte dette og ikke f.eks. Carl I. Hagens forslag om å selge oljeutvinningsrettighetene til private amerikanske bedrifter for 10 mrd i 69, Sivs valgflesk med å love Mullah ut(eller å bryte menneskerettigheter som egentlig er problemet) ut ila 30 dager eller Sylvis ide om å spre konspirasjonsteorier som fikk Breivik til å føye seg inn i rekken av fundamentale terrorister.

 

Håper AP trer varsomt hvis de skal forsøke å gjøre noe FRP står for igjen.

[WiiBoy]

 

Nei. Svært mange problemstillinger/utfordringer er for komplekse til at vanlige mennesker med familie, jobb, hus og fritid har anledning til å fordype seg i dem. Derfor har vi folk( politikere og diverse etater) som jobber fulltid med å finne de riktige løsningene på de forskjellige problemene/utfordringene.

 

Populister/ populisme handler om å finne de løsningene det er enklest å selge til folke, og ikke om å finne de beste løsningene for folket og samfunnet.

Ser poenget. Men hvilken innsikt og kvalifikasjon, har du til å bedømme dette på de respektive partiers og "oss vanlige menneskers" vegne?

 

Kan du faglig sett kort beskrive hvorfor APs forslag, er mer troverdig og riktig enn tilsvarende forslag fra Frp var?

Jeg skrev et litt lengre innlegg om det noen poster over

En asylsøker er et stort problem for individet og for verdenssamfunnet. Det er derfor svært viktig at tiden som asylsøker blir kortest mulig. Dersom alle land tar asylantene til seg, så er det stor egeninteresse av å behandle søknadene fortest mulig. Slik dette systemet legger opp til vil asylsøkere bli «fanget» i disse store leirene i mange mange år, og mottaker land vil ha stor egeninteresse av å trenere prosessen.

 

Dette er derfor et tegn på at fornuften kapitulerer, og populismen vinner frem.

 

[Juleniss1]

Men dette er en veldig ensidig og simpel måte å se det på. Asylsystemet i Europa idag er slik at får man foten innenfor er det stor sjanse for at du blir der på en eller annen måte. Enten du får bli der, du stikker av fra myndighetene, eller du blir evig asylant fordi man ikke kan sende deg tilbake. Problemet er at selv om man klarer å nøste opp bakgrunnen til folk, er det svært vanskelig å sende folk som ikke har grunnlag for asyl tilbake til landene de kommer fra. Det er ressurskrevende nok å sende tilbake mennesker som ikke ønsker det, men det hele bunner ut i at hjemlandene deres i det hele tatt spiller på lag og tar de imot.

 

Det er derfor Norge har avtaler med noen få land for å kunne sende tilbake asylsøkere. Afghanistan, som kommer av at vi betaler heftige summer i u-hjelp til de, og Irak, hvor vi må sende tilbake folk med en god slump penger i lomma. Likevel betyr det ikke at vi bare kan sende de nedover i skytteltrafikk. Derfor har det vist seg at den mest effektive måten er derfor å gi asylsøkere som er lei av å vente en billett tilbake og 20000 i lomma.

 

...Bortsett fra å sende de til et annet europeisk land da. For som man skjønner er derfor det greieste å holde folk unna Europa. Så Middelhavet, landene som grenser til Europa og vanskeligheter å fly uten visum blir første barriere for å holde de fleste ute av Europa. For de som trosser farene for å få gulroten er neste barriere å ikke bli registrert som asylsøker i land som Hellas og Italia. For gjennom Dublinkonvensjonen hører de da til i disse landene, og det er derfor Norge returnerer flest asylsøkere til Italia.

 

Dette var kanskje et system som fungerte greit på 70-tallet, men idag må noe gjøres. "Populismen" har i årevis vært å ignorere problemene fordi de som stilte spørsmål om dette var rasister og det som verre var. Interessant nok har AP ganske stille gått over til å holde me store deler av FRPs innvandringspolitikk i flere år nå. Kanskje det ikke er så populistisk blant deres velgere? I alle fall ikke å si det høyt? Hva enn man synes om dette forslaget, er det i alle fall fornuftig at man innser at noe må gjøres.

[G]

Det tipper jeg at brorparten av den norske befolkningen ønsker, altså at noe gjøres. Det er sikkert forskjellige oppskrifter på det. Men, det er ihvertfall ikke bra å sende tilbake barn synes jeg, eller unge voksne som allerede måtte være godt etablert i språket vårt, tråkket noen år igjennom skolebenkene og det aller verste dersom de allerede har lykkes i å få seg arbeid, eller etablere egen bedrift i Norge. Det er ihvertfall bakstreversk, da å sende folk som allerede har vist potensiale til å bli gode arbeidere i retur.

Endret 5. mai 2018 av G