Nvidia valser over AMD konkurrent

[uGn]

 

Kan dere utdype hva dere mener med "Når det kommer til skjerm og skjermoppløsning står det ikke så bra til. Over 10 år etter at det ble «standardoppløsning» for PC-spill er det fortsatt Full HD, eller mer spesifikt 1920x1080p, som dominerer."

 

..Er det negativt?

Nærmer seg 15 år siden jeg kjøpte en billig 1920x1200-skjerm, det kan ikke sies å være fremgang akkurat.

 

Leste du egentlig tallene?

Eller, overskriften taler jo ganske greit for seg: "De fleste spillere har svakere maskinvare enn mange tror"

 

~43% av brukerene i rapporten har nvidia 960 eller dårligere, 23.5% av windows-brukere og 64.5% av mac-brukere har 2 kjerner CPU.

Hva skal disse folkene med 4k skjerm, når de kjører 2 kjerner CPU og middels- skjermkort? De får mye opplevelse med en full hd skjerm enn 4k og kanskje ~30 FPS.

[IntelAmdAti]

Veldig dårlig sammenligning siden en bil ikke er en hobby for de aller fleste.

Mange har hobbyer de må kjøre til :-)

[exsods]

 

Kan dere utdype hva dere mener med "Når det kommer til skjerm og skjermoppløsning står det ikke så bra til. Over 10 år etter at det ble «standardoppløsning» for PC-spill er det fortsatt Full HD, eller mer spesifikt 1920x1080p, som dominerer."

 

..Er det negativt?

 

Det er vell ikke positivt?

 

Både 1440p og 4k har vært ute en stund, og man for allerede kjøpt både 5k og 8k skjermer

Ja det er sant. Men nå er det jo kun 15% av spillende på steam som støtter dette. Så det er jo på ingen grunn noe vits å kjøpe dette enda.

 

Samt alle de Alpha spillende som er på steam som ikke støtter nytt utstyr siden utviklere ikke har tid eller kapasitet til å kode grafikkmotorer til de beste nye kortene. Så spiller du faktisk nesten bedre med en medium PC en noe kraftig.

Jeg selv har pc til 20 000kr+ å sliter en del med dette.

[MariusJS]

 

 

Kan dere utdype hva dere mener med "Når det kommer til skjerm og skjermoppløsning står det ikke så bra til. Over 10 år etter at det ble «standardoppløsning» for PC-spill er det fortsatt Full HD, eller mer spesifikt 1920x1080p, som dominerer."

 

..Er det negativt?

Det er vell ikke positivt?

 

Både 1440p og 4k har vært ute en stund, og man for allerede kjøpt både 5k og 8k skjermer

Ja det er sant. Men nå er det jo kun 15% av spillende på steam som støtter dette. Så det er jo på ingen grunn noe vits å kjøpe dette enda.

 

Samt alle de Alpha spillende som er på steam som ikke støtter nytt utstyr siden utviklere ikke har tid eller kapasitet til å kode grafikkmotorer til de beste nye kortene. Så spiller du faktisk nesten bedre med en medium PC en noe kraftig.

Jeg selv har pc til 20 000kr+ å sliter en del med dette.

 

Litt usikker på hva du prøver å si, ja det er mye dårlig optimaliserte spill der ute, men selv CS:S og 1.6 funker i 1440p, har vell ikke funnet ett spill som ikke funker i 1440p enda.

 

5K og 8K derimot, er nok litt sært enda.

[Hawken911]

 

Data er heller ingen billig hobby. Vertfall ikke her til lands der staten skal suge til seg avgifter her og der. Og selvsagt etterspørsel på maskinvare fra leverandør / produsent har i den siste tiden vært et oppstyr mtp. bitcoin. Sitter selv med en 6+ år gammel maskin, som kjører første generasjons Intel Core i7 (tror jeg) Eneste endringene på maskinen er et bedre skjermkort en mitt gamle 570 og noe mer RAM. Kjører fremdeles 1920x1080 oppløsning og takler de fleste spill. Men, selvsagt skulle jeg ønske jeg kunne ha råd til å bygge en ny maskin, det gjør vel de fleste

 

Dakkar liten, må du betale avgifter du da? Kjære vene, enn at staten kan være så slem? Kanskje du skal gå ril legen å få et GRATIS plaster på såret?

Dette er noe av det sykeste jeg har lest. Du får forøvrig ikke gratis plaster av legen i norge. Du burde ta en tur .

[Allostasis]

De burde også kommet med tall om piksel tetthet (skjerm størrelse) og ikke bare oppløsning.

 

En "lav" FullHD oppløsning ser kanskje ikke så gale på de mindre skjermene.

 

Kan bekrefte av 1080p fungerer flott på 21.5" skjerm, men over det blir det aaaalt for høy pixelpitch.

[PgUp]

 

 

Data er heller ingen billig hobby. Vertfall ikke her til lands der staten skal suge til seg avgifter her og der. Og selvsagt etterspørsel på maskinvare fra leverandør / produsent har i den siste tiden vært et oppstyr mtp. bitcoin. Sitter selv med en 6+ år gammel maskin, som kjører første generasjons Intel Core i7 (tror jeg) Eneste endringene på maskinen er et bedre skjermkort en mitt gamle 570 og noe mer RAM. Kjører fremdeles 1920x1080 oppløsning og takler de fleste spill. Men, selvsagt skulle jeg ønske jeg kunne ha råd til å bygge en ny maskin, det gjør vel de fleste

Dakkar liten, må du betale avgifter du da? Kjære vene, enn at staten kan være så slem? Kanskje du skal gå ril legen å få et GRATIS plaster på såret?

Dette er noe av det sykeste jeg har lest. Du får forøvrig ikke gratis plaster av legen i norge. Du burde ta en tur .

 

Generelt sett er teknologi som datamaskiner billige i Norge. Det er sjeldent jeg har spart noe særlig ved å kjøpe i utlandet. Mtp vi har 5 års reklamasjon som veldig få land har, blir teknologi nesten billigere enn de fleste steder.

[Belfaborac]

Tar man også med lønnsnivået her til lands så er vi definitivt blant de aller mest gunstige land i verden når det gjelder priser på teknologiske duppeditter - selv med norske avgifter inkludert.  Og det er selvsagt tilfelle helt uavhengig av hvorvidt en og annen fyr her eller der i landet ikke har penger til oppgraderinger.

[DJViking]

Ikke nevnt noe om Linux (eller Mac) i statistikken.

[Gabri3L]

Ikke nevnt noe om Linux (eller Mac) i statistikken.

 

Du finner det i kilden demmes: Steam, under "other".

 

Men som Malvado sa, så har det lenge vært kjent at kinesiske gaming kafe'er har ødelagt Steam statistikken. Nytt av dagen er bare at Steam selv har innrømmet det. Og som Tek selv også påpeker. Så er survey'ene som Steam danner tallene fra, basert på frivillige bidrag. Selv fikk jeg nylig opp spørsmål om å delta, men satt da ikke på spill maskinen min, så jeg gadd jo ikke gi dem tall som ikke stemmer. Og mange gidder ikke dele denne infoen overhodet uansett. Så det er et forbehold til med tallene; de er kun basert på folk som gidder delta. Disse tallene kan selvfølgelig uansett være interessante, men akkurat nå har vi flere av de siste månedene som rett og slett er totalt uinteressant å sammenlikne mot i det hele tatt..

[Olavxxx]

1080P er helt greit hvis man har en "vanlig" 16:9 skjerm, 23-24" er helt "ok" til 1080P gaming.

 

4K gaming vil kreve mye av GPUen, hvis man skal ha høyere FPS enn 60. I tillegg er en 4K skjerm med høy hz ganske mye dyrere.

 

Selv gamer jeg på 2560P (21:9), 29" med 1080Ti. Da har jeg i for eksempel farcry 5 på alt max: ca 115FPS i snitt. Makser vel på 130 fps +-. Det er på 4. generasjon Intel i7.

[keramikklampe]

1080P er helt greit hvis man har en "vanlig" 16:9 skjerm, 23-24" er helt "ok" til 1080P gaming.

 

4K gaming vil kreve mye av GPUen, hvis man skal ha høyere FPS enn 60. I tillegg er en 4K skjerm med høy hz ganske mye dyrere.

 

Selv gamer jeg på 2560P (21:9), 29" med 1080Ti. Da har jeg i for eksempel farcry 5 på alt max: ca 115FPS i snitt. Makser vel på 130 fps +-. Det er på 4. generasjon Intel i7.

2560P ?

[Gabri3L]

1080P er helt greit hvis man har en "vanlig" 16:9 skjerm, 23-24" er helt "ok" til 1080P gaming.

 

4K gaming vil kreve mye av GPUen, hvis man skal ha høyere FPS enn 60. I tillegg er en 4K skjerm med høy hz ganske mye dyrere.

 

Selv gamer jeg på 2560P (21:9), 29" med 1080Ti. Da har jeg i for eksempel farcry 5 på alt max: ca 115FPS i snitt. Makser vel på 130 fps +-. Det er på 4. generasjon Intel i7.

 

Jeg regner med du mener 1080p (21:9)? Altså en skjerm med 2560x1080 pixlers oppløsning? For om du mener 2560p(21:9). så snakker du om en skjerm med nesten 6000 piksler i bredden. Noe jeg aldri har hørt om..

 

Om vi måler PPI vannrett, og pikslene er kvadratiske. Så vil forøvrig din 29" 1080p 21:9 skjerm, ha ~samme vannrette PPI som en ~23,3" 1080p 16:9 skjerm. Hvilket da altså skal gjøre din skjerm "helt "ok" til 1080P gaming."

 

"P" står forøvrig, for de som er interessert i den slags, for "progressive". Og er en etterlatenskap fra i "gamle dager", da man skilte mellom interlacede og progressive signaler og bilde fremvisnings metode. Og bildene ble jo tegnet opp linje for linje fra topp til bunn. Så tallet før "p" (eller "i" dersom interlaced) angir antall vannrette linjer.

 

Innenfor data i dag er det altså mer for å tydeliggjøre at man ikke snakker om en hvilken som helst ting, med i dette tilfellet, verdien 1080. Men at man snakker om oppløsninger med det antallet linjer. Man kan jo fremdeles sende interlacede signaler med halve båndbredden av progressive. Men de aller fleste skjermer i dag er jo progressive av natur. Så det er jo litt smør på flesk å skrive "p" på slutten av tallet. Men når man først gjør det, så er det altså skjermens progressive natur, og det at vi som regel sender progressive signaler uansett, som gjør at vi velger "p" i stedet for "i".

 

Om vi hadde snakket om en skjerm med 1080"i" linjer, ville vi altså indikert at vi snakker om en skjerm som ikke er i stand til å ta imot eller fremvise progressive signaler.

[keramikklampe]

Jeg regner med du mener 1080p (21:9)? Altså en skjerm med 2560x1080 pixlers oppløsning? For om du mener 2560p(21:9). så snakker du om en skjerm med nesten 6000 piksler i bredden. Noe jeg aldri har hørt om..

 

Om vi måler PPI vannrett, og pikslene er kvadratiske. Så vil forøvrig din 29" 1080p 21:9 skjerm, ha ~samme vannrette PPI som en ~23,3" 1080p 16:9 skjerm. Hvilket da altså skal gjøre din skjerm "helt "ok" til 1080P gaming."

 

"P" står forøvrig, for de som er interessert i den slags, for "progressive". Og er en etterlatenskap fra i "gamle dager", da man skilte mellom interlacede og progressive signaler og bilde fremvisnings metode. Og bildene ble jo tegnet opp linje for linje fra topp til bunn. Så tallet før "p" (eller "i" dersom interlaced) angir antall vannrette linjer.

 

Innenfor data i dag er det altså mer for å tydeliggjøre at man ikke snakker om en hvilken som helst ting, med i dette tilfellet, verdien 1080. Men at man snakker om oppløsninger med det antallet linjer. Man kan jo fremdeles sende interlacede signaler med halve båndbredden av progressive. Men de aller fleste skjermer i dag er jo progressive av natur. Så det er jo litt smør på flesk å skrive "p" på slutten av tallet. Men når man først gjør det, så er det altså skjermens progressive natur, og det at vi som regel sender progressive signaler uansett, som gjør at vi velger "p" i stedet for "i".

 

Om vi hadde snakket om en skjerm med 1080"i" linjer, ville vi altså indikert at vi snakker om en skjerm som ikke er i stand til å ta imot eller fremvise progressive signaler.

Kanskje han gamer med skjermen i portrait mode? Har du tenkt på det? Hæh? Trenger ikke 6000 piksler i bredden då, holder med 1080.

 

Neida...

 

Flott kommentar forresten, mye verdifull kunnskap i innholdet.

 

Det blir vel muligens litt feil å få fra å si 1080p til kun å si 1080 skjerm?

Det er også skjermer som tegner hele bildet på en gang, hva ville du kalt dem? 1080a (1080 at-once)?

 

Måten de gjør dette på er at baklyset til skjermen er avslått når bildet blir tegnet progressivt. Så snart bildet er ferdig tegnet skrus baklyset på og du får hele bildet presentert umiddelbart.

Endret 9. mai 2018 av keramikklampe

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Er vel overkill men har 2 x 1080 gtx sli kort på en 1080p skjerm. Er veldig fornøyd da jeg kjører 60 fps på Arma 3 låst på enkel kort. Ustabilt i sli

Endret 9. mai 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[Caddy]

Tilbud og etterspørsel er ofte noe dritt. De rike blir rikere ved å skru opp prisene slik at kun de rike har råd til å kjøpe.

 

Når jeg ser feks RX570 til 4000.- begynner jeg å lure.

Jeg har fortsatt et gammelt Radeon HD7950 som jeg betalte 2200.- for i 2012. Med hastigheten justert fra 800 til 1100Mhz, gjør det en overaskende bra jobb selv i nye spill.

Tidligere ville jeg fått dobbel ytelse om jeg etter 2år kjøpte nytt til ca samme pris. I dag må jeg ut med 3500-4000.- for 20-30% ekstra ytelse... hele 6 år senere!!!

 

50 FPS i FarCry 5 i FullHD på ultra .. det overrasket meg stort å se hva gammel maskinvare er i stand til å prestere.

Ytelse per krone har nesten ikke endret seg de siste årene. Hver gang nye raskere modeller blir introdusert, ser vi bare høyere priser. Ikke mer for pengene slik det en gang var.

 

Hvorfor kjøpe nye hardware, når utviklingen i dette segmentet mer eller mindre har stått på stedet hvil i 6 år?

 

Nå har jeg riktignok lagt benching bak meg, og jeg spiller ikke på samme måte lenger, men jeg savner "gamle dager".

At folk er mer opptatt av å diskutere oppløsningen det spilles på samt kostnadene ved å kjøre bil vs pc, enn akkurat dette, bekymrer meg...

Endret 10. mai 2018 av Caddy

[Gabri3L]

Kanskje han gamer med skjermen i portrait mode? Har du tenkt på det? Hæh? Trenger ikke 6000 piksler i bredden då, holder med 1080.

 

Neida...

Vel, forskjellen er jo bare at linjene ville blitt tegnet opp vertikalt i stedet. Ovenfra og ned mot venstre, eller nedenfra og opp mot høyre avhengig av hvilken vei man roterer skjermen. Men fremdeles altså, 1080 linjer, før et nytt skjermbilde hadde blitt påbegynt.

 

Mange er nok ikke klar over dette heller: Men grunnen til at mobiltelefoners skjermoppløsning noen steder blir oppgitt i "motsatt" rekkefølge. For eksempel 1440x2560 i stedet for 2560x1440. Ikke er fordi det er den veien man normalt holder telefonen. Men fordi det rent faktisk er den veien skjermen oppdateres. Så en mobiltelefonskjerm med 1440x2560 oppløsning, ville ganske korrekt kunne blitt kalt 2560p.

 

Flott kommentar forresten, mye verdifull kunnskap i innholdet.

Hyggelig sagt, takk skal du ha. 

 

Det blir vel muligens litt feil å få fra å si 1080p til kun å si 1080 skjerm?

Vel, det er jo bare en del av benevnelsen, men det er jo ikke feil uansett, bare veldig uvant plutselig. Jeg vet ikke hva som er "korrekt" "standard" heller, sannsynligvis finnes det flere. Og det er jo ingen som kan klare huske hva alle disse bokstav kombinasjonene skal representere. "Åja, har du en WSXGA+ skjerm sier du? Ja, da vet jeg nøyaktig hvilken oppløsning du har der ja. Trenger ikke slå det opp nei..". 

 

Men de siste årene har det jo ikke vært noe problem med bare en linje-antall benevnelse. "Alt" var jo uansett i 16:9 format og 1080 linjer. Det er den dag i dag så utbredt, at om ikke folk sier noe annet, så er det det man antar at de har. Så det har bare vært å slenge på en "p" bak linjeantallet, så sparte man å måtte skrive "1920x" foran.

 

Men med 21:9 skjermenes inntog har altså "problemstillingen" blitt frisket opp igjen fra i "gamle dager" igjen. Bare sist gang stod det i hovedsak mellom 4:3 og 16:9, der 768p kunne være både 1024x768 og 1366x768..

 

Det er også skjermer som tegner hele bildet på en gang, hva ville du kalt dem? 1080a (1080 at-once)?

 

Måten de gjør dette på er at baklyset til skjermen er avslått når bildet blir tegnet progressivt. Så snart bildet er ferdig tegnet skrus baklyset på og du får hele bildet presentert umiddelbart.

 

Men signalene til pikslene om endring, når fremdeles frem til pikslene i rekkefølge ovenfra og ned. Og vel, slik det gjøres i dag ihvertfall. Så er det heller ikke en helt korrekt beskrivelse. Man ser for eksempel TV'er i dag som gjerne annonseres med helt ville Hz verdier. Og det er altså en slags Hz verdi (2400Hz CMR f.eks. Er Samsungs PR mumbo jumbo) for hvordan baklyset skrus av og på, etterhvert som linjene tegnes opp. Poenget er ganske enkelt bare å ikke bak-belyse pikslene mens de er i endring. Og det kan gjøres i bånd nedover, eller kanskje til og med i mørke "soner". Der den mørke sonen følger de pikslene som fremdeles er i endring.

 

Dersom alt av skjermens baklys skal være avskrudd helt til bildet er ferdig tegnet, så får man en litt spesiell flimrende effekt. Folk med monitor som min Asus PG278Q, vet hva jeg snakker om når man skrur på ULMB. ULMB gjør riktignok at bildet blir krystallklart. Men alt som egentlig skal være hvitt blir (grunnet flimringen?) seende litt nesten sølvaktig ut. Jeg mener å huske dette var grunnen til at flere TV produsenter ikke hoppet på "black frame insert" toget. Men sølv effekten kan jo være avhengig av panel teknologien også. Slik at den ikke er like fremtredende på VA og IPS paneler som er det man som regel finner på TV'er..

[RRhoads]

 

1080P er helt greit hvis man har en "vanlig" 16:9 skjerm, 23-24" er helt "ok" til 1080P gaming.

 

4K gaming vil kreve mye av GPUen, hvis man skal ha høyere FPS enn 60. I tillegg er en 4K skjerm med høy hz ganske mye dyrere.

 

Selv gamer jeg på 2560P (21:9), 29" med 1080Ti. Da har jeg i for eksempel farcry 5 på alt max: ca 115FPS i snitt. Makser vel på 130 fps +-. Det er på 4. generasjon Intel i7.

 

Jeg regner med du mener 1080p (21:9)? Altså en skjerm med 2560x1080 pixlers oppløsning? For om du mener 2560p(21:9). så snakker du om en skjerm med nesten 6000 piksler i bredden. Noe jeg aldri har hørt om..

 

Jeg tipper han mener 1440p. Altså 2560 x 1440.

[keramikklampe]

Vel, forskjellen er jo bare at linjene ville blitt tegnet opp vertikalt i stedet. Ovenfra og ned mot venstre, eller nedenfra og opp mot høyre avhengig av hvilken vei man roterer skjermen. Men fremdeles altså, 1080 linjer, før et nytt skjermbilde hadde blitt påbegynt.

Mange er nok ikke klar over dette heller: Men grunnen til at mobiltelefoners skjermoppløsning noen steder blir oppgitt i "motsatt" rekkefølge. For eksempel 1440x2560 i stedet for 2560x1440. Ikke er fordi det er den veien man normalt holder telefonen. Men fordi det rent faktisk er den veien skjermen oppdateres. Så en mobiltelefonskjerm med 1440x2560 oppløsning, ville ganske korrekt kunne blitt kalt 2560p.

Hyggelig sagt, takk skal du ha. 

Vel, det er jo bare en del av benevnelsen, men det er jo ikke feil uansett, bare veldig uvant plutselig. Jeg vet ikke hva som er "korrekt" "standard" heller, sannsynligvis finnes det flere. Og det er jo ingen som kan klare huske hva alle disse bokstav kombinasjonene skal representere. "Åja, har du en WSXGA+ skjerm sier du? Ja, da vet jeg nøyaktig hvilken oppløsning du har der ja. Trenger ikke slå det opp nei..". 

 

Men de siste årene har det jo ikke vært noe problem med bare en linje-antall benevnelse. "Alt" var jo uansett i 16:9 format og 1080 linjer. Det er den dag i dag så utbredt, at om ikke folk sier noe annet, så er det det man antar at de har. Så det har bare vært å slenge på en "p" bak linjeantallet, så sparte man å måtte skrive "1920x" foran.

 

Men med 21:9 skjermenes inntog har altså "problemstillingen" blitt frisket opp igjen fra i "gamle dager" igjen. Bare sist gang stod det i hovedsak mellom 4:3 og 16:9, der 768p kunne være både 1024x768 og 1366x768..

 

Men signalene til pikslene om endring, når fremdeles frem til pikslene i rekkefølge ovenfra og ned. Og vel, slik det gjøres i dag ihvertfall. Så er det heller ikke en helt korrekt beskrivelse. Man ser for eksempel TV'er i dag som gjerne annonseres med helt ville Hz verdier. Og det er altså en slags Hz verdi (2400Hz CMR f.eks. Er Samsungs PR mumbo jumbo) for hvordan baklyset skrus av og på, etterhvert som linjene tegnes opp. Poenget er ganske enkelt bare å ikke bak-belyse pikslene mens de er i endring. Og det kan gjøres i bånd nedover, eller kanskje til og med i mørke "soner". Der den mørke sonen følger de pikslene som fremdeles er i endring.

 

Dersom alt av skjermens baklys skal være avskrudd helt til bildet er ferdig tegnet, så får man en litt spesiell flimrende effekt. Folk med monitor som min Asus PG278Q, vet hva jeg snakker om når man skrur på ULMB. ULMB gjør riktignok at bildet blir krystallklart. Men alt som egentlig skal være hvitt blir (grunnet flimringen?) seende litt nesten sølvaktig ut. Jeg mener å huske dette var grunnen til at flere TV produsenter ikke hoppet på "black frame insert" toget. Men sølv effekten kan jo være avhengig av panel teknologien også. Slik at den ikke er like fremtredende på VA og IPS paneler som er det man som regel finner på TV'er..

 

 

Du skal få enda en ting å klø på:

 

Youtube har introdusert "s oppløsningen" til deres 360° videoer, oppløsninger som 144s, 360s, 480s, 720s, 1080s, 1440s og 2160s finnes nå. 

 

Dette er videoer som blir presentert til bruker i kuleform/spherical. Altså virker det som denne bokstaven mer definerer hvordan bildet blir oppfattet av bruker, enn hvordan bildet blir tegnet opp. 

 

Det er derfor jeg nevnte at ULMB presentasjonen ikke nødvendigvis går under 1080p kategorien.(ULMB er vel litt som god gammeldags filmrull projektor.) Interlaced og Progressive tror jeg mer betyr hvordan ett bilde blir presentert/oppfattet av bruker, enn hvordan bildet blir tegnet opp. (mulig det er blitt vridd til denne betydningen i senere tid). 

 

 

 

Men vi drifter nok litt vel langt off-topic nå...

Endret 10. mai 2018 av keramikklampe

[Snooz]

Takk og lov ble PUGB rimelig greit optimalisert etterhvert. Klarer meg fint med min 2014 pc enn så lenge grafikkort er bananas på priser. Har skrudd ned grafikken og spiller faktisk på 1440p.

 

Plagsomt nok har mitt radeon 270x kort IKKE freesync, men utrolig nok har altså pc'en overlevd den typiske toårlige updaten. Spenningen for en budsjettgamer for meg er da når de nye kortene lanseres og hva som skjer med priser på gårsdagens rigg med 1080.