Hvorfor støtter ikke folk Arbeiderpartiet selv om de er litt ute å kjøre om dagen?

[Tåkefyrste]

Støtte et parti som er ute å kjører? Det verste jeg vet er folk som er lojale til partiet sitt, uavhengig av politikk.

 

Man bør støtte det partiet som driver en politikk man kan si seg enig i, samme hva partiet heter.

[Lunaris]

Forskjellen mellom AP og Høyre er liten politisk. Det er naturlig at om Høyre utfører sin politikk bedre så er det bedre selv om du er mer enig med AP. Hva er vits med politikk som ikke gjennomføres?

 

Og et alvorlig problem AP har er at de ikke er klar på hva DE mener. Så hvordan kan du velge dem når de ikke er klare på hva de mener? Da er det bedre å velge noen som er klare. 

 

Og de klager definitivt mye. Det at FrP gjør det samme hjelper ikke. FrP har alltid vært slik. Sammenlign med Høyre eller SP eksempelvis. 

 

AP driver med sammenslåing av kommuner. Mister makt. Kritiserer Høyre for å slå sammen kommuner. Og du lurer på hvorfor folk forlater dem? De som slår sammen kommuner er nå blitt Høyre. 

 

AP er enig i Høyre sin innvandringspolitikk, men de burde egentlig være uenige og ville ta inn mer. Så de kritiserer regjering for innvandringspolitikk uten at de selv vil si hva de vil gjøre. Problemet er at de vil gjøre det samme. Selvfølgelig forlater folk partiet for den andre siden.

 

 

Når det er sagt så er mest av velgertapet til AP til SP, SV og Rødt.'

 

Du har og den delen der folks synspunkt på ting endres gjennom livet. 

[sånn er det!]

Støtte et parti som er ute å kjører? Det verste jeg vet er folk som er lojale til partiet sitt, uavhengig av politikk.Man bør støtte det partiet som driver en politikk man kan si seg enig i, samme hva partiet heter.

Problemet er at det ikke finnes noe parti å støtte som erstatter god AP politikk. Bør man ikke da gi dem en sjanse i istedenfor å gå til den "andre siden"? Hvis man i flere år har støttet Arbeiderpartiet så synes jeg det er rart å plutselig støtte partier som gir FrP makt.

[Omnithunder]

Problemet er at det ikke finnes noe parti å støtte som erstatter god AP politikk. .

 

 

Problemet er at AP ikke har god politikk.

[sånn er det!]

 

Problemet er at det ikke finnes noe parti å støtte som erstatter god AP politikk. .

 

 

Problemet er at AP ikke har god politikk.

Nå handler dette om de som tidligere har vært AP velgere og har gått over. Ikke om de som alltid har vært motstandere av AP.

[......]

Arbeiderpartiet har flørtet for mye med sentrumspartiene, og de har vært veldig utydelige på hva og hvor de vil. Tror ikke Støre som for mange fremstår som en forkledd Høyre-mann ikke er bra for partiet heller. Urovekkende mange som stemmer på grunn av trynefaktor, og ikke politikk.

[Corp Por]

Generasjonen som backer ap er så vel gamle at de dør som fluer om dagen. Folk som stemmer av sedvane.

[sånn er det!]

Generasjonen som backer ap er så vel gamle at de dør som fluer om dagen. Folk som stemmer av sedvane.

Finnes også unge som er oppegående nok til å skjønne at et parti som FrP ikke bør ha makt. Da stemmer man for eksempel på AP.

[Lunaris]

Problemet er at det ikke finnes noe parti å støtte som erstatter god AP politikk. Bør man ikke da gi dem en sjanse i istedenfor å gå til den "andre siden"? Hvis man i flere år har støttet Arbeiderpartiet så synes jeg det er rart å plutselig støtte partier som gir FrP makt.

 

SV sin politikk er hva AP sin politikk var før i tiden. Mange som derfor har fulgt utviklingen til AP vil derfor si at SV står for god AP politikk i dag.

 

AP og Høyre har politisk sett nærmet seg hverandre. Hva skiller AP og Høyre sin politikk? Det er lite.

 

Du kan fortsette å dra inn FrP, men det er lite relevant for spørsmålet. Det er ikke mange som går fra AP til FrP. De fleste går til SV, SP, Rødt og Høyre. Der altså det store flertallet forblir på venstresiden.

[tommyb]

Det er en tydelig oppfatning av at Ap og Høyre er ganske like politisk nå for tiden. Sammen med at Høyre gjør en ganske god figur i regjering, vil dette gjøre det vanskelig for Ap å få sterk støtte. Hverken fra de som er enige i den politikken man mener Ap og Høyre er lik om, eller fra de som ikke er enige i den. 

 

Personlig synes jeg ikke politikken er veldig lik. Den rare valgkamp-saken om at man skulle hente inn mer skatt viser at partiene virkelig er fundamentalt forskjellige. Det ene ønsker å styrke næringslivet på bekostning av statens tjenester, det andre ønsker det stikk motsatte. 

[M98kF1]

[...]. Den rare valgkamp-saken om at man skulle hente inn mer skatt viser at partiene virkelig er fundamentalt forskjellige. Det ene ønsker å styrke næringslivet på bekostning av statens tjenester, det andre ønsker det stikk motsatte.

 

Jeg ser det som at begge ønsker å maksimere statens inntekter og offentlig sektor, men ikke er helt enige i om høyere skatter vil virke. Ingen partier med 2-sifret prosent oppslutning ønsker noe annet (som å skattlegge for å redusere privat virksomhet, eller redusere offentlig sektor for å kunne senke skattene)

[Kirikovski]

 

 

Nå er ikke jeg veldig begeistret for noen av de, men synes AP de siste årene er blitt klart verst i klassen på dette med å kritisere, og det var også den fremste tingene de ble kritisert for etter valgnederlaget sist. Som Helga så fint sa det så skulle de jo bruke enhver anledning på å motarbeide og kritisere regjeringen, og resultatet taler for seg selv. Så hva FRP historisk har gjort får være så, men leter man i dag etter forklaringene på AP sin vedvarende motgang finner man nok en del av forklaringen der. Sammen med at de mangler personer som er troverdige og tillitsfulle i ledelsen.  

 

 

 

Det kan hende at Helga sa det rett etter valget, men de har på ingen måte klart å motarbeide eller kritisere regjeringen i media. I enhver debatt sier de "dette må vi se nærmere på", eller noe annet ullent. Det gjorde de i valgkampen også. Arbeiderpartiet framstår helt uten profil, også på dette feltet. De andre partiene var og er mye tydeligere. Selv Venstre og KrF var/har vært tydeligere i kritikk av regjeringen.

 

 

Jeg har flere ganger hørt både på tv og radio AP kritisere FRP for at de ikke har holdt valgløftet sitt om redusert innvandring (selv om grunnen til at innvandringen ble økt var flyktningkrisen og at AP og de andre partiene stemte for å ta imot 8.000 ekstra flykninger hvor FRP var det eneste partiet som stemte mot).

[PgUp]

Mitt inntrykk er at folk stemmer liie mye på personene i partiene som ideologien de står for. Ofte hører man at folk ikke liker støre pga han er utydelig og ditt og datt. Mens Erna virker som en koselig person.

 

Folk stemmer oftere med magen enn for politikk de faktisk kan tjene på.

 

Hvor mange arbeidere kan med hånden på hjerte si at de rikeste har for lite penger?

Endret 5. mai 2018 av PgUp

[Clarus]

AP har for meg totalt feil fokus (i hvert fall fremstår de slik) og minner nesten om Democrats i å gå rundt grøten i stedet for å gi klar beskjed om at f.eks:

 

- Subsidier til 1% må slutte. Skatteletten gitt reverseres og selvfølgelig skal de som har godene av å ansette topp kvalifiserte arbeidere være de som tar mesteparten av skoleregninga, de som taper millioner på sykefravær investere i helse og arv faktisk er noe du ikke har fortjent mer en bokstavelig talt noen andre i utgangspunktet.

- Være tydelige på at økningen i bompenger og andre avgifter er for å subsidiere de som ikke bruker pengene i det norske markedet.

-Legge vekt på at bort sett fra skattekutt har ikke FRP fått til noe de har lovet. De har heller ikke prøvd å holde valgløftene.

-Gi det norske folk innsikt i hva man får igjen for skatteletter hos forskjellige befolkningsgrupper så de kan velge selv mellom mer penger brukt på varer og tjenester i Norge (dvs flere arbeidsplasser, bedre lønninger og gode vilkår for grûndere) i stedet for å gi de til en bedrifseier som tok ut 3 mrd i overskudd året før uten å ansette flere da pengene gjør mer ROI på det internasjonale pengemarkedet som gir 0.- igjen til landet.

- Forklare hvordan de som vil unngå innvandring heller kan bidra til å bekjempe grunnen til flyktninger i stedet for å nekte det for så å irritere seg over at de kommer hit. Klima vil så klart også øke innvandring enormt og er vel beste måten å bekjempe et flerkulturelt samfunn selv om det er utopi i mine øyne) 

 

 

etc, etc, etc.

 

AP trenger en skikkelig opprydding for at jeg skal velge de igjen. FRP-sympatisører faller gjennom for meg så har få å velge mellom.

 

Ærlig "Sanders-retorikk", tydelig budskap og glimt i øyet er fraværende.

[Lunaris]

Det er en tydelig oppfatning av at Ap og Høyre er ganske like politisk nå for tiden. Sammen med at Høyre gjør en ganske god figur i regjering, vil dette gjøre det vanskelig for Ap å få sterk støtte. Hverken fra de som er enige i den politikken man mener Ap og Høyre er lik om, eller fra de som ikke er enige i den. 

 

Personlig synes jeg ikke politikken er veldig lik. Den rare valgkamp-saken om at man skulle hente inn mer skatt viser at partiene virkelig er fundamentalt forskjellige. Det ene ønsker å styrke næringslivet på bekostning av statens tjenester, det andre ønsker det stikk motsatte. 

Du ser på hva de sier, ikke hva de gjør. Høyre og AP er veldig opptatt av å virke forskjellige, og hvis du hører på hva de sier virker de veldig ulike. Ser du derimot hva de faktisk står for, stemmer for, så er de rimelig like.  Ja Høyre gav skattelette, men det er snakk om en liten prosent eller promille her og der. Altså reelt sett ikke stor forskjell i skattepolitikk.

 

Og Høyre har innført økte avgifter, Høyre har innført økt regulering og strengere krav for utlån osv. Altså tydelig sosialdemokratisk politikk, som også er hva AP står for. 

 

Offentlig prøver AP og Høyre å opprettholde sin fasade av borgerskap/arbeid og at de er veldig forskjellige. Men tingen er at vi ikke har borgerskap og arbeidere i Norge mer. Ulikhetene har blitt små og det finnes et stort overlapp mellom demografien i velgerne. Så de kjemper om velgere i samme demografi.

[tommyb]

Du ser på hva de sier, ikke hva de gjør. Høyre og AP er veldig opptatt av å virke forskjellige, og hvis du hører på hva de sier virker de veldig ulike. Ser du derimot hva de faktisk står for, stemmer for, så er de rimelig like.  Ja Høyre gav skattelette, men det er snakk om en liten prosent eller promille her og der. Altså reelt sett ikke stor forskjell i skattepolitikk.

 

 

 

Og Høyre har innført økte avgifter, Høyre har innført økt regulering og strengere krav for utlån osv. Altså tydelig sosialdemokratisk politikk, som også er hva AP står for. 

 

Offentlig prøver AP og Høyre å opprettholde sin fasade av borgerskap/arbeid og at de er veldig forskjellige. Men tingen er at vi ikke har borgerskap og arbeidere i Norge mer. Ulikhetene har blitt små og det finnes et stort overlapp mellom demografien i velgerne. Så de kjemper om velgere i samme demografi.

 

 

Det kan kanskje virke som jeg ser på hva de sier, men hva de sier er delvis temaet her. Hva partiene gjør er jeg også smertefullt klar over. 

 

De endringene Høyre gjorde med pleiepenger for pleie av sykt barn er for eksempel groteske. Det alene viser tydelig hva den sittende regjeringen jobber for - å fjerne sikkerhetsnettene til de som trenger det aller mest. 

[G]

Arbeiderpartiet er ikke der de burde være om dagen, men er det grunn nok til å i verstefall risikere å få en statsminister som heter Sylvi?

 

På tide å finne seg et nytt parti? Eller opprette et nytt parti på eget initiativ?

[tommyb]

Stemmer på partier som kommer til å være under sperregrensen er strengt tatt stemmer som har mindre påvirkningskraft enn andre stemmer. Stemmer på partier som kommer til å være under sperregrensen og ikke kan få en representant i ditt distrikt, er stemmer helt uten påvirkningskraft. 
 

Ønsker du å maksimere din stemmes påvirkningskraft, bør du stemme på et parti i din foretrukne blokk som har sjanse til enten å komme over sperregrensen eller i alle fall få en direkte representant. Og i forrige valg var det mange som stemte taktisk basert på dette, både på Høyre- og Venstresiden. Det avgjorde valget. Hadde alle på Høyresiden stemt på Høyre eller hadde Rødt eller MDG fått flere stemmer, hadde kanskje Støre vært statsminister nå. MDG og Rødt knivet om de samme mandatene, ofte over de samme stemmene. Hadde flere av disse stemmene gått til et av de to partiene i stedet for å deles, slik at f.eks. MDG hadde kommet over sperregrensa, hadde kanskje begge de to partiene hatt større påvirkningskraft nå. Det er jo litt spesielt å tenke på. 

 

Jeg synes MDG gjorde en bra profil i oljediskusjonen. De argumenterte mer voksent enn Høyre, som møtte argumentene i tonen "nå skal du la de voksne prate", som faktisk virket ganske på jordet. Men folk (meg inklusive) har fordommer mot MDG, så det var nok ikke så mange som faktisk hørte på regnestykket de presenterte. 

[ChiaroScuro]

 

Innvandring er ett hett tema og de fleste vet hva AP står for her.

 

 

Gjør de? Arbeiderpartiet har kjørt en strengere innvandringspolitikk enn f.eks. Høyre, er dette noe de fleste vet? 

 

Arbeiderpartiet har ikke kjørt en strengere innvandringspolitikk enn f.eks. Høyre. De kjørte en mislykket innvandrings og integreringspolitikk, inntil resultatet var så slett at selv ikke Arbeiderpartiet kunne ignorere den. 

[Tåkefyrste]

AP strengere enn høyre?

 

Var det AP eller Høyre som kjørte hardt på å få 10.000 syrere til norge?

 

Tror hukommelsen blir ganske kort når man konstant lyver.