Hvorfor er det moralsk riktig å drepe dyr?

[PgUp]

 

Yess, jeg tror nok dog dyr aldri overveier om det er moralsk å drepe for mat.

Sikker på det? Om jeg kan finne et eksemplar som normalt ikke driver med kanibalisme, men som under riktige forutsetninger gjør det, ville ikke dette demonstrere en vurdering av hva det er riktig å spise?

Et evolusjonært instinkt for å ikke være kannibalister pga risiko for sykdommer ihvertfall.

[cuadro]

Sannsynligvis. Litt forbi debatten, antar du at våre moralske responser er noe annet enn et komplekst instinkt utviklet gjennom evolusjonære mekanismer?

[PgUp]

Sannsynligvis. Litt forbi debatten, antar du at våre moralske responser er noe annet enn et komplekst instinkt utviklet gjennom evolusjonære mekanismer?

Vår unike evne til å resonnere og debattere moral er et produkt av evolusjonen ja.

[G]

Jeg tror jeg holder meg til min eksisterende metode. Jeg tar med meg barna til butikken, plukker kjøttdeig og sier "møøøøø" når jeg putter det i kurven.

I tillegg lærer jeg mine barn at insekter hjemme skal slippes ut vinduet, og de kan drepes dersom det ikke er mulig. Insekter ute skal man la være for det er der de bor og det er deres domene.

Vi bor her. De bor der. Vi skal respektere våre egne domener og vi skal forstå når vi er hvor.

Jeg legger også stor vekt på barnas opplæring i at vi velger riktig produkt i butikken. Vi kjøper bare økologisk der det er mulig, vi kjøper bare frittgående kuer der det er mulig. Vi gjør alt vi kan for at dyrene skal ha blitt behandlet best mulig.

 

Det vi ikke gjør er å dra alle over en kam og si at "spise dyr er tortur".

 

Jeg kaster ikke ut alle edderkopper. Men hvis de blir 5 cm. i diameter så kaster jeg dem som regel ut. Er glad for de jeg ikke ser, fordi dette jo for oss mennesker er nyttedyr. Ja til mer nyttedyr.

[depaderp]

 

Jeg spiser kjøtt og mener det er ok å spise dyr, foretrekker døde dyr, så ja. Men hvor går grensen til forskjellige? Jeg ble litt "kvalm" når det viste seg at det var masse hestekjøtt i produkter solgt i Norge. Om vi spiser hest, er det da ok å spise hund f,eks? hva avgjør om det er greit å drepe å spise et dyr? Gris f.eks er relativt smarte dyr, dem spiser vi. Er det fordi de ikke har fin pels å valpeøyne, folk som har gris som kjæledyr lærer dem dressur og annet. 

Vi spiser ikke hunder og katter fordi de er dyr som hovedsakelig lever av kjøtt, spesielt katter MÅ ha kjøtt for å holde seg friske, og da egner de seg dårlig til mat for mennesker da du kan ende opp med å spise skumle parasitter dyrene har fått i seg. Er sammen grunn til hvorfor vi ikke spiser ulv, er idiotisk å spise andre rovdyr.

 

I enkelte land så driver de oppdrett med både hund og katt og spiser dem gjerne. Dette er ofte veldig fattige land som ikke har lik helsestandard på maten som oss. 

 

Greit nok, men det har ikke noe med det moralske å gjøre. Om jeg driver et hundopprett i Norge og har lit lite råd en i et par uker og spiser et par hunder. Dette komme ut i media, vill jeg vært hatet i hele landet. Og sikkert blitt fengslet. Moralske aspektet har ikke mye med ernæring å gjøre.

[BuffyAnneSummers]

 

 

Jeg spiser kjøtt og mener det er ok å spise dyr, foretrekker døde dyr, så ja. Men hvor går grensen til forskjellige? Jeg ble litt "kvalm" når det viste seg at det var masse hestekjøtt i produkter solgt i Norge. Om vi spiser hest, er det da ok å spise hund f,eks? hva avgjør om det er greit å drepe å spise et dyr? Gris f.eks er relativt smarte dyr, dem spiser vi. Er det fordi de ikke har fin pels å valpeøyne, folk som har gris som kjæledyr lærer dem dressur og annet. 

Vi spiser ikke hunder og katter fordi de er dyr som hovedsakelig lever av kjøtt, spesielt katter MÅ ha kjøtt for å holde seg friske, og da egner de seg dårlig til mat for mennesker da du kan ende opp med å spise skumle parasitter dyrene har fått i seg. Er sammen grunn til hvorfor vi ikke spiser ulv, er idiotisk å spise andre rovdyr.

 

I enkelte land så driver de oppdrett med både hund og katt og spiser dem gjerne. Dette er ofte veldig fattige land som ikke har lik helsestandard på maten som oss. 

 

Greit nok, men det har ikke noe med det moralske å gjøre. Om jeg driver et hundopprett i Norge og har lit lite råd en i et par uker og spiser et par hunder. Dette komme ut i media, vill jeg vært hatet i hele landet. Og sikkert blitt fengslet. Moralske aspektet har ikke mye med ernæring å gjøre.

 

Nettopp. Det har lite med en medfødt moral å gjøre. Du blir nok hatet ja, på samme måte du vil bli hatet for å spørre om en okseburger i india. Hva moralene dine består av spørs på hvor du bor, og da blir det feil å påstå at vi ikke spiser hunder eller katter bare på grunn av moral heller, også når vi kan bli voldsomt syke hvis vi gjør det. For å avle opp f.eks katt for konsum må man også bedrive dyreplageri ved å fjerne en av de viktigste ernæringskildene til katten. 

 

Ernæringsaskeptet har veldig mye å si på hva folk bestemmer som moralsk rett å spise eller ei. Islam er ett godt eksempel, det sies at det ble forbudt å spise svin for på den tiden koranen ble forfattet så var det ett virus eller noe sånt som grisene bærte på som kunne være skadelig for mennesker. Perfekt eksempel på moral som blir født ut av nødvendighet, og ikke fordi grisene er styggere enn katter og hunder. Griser kan faktisk være jævla søte og like smarte som småbarn. 

Endret 3. mai 2018 av BuffyAnneSummers

[depaderp]

 

 

 

Jeg spiser kjøtt og mener det er ok å spise dyr, foretrekker døde dyr, så ja. Men hvor går grensen til forskjellige? Jeg ble litt "kvalm" når det viste seg at det var masse hestekjøtt i produkter solgt i Norge. Om vi spiser hest, er det da ok å spise hund f,eks? hva avgjør om det er greit å drepe å spise et dyr? Gris f.eks er relativt smarte dyr, dem spiser vi. Er det fordi de ikke har fin pels å valpeøyne, folk som har gris som kjæledyr lærer dem dressur og annet. 

Vi spiser ikke hunder og katter fordi de er dyr som hovedsakelig lever av kjøtt, spesielt katter MÅ ha kjøtt for å holde seg friske, og da egner de seg dårlig til mat for mennesker da du kan ende opp med å spise skumle parasitter dyrene har fått i seg. Er sammen grunn til hvorfor vi ikke spiser ulv, er idiotisk å spise andre rovdyr.

 

I enkelte land så driver de oppdrett med både hund og katt og spiser dem gjerne. Dette er ofte veldig fattige land som ikke har lik helsestandard på maten som oss. 

 

Greit nok, men det har ikke noe med det moralske å gjøre. Om jeg driver et hundopprett i Norge og har lit lite råd en i et par uker og spiser et par hunder. Dette komme ut i media, vill jeg vært hatet i hele landet. Og sikkert blitt fengslet. Moralske aspektet har ikke mye med ernæring å gjøre.

 

Nettopp. Det har lite med en medfødt moral å gjøre. Du blir nok hatet ja, på samme måte du vil bli hatet for å spørre om en okseburger i india. Hva moralene dine består av spørs på hvor du bor, og da blir det feil å påstå at vi ikke spiser hunder eller katter bare på grunn av moral heller, også når vi kan bli voldsomt syke hvis vi gjør det. For å avle opp f.eks katt for konsum må man også bedrive dyreplageri ved å fjerne en av de viktigste ernæringskildene til katten. 

 

Ernæringsaskeptet har veldig mye å si på hva folk bestemmer som moralsk rett å spise eller ei. Islam er ett godt eksempel, det sies at det ble forbudt å spise svin for på den tiden koranen ble forfattet så var det ett virus eller noe sånt som grisene bærte på som kunne være skadelig for mennesker. Perfekt eksempel på moral som blir født ut av nødvendighet, og ikke fordi grisene er styggere enn katter og hunder. Griser kan faktisk være jævla søte og like smarte som småbarn. 

 

Hvorfor bring inn kulturer som ikke spiser ting pga. religion. Vi i Norge er ikke begrenset av dette. Bedømmelsen vi får om vi velger å spise en katt eller hund har ikke noe med det å gjøre. Jeg kan fore en hund med perfekt kosthold for han/hun, avlive på humant vis og allikevel ikke spise den uten fordømmelse. Vi kan allikevel fore søppel til griser og holde dem i små båser å vente til de blir stor og feit før vi slakter å spiser dem.

[cuadro]

Hun eksemplifiserte helt klart hvordan ditt forhold til hund er kulturelt betinget, akkurat som en annens forhold til okse er kulturelt betinget i India. Religion er ikke noe som er over kultur og evolusjon, det er en del av det. Moral som er religiøst betinget, er kulturelt og evolusjonært betinget, akkurat som alt annet.

[depaderp]

Hun eksemplifiserte helt klart hvordan ditt forhold til hund er kulturelt betinget, akkurat som en annens forhold til okse er kulturelt betinget i India. Religion er ikke noe som er over kultur og evolusjon, det er en del av det. Moral som er religiøst betinget, er kulturelt og evolusjonært betinget, akkurat som alt annet.

Jeg har ikke klargjort mitt forhold til hund... Okse, svin er helt klart religiøst avskydd i landene på grunn av religion.  Jeg er enig at vi ikke spiser katt og hund på kulturelt grunnlag, men hvorfor er det greit å spise gris. Det er et dyr som er "intelligent" føler frykt og blir avlet for å bli spist. Ernæring er ikke et gyldig standpunkt i en moralsk diskusjon, vi kan si vi har alltid spist gris, derfor er det greit?  Om jeg avler en hunderase men verdens søteste snute, og det viser seg at det er god kost. kan jeg da starte  masseproduksjon og slakt?

 

 

 

Endret 4. mai 2018 av depaderp

[PgUp]

Hva gjør spising av dyr som ikke greier å planlegge fremtiden sin moralsk riktig? Alle dyr kan vel til en viss grad planlegge, mtp at de får barn og reiser lange veier for bedre levekår.

[BuffyAnneSummers]

Ser du forskjell på en døgnflue og ett menneske? Hvilke ville du helst reddet hvis begge druknet, en døgnflue eller ett menneske? 

[PgUp]

Ser du forskjell på en døgnflue og ett menneske? Hvilke ville du helst reddet hvis begge druknet, en døgnflue eller ett menneske?

Nå snakker jeg om griser og kuer. Hvorfor er det greit å drepe disse?

Endret 4. mai 2018 av PgUp

[Atib Azzad]

Oioi PgUp, kudus til deg, du holder ut.

Jeg kom frem til at jeg ikke synes det er moralsk riktig, dermed sluttet jeg med alt såkalt animalsk, det er, når alt kommer til alt, ett personlig valg, tror jeg. 
'Vår' moral er såpass abstrakt at det er vanskelig å finne noe konsekvent å dra konkreter ut av.
'Din' moral er derimot noe du kan kjenne på, og bruke til å fatte beslutninger som resonnerer med deg.

Grunnen til at jeg fant det umoralsk er delvis måten man behandler kjøttet/dyret på under produksjon (Ja, det finnes unntak, og eksempler på bedre dyrehold, men disse er fremdeles unntak/anomalier), miljø og solidaritet, da utslippene fra produksjon, samt produksjonen av fór, er dårlig for lokalt dyreliv, menneskeliv, ressursbruk og planeten generelt (om man tror på denslags.) 

 

Når det kommer til sjøstjerner og maneter, ville det selvsagt vært gunstig at de har fått leve frie liv i havet opp til en bestemte seg for å dra næring av dem, på samme måte som jeg synes fisking er mer sympatisk enn dette merde-røret.

Likevel satt jeg grensen ved mobile/umobile, det som er umobilt skulle ikke ha noen evolusjonær grunn til å utvikle smerte, slik vi definerer den, da den ikke har noen måte å stikke av på.

At den er i stand til å beskytte seg og tilpasse seg, vil jeg påstå er tegn på at den er bevisst, nok en gang; Kanskje ikke akkurat slik man har definert ordet, men planten er jo åpenbart levende på ett vis. Hele planeten fremstår jo som levende når man ser hvor sammenflettet alt ér.

 

Så om begge kan anses som levende, hvordan kan man da argumentere for å spise noen? Noe annet ville vel nærmet seg ett selvmordsargument. 
Det koker jo ned til minimering av smerte, for man kan fint leve på det ene eller det andre, men det ene er tilsynelatende mindre affisert av spisingen. 
Jeg tenker også at planten ikke 'dør' på samme måten som ett dyr, da den fraktes videre, til den gjenfødes gjennom tarmen og slår nye røtter nye steder, kanskje man burde bæsje mer ute? 

 

Selv om jeg ikke har funnet opp dette mens jeg stirret i veggen, skal jeg være den første til å anklage meg for uvitenskapelig føleri.

[BuffyAnneSummers]

 

Ser du forskjell på en døgnflue og ett menneske? Hvilke ville du helst reddet hvis begge druknet, en døgnflue eller ett menneske?

Nå snakker jeg om griser og kuer. Hvorfor er det greit å drepe disse?

 

Skal du svare med ett spørsmål må du kunne svare på det du ble spurt om først. Det er bare folkeskikk. 

[PgUp]

 

 

Ser du forskjell på en døgnflue og ett menneske? Hvilke ville du helst reddet hvis begge druknet, en døgnflue eller ett menneske?

Nå snakker jeg om griser og kuer. Hvorfor er det greit å drepe disse?

Skal du svare med ett spørsmål må du kunne svare på det du ble spurt om først. Det er bare folkeskikk.

Jeg har svart på det tidligere og det var du som svarte på et spørsmål med et spørsmål. Hvis du ikke vil prøve å svare på topic men bare kverulere er det ikke så mye vits å delta her

[Atib Azzad]

 

 

Ser du forskjell på en døgnflue og ett menneske? Hvilke ville du helst reddet hvis begge druknet, en døgnflue eller ett menneske?

Nå snakker jeg om griser og kuer. Hvorfor er det greit å drepe disse?

 

Skal du svare med ett spørsmål må du kunne svare på det du ble spurt om først. Det er bare folkeskikk. 

 

 

 

Er det ikke ett litt pussig spørsmål? Man ville da reddet mennesket, men utgangspunktet for diskusjonen er vel ikke ett 'den eller meg'-scenario? 

Da jeg måtte snakke med militærpresten for å få siviltjeneste, stilte han meg lignende spørsmål 'om russere drepte familien din, ville du ikke forsvart dem?' 

De fleste bygger jo resonnement utifra verden slik man forstår den, ikke utifra familiedrepende russere og druknende døgnfluer. 

[BuffyAnneSummers]

 

 

 

Ser du forskjell på en døgnflue og ett menneske? Hvilke ville du helst reddet hvis begge druknet, en døgnflue eller ett menneske?

Nå snakker jeg om griser og kuer. Hvorfor er det greit å drepe disse?

Skal du svare med ett spørsmål må du kunne svare på det du ble spurt om først. Det er bare folkeskikk.

Jeg har svart på det tidligere og det var du som svarte på et spørsmål med et spørsmål. Hvis du ikke vil prøve å svare på topic men bare kverulere er det ikke så mye vits å delta her

Du 

Du stilte ikke spesifikt meg noe spørsmål nei, så da følte jeg ikke behovet for å svare da det ikke virker som om du pratet med meg ved det punktet, jeg derimot stilte deg spørsmål direkte. Chill ned litt. Jeg deltar akkurat hvor jeg vil når jeg vil. Har sett det flere ganger bare her at du prøver å få folk til å bare gi seg fordi de ikke er enige med deg og helt tydelig vet mye mer om saken enn det du gjør. Er bare å ignorere meg hvis du ønsker (liste over ignorerte brukere finner du i ditt panel), du vil bare illustrere poenget mitt videre. 

[BuffyAnneSummers]

 

 

 

Ser du forskjell på en døgnflue og ett menneske? Hvilke ville du helst reddet hvis begge druknet, en døgnflue eller ett menneske?

Nå snakker jeg om griser og kuer. Hvorfor er det greit å drepe disse?

 

Skal du svare med ett spørsmål må du kunne svare på det du ble spurt om først. Det er bare folkeskikk. 

 

 

 

Er det ikke ett litt pussig spørsmål? Man ville da reddet mennesket, men utgangspunktet for diskusjonen er vel ikke ett 'den eller meg'-scenario? 

Da jeg måtte snakke med militærpresten for å få siviltjeneste, stilte han meg lignende spørsmål 'om russere drepte familien din, ville du ikke forsvart dem?' 

De fleste bygger jo resonnement utifra verden slik man forstår den, ikke utifra familiedrepende russere og druknende døgnfluer. 

 

Spørsmålet var for å finne ut av om TS skjønner forskjellen, for utifra hvordan han skriver så er det ingen forskjell på om du dreper en flue eller ett menneske, at lidelse er lidelse, når det er bevist at enkelte dyrearter (blant annet fisk) ikke har det samme smertesystemet vi har og derfor ikke vil føle like mye smerte som ett menneske ville ha gjort. Så lidelse er ikke bare lidelse for oss, det er, som du selv skrev, variabler.

[PgUp]

 

 

 

 

Ser du forskjell på en døgnflue og ett menneske? Hvilke ville du helst reddet hvis begge druknet, en døgnflue eller ett menneske?

Nå snakker jeg om griser og kuer. Hvorfor er det greit å drepe disse?

Skal du svare med ett spørsmål må du kunne svare på det du ble spurt om først. Det er bare folkeskikk.

 

Er det ikke ett litt pussig spørsmål? Man ville da reddet mennesket, men utgangspunktet for diskusjonen er vel ikke ett 'den eller meg'-scenario?

Da jeg måtte snakke med militærpresten for å få siviltjeneste, stilte han meg lignende spørsmål 'om russere drepte familien din, ville du ikke forsvart dem?'

De fleste bygger jo resonnement utifra verden slik man forstår den, ikke utifra familiedrepende russere og druknende døgnfluer.

Spørsmålet var for å finne ut av om TS skjønner forskjellen, for utifra hvordan han skriver så er det ingen forskjell på om du dreper en flue eller ett menneske, at lidelse er lidelse, når det er bevist at enkelte dyrearter (blant annet fisk) ikke har det samme smertesystemet vi har og derfor ikke vil føle like mye smerte som ett menneske ville ha gjort. Så lidelse er ikke bare lidelse for oss, det er, som du selv skrev, variabler.

Hvis du har fulgt med har jeg allerede sagt at det er en forskjell. Men hvorfor er det så viktig å finne nøyaktig i detalj hva jeg mener, fremfor å bidra med ditt synspunkt på saken? Det er jo åpenbart det jeg er ute etter.

[PgUp]

 

 

 

 

Ser du forskjell på en døgnflue og ett menneske? Hvilke ville du helst reddet hvis begge druknet, en døgnflue eller ett menneske?

Nå snakker jeg om griser og kuer. Hvorfor er det greit å drepe disse?

Skal du svare med ett spørsmål må du kunne svare på det du ble spurt om først. Det er bare folkeskikk.

Jeg har svart på det tidligere og det var du som svarte på et spørsmål med et spørsmål. Hvis du ikke vil prøve å svare på topic men bare kverulere er det ikke så mye vits å delta her

Du

Du stilte ikke spesifikt meg noe spørsmål nei, så da følte jeg ikke behovet for å svare da det ikke virker som om du pratet med meg ved det punktet, jeg derimot stilte deg spørsmål direkte. Chill ned litt. Jeg deltar akkurat hvor jeg vil når jeg vil. Har sett det flere ganger bare her at du prøver å få folk til å bare gi seg fordi de ikke er enige med deg og helt tydelig vet mye mer om saken enn det du gjør. Er bare å ignorere meg hvis du ønsker (liste over ignorerte brukere finner du i ditt panel), du vil bare illustrere poenget mitt videre.

Hvordan prøver jeg å få folk til å gi seg? Jeg prøver bare å gi min mening, og så kan jeg være uenig i andres. Av og til er man bare uenige. Hvilke topic er det du snakker om? Selv om noen vet mer betyr ikke det at de har rett, spesielt i spørsmål som dette det det er mange variabler som spiller inn. Er vel ikke bare de med mest kunnskap som skal få lov til å delta i diskusjoner?

 

Mitt inntrykk av deg er vel at du er mest interessert i å pirke og kverulere fremfor å bidra med noe interessant.

Endret 4. mai 2018 av PgUp