Lanserer elbilhjemmelading til fastpris

[Carpe Dam]

Det er en og samme diskusjon. Det innføres et system som koster penger, fordi noen ønsker å tjene mer penger. Hvorvidt det brukes vaselin eller matolje er ikke så fryktelig viktig når man står der med buksa på knærne og en amorøs boler bak seg...

 

Du kommer kanskje til å spare litt i starten, fordi du tilfeldigvis kan nyttiggjøre det de bestemmelsene som kommer. Det er slett ikke alle som er så heldige, folk fra "lavere middelklasse" som sliter med å få ting til å gå opp slik det er og som knapt nok har kapasitet til å vite at nettleien forandres, og slett ikke mulighet til å be ungene holde kjeft og gå sultne til de har råd til å lage middag.

Greit nok at du bare tenker på egen lommebok og egne fordeler, men det finnes altså mennesker som ikke er egosentriske, kapitalistiske [sensurert].

Og hva tror du skjer med nettleien når man finner ut at for mange "sparer penger"? Jo, da har jo inntektene gått ned og man må øke nettleien. Eller kanskje ramler det ned en linjestrekning så man må hente inn litt mer for å dekke opp den kostnaden. Som i realiteten skulle blitt dekt inn av alt det som du allerede har betalt inn.

 

Hva om du, i stedet for å bejuble dette nye glidemiddelet, spurte deg selv om den amorøse boleren kanskje ikke trengte å være der? Eller for å gå bort fra analogien, hva om du sluttet å tenke på hvor fantastisk det er å kunne betale litt mindre og heller spørre hvorvidt du og alle andre egentlig burde (eller skulle) betale så mye i utgangspunktet?

[Salvesen.]

Det er en og samme diskusjon. Det innføres et system som koster penger, fordi noen ønsker å tjene mer penger. Hvorvidt det brukes vaselin eller matolje er ikke så fryktelig viktig når man står der med buksa på knærne og en amorøs boler bak seg...

 

Du kommer kanskje til å spare litt i starten, fordi du tilfeldigvis kan nyttiggjøre det de bestemmelsene som kommer. Det er slett ikke alle som er så heldige, folk fra "lavere middelklasse" som sliter med å få ting til å gå opp slik det er og som knapt nok har kapasitet til å vite at nettleien forandres, og slett ikke mulighet til å be ungene holde kjeft og gå sultne til de har råd til å lage middag.

Greit nok at du bare tenker på egen lommebok og egne fordeler, men det finnes altså mennesker som ikke er egosentriske, kapitalistiske [sensurert].

Og hva tror du skjer med nettleien når man finner ut at for mange "sparer penger"? Jo, da har jo inntektene gått ned og man må øke nettleien. Eller kanskje ramler det ned en linjestrekning så man må hente inn litt mer for å dekke opp den kostnaden. Som i realiteten skulle blitt dekt inn av alt det som du allerede har betalt inn.

 

Hva om du, i stedet for å bejuble dette nye glidemiddelet, spurte deg selv om den amorøse boleren kanskje ikke trengte å være der? Eller for å gå bort fra analogien, hva om du sluttet å tenke på hvor fantastisk det er å kunne betale litt mindre og heller spørre hvorvidt du og alle andre egentlig burde (eller skulle) betale så mye i utgangspunktet?

 

Igjen, du tipper. Du viser ikke til noe å prøver å spille på følelser. Om du hadde sett på tallene som jeg viser deg hadde du også forstått at det du sier er feil. Men det er jo typisk når en ikke aner hva en snakker om. I tillegg viser undersøkelser at folk ønsker denne løsningen. 

 

Jeg ser ikke poenget i å diskutere dette med deg når du ikke gidder å vise til reelle tall engang, og iallefall ikke i denne tråden som omhandler noe helt annet. 

 

Jeg er for denne løsningen da den er:

-billigere/samme pris for folk flest(ref tall i fra TU artikkelen)

-Lett å forholde seg til(fast pris)

-De som trenger mye av nettet betaler mye nettleie, de som trenger lite betaler lite. Fair. 

[Carpe Dam]

Så det du sier er at det innføres en ordning som nettselskapene allerede nå vet de kommer til å tape penger på?

[Salvesen.]

Så det du sier er at det innføres en ordning som nettselskapene allerede nå vet de kommer til å tape penger på?

 

Nei, det er ikke det jeg sier. Det innføres en ordning for å redusere utgifter som alle som bruker nettet betaler. Dvs at totaltsett skal dette gi oss lavere priser. Men det kan godt være at nettselskapene selv sitter igjen med mer penger. Men, dette er i og for seg en annen diskusjon. Jeg tenker mest på oss andre, som ikke er nett selskaper og hvordan dette påvirker oss. I mine øyne får vi en bedre modell(bruk lite, betal lite. Bruk mye, betal mye) hvor en selv kan gjøre ting for å redusere sine utgifter. Alternativet er å fortsette som nå og få økte utgifter da de ikke oppnår besparelsene. 

 

De eneste som taper på dette er storforbrukerne som pr i dag har underbetalt. mens vi "normale" folk kan bruke våre 20-60kkWh som før, men med små endringer som gjør at en oppnår en redusert pris. Evt kan en fyre på og få en økt pris. 

[Carpe Dam]

Du tenker ikke på "oss andre". Du tenker på deg selv. Det innføres en modell som vil passe deg. Litt redelighet kan du jo ha.

De som taper på dette er alle som bor et sted det er kaldt om vinteren. Vet du om noen slike steder?

[Carpe Dam]

Vet du, jeg gidder ikke å underholde denne tulleargumentasjonen din mer. Faktum er at med unntak av i de kaldeste månedene så er det ikke engang i nærheten av å være kapasitetsproblemer i de delene av nettet som har blitt vedlikeholdt og utbygd etter reelt behov (ikke blårussbehov, altså aldri). Og fordi vi bor i et land der selv en varm vinter vil ta livet av folk om de ikke har tilgang på strøm, så er strømforsyningen og leveringsmuligheten på vinteren absolutt kritisk for samfunnet og fullstendig nødvendig å dimensjonere for. Alle former for "jammen jammen" som du driver med er bare pissprat, vi betaler en allerede stadig økende nettleie som blir hentet ut til eiere uten at det skjer en tidel av det som må skje av vedlikehold og utbygging, en kostnad som skulle blitt dekket av nettleien. Hadde vi betalt for den faktiske vedlikeholdskostnaden så hadde du kunnet snakket om å spare penger, det hadde lett blitt ti tusen i året minst. Men i stedet ivrer du for å få innført en ordning som bare kommer til å forskyve vedlikeholdsetterslepet og maskere utbyggingsbehovet helt til den dagen man står der med skjegget godt plantet langt inn i brevsorteringen og spør seg "hvordan kunne dette skje?".

 

Det er en løsning som ikke har noe problem, det er bare noen få timer i året man kan snakke om at det vil være nødvendig å flytte effektforbruk, hvorfor er det så forbannet vanskelig å forstå at dette kun handler om penger?

[N8591NB4]

 

Jeg trenger ikke å følge nordpool? Igjen viser du at du har totalt missforstått hva det snakkes om her, du har verken satt deg inn i saken eller har tenkt til å gjøre det. Personlig kommer jeg til å spare flere tusen pr år... 

Se der ja, du tenker ikke på hele samfunnet, du tenke bare på deg selv!

 

Vår familie kan også spare masse på den ordningen, med å flytte mye av oppvarmingen til natten. Vi har stor akkumulatortank, og sette timer på elbilene, så er vår husstand i pluss så det griner, men jeg sympatisere med alle de andre som ikke kan det!

 

Derfor angriper den elendige løsningen, og foreslår noe annet, som også sparer brorparten av reduksjon i effektforbruket, som jeg også skrev i ett innlegg tidligere i tråden:

 

«Mitt beste råd er å skrote hele effekttariffen å bruke de nye AMS målerne til å koble ut elbil, VVbereder og gulvvarme, elkolber til akkuluatortanker etc. til å få løst effektproblemet de få dagen i året hvor det utgjør et problem. Da forvalter de arvesølvet vårt på en fornuftig måte og respekt og aktseelse vil bli gjenopprettet.»

 

I en offentlig etat Ford de analyse på sin bygningsmasse. De tok de værste 20 byggene og analysere hvorfor effekten økte voldsomt på morgenen, og de kom frem til at det var klokkestyring som utløste flere store strømkrevende elementer samtidig. De endret disse med en times mellomrom og effekt uken sank som en stein. Da hadde de på 20 bygg i all hovedsak utført jobben men å redusere effektforbruket i sin etat.

 

På samme måte kan man analysere f.eks de værste 2000 husstander i Oslo. Da gå i dialog med frivillighet som utgangspunkt og enøkstøtte som gulrot, få kobler disse husstandene til 2veis kommunikasjon og etablere la oss si smart styring av gulvvarme, elbillading, VV etc. Lager man en skikkelig rapport på dette, holde pressen orientert om funnene og lager en kampanje med tilsvarene støtte fra enøk på smarte løsninger der man finner som kan være ne god fellesnevner for effekrkrevende husstander, samt enkle tiltak hvermannsen kan gjøre, f.eks utsette VVbereder ette dusjing om morgenene. Da har man helt sikkert allerede oppnådd nok effekt reduksjon til å avverge mange store investeringer, og man slipper å plage befolkningen med rushtidsavgift når det ikke er rushtid...

 

Så hva sier du Salvesen. Vi er kansje ikke så uenige om målet, bare veien dit?

[Salvesen.]

hvorfor er det så forbannet vanskelig å forstå at dette kun handler om penger?

 

Det er jo akkurat det jeg sier, å redusere kostnader. 

[Salvesen.]

 

 

Nei, jeg gjør altså ikke det. Noe du også kunne sett om du faktisk leste samtalen, eller bare oppdaterte deg på saken... 

 

Sympatiserer med de som ikke kan hva da? Du må utdype, gi eksempler. Pr nå tipper du bare på noe. 

 

 

 

«Mitt beste råd er å skrote hele effekttariffen å bruke de nye AMS målerne til å koble ut elbil, VVbereder og gulvvarme, elkolber til akkuluatortanker etc. til å få løst effektproblemet de få dagen i året hvor det utgjør et problem. Da forvalter de arvesølvet vårt på en fornuftig måte og respekt og aktseelse vil bli gjenopprettet.»

 

Du må gjerne ønske at noen styrer livet ditt på kommunistisk vis, jeg gjør ikke det. Og som jeg sier, undersøkelser viser at det er flere en bare meg som ønsker dette. Men, du kan jo alltids fremme forslaget ditt til NVE? 

 

 

 

Så hva sier du Salvesen. Vi er kansje ikke så uenige om målet, bare veien dit?

 

Absolutt! 

[Kahuna]

 

hvorfor er det så forbannet vanskelig å forstå at dette kun handler om penger?

 

Det er jo akkurat det jeg sier, å redusere kostnader.

 

Åjaaaa. Så når noen må betale blodpris fordi de er så frekke at de bruker av den effekten som beviselig er ledig så betaler *du* mindre?

[Salvesen.]

 

 

hvorfor er det så forbannet vanskelig å forstå at dette kun handler om penger?

 

Det er jo akkurat det jeg sier, å redusere kostnader.

 

Åjaaaa. Så når noen må betale blodpris fordi de er så frekke at de bruker av den effekten som beviselig er ledig så betaler *du* mindre?

 

 

De må betale sin andel. Så betaler jeg min andel. Jeg mener dette er fair, du gjør ikke. Det er fair det også, det er mange uenigheter her i verden. Men skal jeg tippe er jeg en av de som bruker lite effekt, og er derfor happy. Mens du er en av de som bruker mye, og er derfor ikke happy. 

 

Selvfølgelig skulle jeg gjerne sett en supermodell som var 100% og passet for "alle". Men slik er det sjeldent, og jeg er happy med ordningen som er foreslått. Selv om det kommer situasjoner der jeg også må betale blodpris, da jeg kjører elbil. Men da er jeg inneforstått med at jeg betaler min andel, og det er ok. 

[Kahuna]

 

 

 

hvorfor er det så forbannet vanskelig å forstå at dette kun handler om penger?

 

Det er jo akkurat det jeg sier, å redusere kostnader.

 

Åjaaaa. Så når noen må betale blodpris fordi de er så frekke at de bruker av den effekten som beviselig er ledig så betaler *du* mindre?

 

 

De må betale sin andel. Så betaler jeg min andel. Jeg mener dette er fair, du gjør ikke. Det er fair det også, det er mange uenigheter her i verden. Men skal jeg tippe er jeg en av de som bruker lite effekt, og er derfor happy. Mens du er en av de som bruker mye, og er derfor ikke happy. 

 

Selvfølgelig skulle jeg gjerne sett en supermodell som var 100% og passet for "alle". Men slik er det sjeldent, og jeg er happy med ordningen som er foreslått. Selv om det kommer situasjoner der jeg også må betale blodpris, da jeg kjører elbil. Men da er jeg inneforstått med at jeg betaler min andel, og det er ok.

 

Jeg betaler gjerne min 'andel' men jeg kan virkelig ikke begripe hvorfor effekt skal koste blod hvis det ikke er mangel på effekt der og da?

 

Effekt kan man ikke spare på, snarere tvert i mot. Hvis jeg lader med høy effekt på mandag så slipper jeg å gjøre det på tirsdag. Hvis det skjer noe på tirsdag så det er lite effekt tilgjengelig blir jeg altså straffet for å ikke ha brukt den på mandag.

[Carpe Dam]

Blafret gjennom høringsforslaget. Ord kan ikke beskrive hvor inn i helvete dumt forslaget er. Du har valget mellom å bli flådd hele året, men bare litt mindre om vinteren fordi du er nærmere grensen din i forbruket, eller så kan du bli flådd på vinteren fordi du velger en modell som passer mer til forbruket ditt de 8 månedene det ikke er drittkaldt.

Vi kan gå fra å bruke så lite som ti kilowattimer i døgnet på sommeren til mellom femti og hundre på vinteren. Hvordan mener O Sotra Orakel hr. Salvesen at man skal kunne lage en halvveis fornuftig abonnementsløsning som tar hensyn til det?

[Salvesen.]

 

Jeg betaler gjerne min 'andel' men jeg kan virkelig ikke begripe hvorfor effekt skal koste blod hvis det ikke er mangel på effekt der og da?

 

Effekt kan man ikke spare på, snarere tvert i mot. Hvis jeg lader med høy effekt på mandag så slipper jeg å gjøre det på tirsdag. Hvis det skjer noe på tirsdag så det er lite effekt tilgjengelig blir jeg altså straffet for å ikke ha brukt den på mandag.

 

 

For det handler ikke om "der og da", det handler om fremtidige investeringer, det brukes mer effekt av mange grunner og etterhvert må en bygge ut. Om en da har gjort om på modellen vill de som står for storforbruk betale sin del og de som ikke gjør det betale sin del.  

[Salvesen.]

Blafret gjennom høringsforslaget. Ord kan ikke beskrive hvor inn i helvete dumt forslaget er. Du har valget mellom å bli flådd hele året, men bare litt mindre om vinteren fordi du er nærmere grensen din i forbruket, eller så kan du bli flådd på vinteren fordi du velger en modell som passer mer til forbruket ditt de 8 månedene det ikke er drittkaldt.

Vi kan gå fra å bruke så lite som ti kilowattimer i døgnet på sommeren til mellom femti og hundre på vinteren. Hvordan mener O Sotra Orakel hr. Salvesen at man skal kunne lage en halvveis fornuftig abonnementsløsning som tar hensyn til det?

 

Jo det skal jeg si deg, dette handler ikke om "kilowattimer". Det handler om effekt. Om du bruker 10 eller 50 spiller ingen rolle. Men tidsrommet du bruker de på spiller inn. Altså, når du lager mat så vasker du ikke klær>penger spart. Når du lader elbilen, lager du ikke mat>penger spart. 

 

Om du ser på tallene fra TU artikkelen jeg linket til kan en fortsatt bruke mye effekt i store deler av året og havne på samme pris. Gjør en små endringer kan en som jeg har sagt ett par ganger nå, spare penger

[Kahuna]

 

 

 

Jeg betaler gjerne min 'andel' men jeg kan virkelig ikke begripe hvorfor effekt skal koste blod hvis det ikke er mangel på effekt der og da?

 

Effekt kan man ikke spare på, snarere tvert i mot. Hvis jeg lader med høy effekt på mandag så slipper jeg å gjøre det på tirsdag. Hvis det skjer noe på tirsdag så det er lite effekt tilgjengelig blir jeg altså straffet for å ikke ha brukt den på mandag.

 

 

For det handler ikke om "der og da", det handler om fremtidige investeringer, det brukes mer effekt av mange grunner og etterhvert må en bygge ut. Om en da har gjort om på modellen vill de som står for storforbruk betale sin del og de som ikke gjør det betale sin del.

 

Og elbiler er perfekt for å jevne ut effektbruken men NVE forslag til tariff sparker beina under dette.

[Bengt Who]

Da kan en jo bare koble til oppvarming av huset gjennom denne laderen mens en er på jobb. Noen må da kunne lage en fin løsning for det.

[Salvesen.]

 

 

Og elbiler er perfekt for å jevne ut effektbruken men NVE forslag til tariff sparker beina under dette.

 

 

Denne må du nesten utdype? For meg er det absolutt bilen og VVB som gjør det lettest og holde seg "lav" på effekt igjennom dagen. 

[Kahuna]

 

 

 

Og elbiler er perfekt for å jevne ut effektbruken men NVE forslag til tariff sparker beina under dette.

 

 

Denne må du nesten utdype? For meg er det absolutt bilen og VVB som gjør det lettest og holde seg "lav" på effekt igjennom dagen.

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal utdype her som jeg ikke har prøvd å fortelle deg 10 ganger allerede..

 

Det er 'alltid' ledig effekt om natten'. NVE vil prise den effekten(også) som om effektsituasjonen er anstrengt..

[Salvesen.]

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal utdype her som jeg ikke har prøvd å fortelle deg 10 ganger allerede..

 

Det er 'alltid' ledig effekt om natten'. NVE vil prise den effekten(også) som om effektsituasjonen er anstrengt..

 

 

Nei, de vill la folk betale sin leie av linjen. Det er synspunktet som er feil, det er ikke "pga linjen er overbelastet", det er pga du krever mye av linjen at du må betale din del. Litt som store biler betaler mer veiavgift, mer bompenger osv.