Verdens største flytende kjernekraftverk fraktes langs norskekysten

[Lunaris]

 

På samme måte som at kvinnfolk har flest biluhell. De småbulker på parkeringsplassen.

Mens vi gutta, vi knøvler bilen rundt en trestamme i 150, gjerne mens vi er beruset.

Er vi gutta bedre sjåfører, fordi vi har mindre antall ulykker?

Jeg tar USA sine mange "mishaps" før ett eneste Chernobyl.

Og ja, jeg har tenkt til å bruke Chernobyl mot russland så lenge de ikke selv går bort fra reaktortypen, og rydder opp rotet den har etterlatt.

Og ja, vestlige reaktorer går over tiden, fordi de går sikkert og godt. Og om de skulle lekke eller i verste fall smelte ned, så er de fortsatt innkapslet. I motsetning til flere av de russiske.

 

Så du bare antar naturen til USA og Russland sine ulykker, uten at du egentlig har peiling på noen av dem?

 

Som jeg sa de har kommet med nye reaktorer for leeenge siden. Og som jeg sa de er innkapslet.

 

Og snakk om dobbeltstandard. Det er ok om Vestlige reaktorer går over tiden, fordi de er sikret godt? Forstår du ikke at den grenser for hvor lenge de kan kjøre er en del av sikkerheten? Som brytes? Det går fint fordi det er lagt inn slingringsmonn. Slik fungerer alle grenser. Holdbar til betyr ikke giftig et minutt etter. Du kan fortsatt spise det i flere dager etterpå, men da begynner risikoen for matforgiftning å øke og du har ikke garantier. 

[BippeStankelbein]

 

 

På samme måte som at kvinnfolk har flest biluhell. De småbulker på parkeringsplassen.

Mens vi gutta, vi knøvler bilen rundt en trestamme i 150, gjerne mens vi er beruset.

Er vi gutta bedre sjåfører, fordi vi har mindre antall ulykker?

Jeg tar USA sine mange "mishaps" før ett eneste Chernobyl.

Og ja, jeg har tenkt til å bruke Chernobyl mot russland så lenge de ikke selv går bort fra reaktortypen, og rydder opp rotet den har etterlatt.

Og ja, vestlige reaktorer går over tiden, fordi de går sikkert og godt. Og om de skulle lekke eller i verste fall smelte ned, så er de fortsatt innkapslet. I motsetning til flere av de russiske.

 

Så du bare antar naturen til USA og Russland sine ulykker, uten at du egentlig har peiling på noen av dem?

 

Som jeg sa de har kommet med nye reaktorer for leeenge siden. Og som jeg sa de er innkapslet.

 

Og snakk om dobbeltstandard. Det er ok om Vestlige reaktorer går over tiden, fordi de er sikret godt? Forstår du ikke at den grenser for hvor lenge de kan kjøre er en del av sikkerheten? Som brytes? Det går fint fordi det er lagt inn slingringsmonn. Slik fungerer alle grenser. Holdbar til betyr ikke giftig et minutt etter. Du kan fortsatt spise det i flere dager etterpå, men da begynner risikoen for matforgiftning å øke og du har ikke garantier. 

 

Nå syns jeg du går langt i å anta at jeg antar.

Jeg syns denne debatten har blitt fastlåst, og grenser mot "pappan min er sterkere enn pappan din".

Lets agree to disagree. Ha en fortsatt god kveld

[Mr.M]

Tilløp til dramatikk rundt slepet nå. Greenpeace-skipet Beluga II forsøker å nærme seg lekteren, men blir holdt vekk av KBV 314 som har gått i mellom.

[Carpe Dam]

Tja, det er vel en form for terrorister det...

[Lunaris]

Tja, det er vel en form for terrorister det...

Greenpeace er ekstremister som ikke har problemer med å sette folks sikkerhet i fare, også egen sikkerhet.

 

De bryter loven konstant, og synes ikke det er noe galt med det. Tvert imot de mener de har rett, og loven er feil. Det er ikke helt terrorisme, men greit er det ikke. 

 

Jeg tror nok neppe de tør å følge russerne inn i russisk farvann igjen da. Russland driver ikke og tuller med folk som kommer fra andre land for å stoppe russerne fra å gjøre hva de vil. 

 

At Greenpeace tror det å skape dramatikk rundt en flytende atomreaktor er lurt er noe spesiell logikk. Ikke at jeg forventer mer fra dem....

 

 

Og det de ønsker er jo bedre miljø, bekjempe klimaendringer osv. Og mens ulykker kan skje ved atomkraft er atomkraft mye bedre for miljøet enn kullkraftverk ol.  Det kommer til å ta evigheter å få opp fornybar energi, så atomkraft er en åpenbar bra løsning i mellomtiden der avfall lett kan kontrolleres og dumpes der ingenting blir skadet av det. 

 

Men kan ikke forvente ekstremister forstår det. De vil vel ha solceller og vindmøller til å dekke all verdens forbruk innen et år de. Tenker det er realistisk. 

[likferd]

Miljøaktivistene aner ikke hva de snakker om.

For det første eksisterer allerede snart 200 "flytende kjernekraftverk" på verdensbasis, i form av atomreaktorer ombord på kryssere, ubåter, hangarskip og isbrytere.

For det andre har samtlige alvorlige atomulykker til dags dato har vært på grunn av brudd i kjølevannstilførselen med påfølgende nedsmelting/brann. Et flytende kraftverk har alltid tilgang på vann, og kan i verste tilfelle senke reaktoren under vann for å kjøle den og unngå nedsmelting. Det er altså mye tryggere enn å bygge det på land.

Endret 3. mai 2018 av likferd

[Mr.M]

Greenpeace-skuta har forlatt området men prøver nok igjen med et stunt (innaskjærs)

 

Utifra kursen slepet har, er det åpenbart de skal/må gå rundt Sjælland hvilket er mye lengre enn Øresund-ruta, så da er de vel ikke utenfor Sørlandet før ut i neste uke.

 

Vedde en 10-er på om Bellona etc. forbereder stormtroppene?

[Mr.M]

Greenpeace-dk og Rosatom i ordkrig om virkelighetsoppfatning på twitter

 

Rosatom takker svenske kystvakten og danske marine for assistansen til å holde aktivistene unna, mens Greenpeace oppfatter at det var deres "fredfulle protest" de uniformerte fartøyene beskyttet.

 

https://twitter.com/RosatomGlobal

https://twitter.com/greenpeacedk

 

btw, aktivistskuta er på vei tilbake, etter at det tidligere så ut som de forlot området.

[Lunaris]

Hvis Greenpeace seriøst de tror det er de som ble beskyttet er de rimelig virkelighetsfjerne. Jeg mener de er generelt det, men det må finnes grenser.

[Mr.M]

 

tilbake igjen og driver å manøvrerer/provoserer rundt om

[Mr.M]

Hvis Greenpeace seriøst de tror det er de som ble beskyttet er de rimelig virkelighetsfjerne.

 

kan jo være et snev av riktighet i det? i den forstand det muligens ikke sitter langt inne for russerne å bruke vannkanonene etc. på dem.

 

På den annen side, ville det i så fall vært forstålig med tanke på at de skal beskytte en last verdt "hundre millioner" eller der omkring.

[Lunaris]

 

kan jo være et snev av riktighet i det? i den forstand det muligens ikke sitter langt inne for russerne å bruke vannkanonene etc. på dem.

 

På den annen side, ville det i så fall vært forstålig med tanke på at de skal beskytte en last verdt "hundre millioner" eller der omkring.

 

Du tenker på beskytte dem mot sin egen idioti?

[Mr.M]

damn, danske marinefartøyet flere mi. unna, og Spasatel Karev må gå imellom aktivistene og lekteren

 

[Mr.M]

 

 

Du tenker på beskytte dem mot sin egen idioti?

 

 

fare for at de snart får seg en dusj nå