NRK ønsker mer

[knutinh]

Yup, det blir billigere for de som vil ha ett produkt, om de kan tvinge de som ikke vil ha det til å betale for seg.

 

At det blir dyrere for de som IKKE vil ha produktet er vel irrelevant?

Staten har mange tjenester. Det virker ærlig talt høl i huet om man skulle kreve inn en separat skatt for forsvar, en for politi, en for helsetjenester, etc. Alle med et hvert sitt innkrevingskontor og overhead.

 

Mye bedre da å finansiere offentlige tjenester via den regulære skatteseddelen, så får våre folkevalgte hente mandat fra oss velgere til å avgjøre hvor stor skatteseddelen skal være og hva den skal brukes til. Kanskje innebærer det mer til NRK, kanskje mindre (evt ingenting).

 

Unntak fra dette kan være relevant i tilfeller hvor staten sitter på et knapphets-gode (plass på bussen, strøm i veggen, oljefelt i Nordsjøen m.m.) som kan knyttes opp mot konkret og variabel bruk. I slike tilfeller kan det være fornuftig å ta betalt per bruk for å oppfordre til rasjonell bruk.

 

-k

Endret 28. juni 2018 av knutinh

[Skatteflyktning]

Staten har mange tjenester. Det virker ærlig talt høl i huet om man skulle kreve inn en separat skatt for forsvar, en for politi, en for helsetjenester, etc. Alle med et hvert sitt innkrevingskontor og overhead.

Hvorfor er det "høl i huet"?

 

Det frie markedet har mange flere tjenester enn Staten, og klarer jobben helt utmerket med "hvert sitt innkrevingskontor og overhead" ... faktisk så utmerket at den største forskjellen mellom modellen med "mange innkrevingskontor" og modellen med "ETT innkrevingskontor" er at sistnevnte har en enorm "overhead" sammenlignet med førstnevnte.

 

Mye bedre da å finansiere offentlige tjenester via den regulære skatteseddelen, så får våre folkevalgte hente mandat fra oss velgere til å avgjøre hvor stor skatteseddelen skal være og hva den skal brukes til. Kanskje innebærer det mer til NRK, kanskje mindre (evt ingenting).

Mye bedre .... for hvem?

 

Unntak fra dette kan være relevant i tilfeller hvor staten sitter på et knapphets-gode (plass på bussen, strøm i veggen, oljefelt i Nordsjøen m.m.) som kan knyttes opp mot konkret og variabel bruk. I slike tilfeller kan det være fornuftig å ta betalt per bruk for å oppfordre til rasjonell bruk.

 

-k

"Rasjonellt bruk" og "Staten" bør ikke brukes i samme settning.

[knutinh]

Hvorfor er det "høl i huet"?.

Det virker som om den primære interessen din er å avvikle, eller i det minste krympe nasjonalstaten i størst mulig grad. Og det er helt fair, med et slikt syn så forstår jeg godt at du ikke ønsker en offentlig kringkasting.

 

Mitt innspill er at _hvis_ vi skal ha en offentlig kringkaster, så bør drift/finansiering være rasjonell, og organisasjonens utgifter bør ikke være underlagt mindre politisk styring enn f.eks. offentlig helsevesen. Som det er nå så framstår NRK som en «stat i staten». Mens jeg forstår at tanken er å gjøre journalistene i stand til å være makt-kritisk, så tror jeg at det kunne ha vært løst på bedre måter.

 

-k

[Gromle]

Mange betalingstjenester, jeg nevner jo Netflix. Sumo var reklamefri for noen år siden (bruker ikke lenger).

 

Ofte betaler man for å slippe reklame, noe YouTube også gjør.

 

NRK er i en krise, for nå ser folk lite på kanalene og alle ser hvor mange som jobber der og hvilke lønninger og avtaler de har. Blir fint å få vekk fettet fra den bedriften, å gjøre betaling valgfri blir en fin løsning.

Vil ikke si at Netflix er sammenlignbart med NRK.

Jeg mener lineære TV-kanaler der man bare kan slå på og følge sendeskjema.

[DrAlban3000]

Vil ikke si at Netflix er sammenlignbart med NRK.

Jeg mener lineære TV-kanaler der man bare kan slå på og følge sendeskjema.

For all del, Der er NRK alene slik jeg ser det også. Litt av diskusjonen går på at NRK må moderniseres.

 

Om man er redd for at programmer som omhandler utdannelse, barne-TV osv blir borte, ok. Jeg kan betale for barne-TV. La oss si ca 20kr ekstra skatt i året?

 

Resten av NRK må betale for seg selv, slik som alle andre må. Det er urettferdig ovenfor andre at NRK har en fribillett til omsetning, og gjør de NRK til frivillig betaling blir de nesten borte. Med andre ord, det er noe de fleste vil.

Endret 29. juni 2018 av DrAlban3000

[Skatteflyktning]

Mitt innspill er at _hvis_ vi skal ha en offentlig kringkaster, så bør drift/finansiering være rasjonell, og organisasjonens utgifter bør ikke være underlagt mindre politisk styring enn f.eks. offentlig helsevesen. Som det er nå så framstår NRK som en «stat i staten». Mens jeg forstår at tanken er å gjøre journalistene i stand til å være makt-kritisk, så tror jeg at det kunne ha vært løst på bedre måter.

 

-k

Du forutsetter at det overhode er mulig å ha en rasjonell drift av en organisasjon som bruker voldstrusler for å forsyne seg av folks penger.

 

Hvordan mener du en rasjonell drift er mulig når kundene ikke fritt kan velge hva de skal bruke sine penger på?

[knutinh]

Du forutsetter at det overhode er mulig å ha en rasjonell drift av en organisasjon som bruker voldstrusler for å forsyne seg av folks penger.

Jeg tror at dette stadige fokuset ditt på vold gjør at du får mindre gjennomslagskraft i diskusjoner ut over en bitteliten krets av mennesker som allerede er enig med deg.

Hvordan mener du en rasjonell drift er mulig når kundene ikke fritt kan velge hva de skal bruke sine penger på?

På samme måte som staten kan drifte forsvar eller politi mer eller mindre rasjonelt, selv om skattebetalerne ikke kan velge hvor mye de betaler inn på individuell basis*). Man kan rekruttere flinke folk, gi dem fornuftig mandat, definere tydelige mål, måle bruker-tilfredshet. Eller så kan man la ting skure og gå og bruke penger hemningsløst.

 

-k

*)Kollektivt kan vi selvsagt bestemme oss for at forsvar skal nedprioriteres vha stemmeseddelen

Endret 29. juni 2018 av knutinh

[knutinh]

For all del, Der er NRK alene slik jeg ser det også. Litt av diskusjonen går på at NRK må moderniseres.

 

Om man er redd for at programmer som omhandler utdannelse, barne-TV osv blir borte, ok. Jeg kan betale for barne-TV. La oss si ca 20kr ekstra skatt i året?

 

Resten av NRK må betale for seg selv, slik som alle andre må. Det er urettferdig ovenfor andre at NRK har en fribillett til omsetning, og gjør de NRK til frivillig betaling blir de nesten borte. Med andre ord, det er noe de fleste vil.

Jeg er enig i at rollen som nisje/kultur/oppdrager er en ganske annen enn rollen som breddeformidler av sport, MGP og gullrekka. Sannsynligvis koster den siste mange ganger mer enn den første.

 

-k

Endret 29. juni 2018 av knutinh

[Skatteflyktning]

 

Jeg tror at dette stadige fokuset ditt på vold gjør at du får mindre gjennomslagskraft i diskusjoner ut over en bitteliten krets av mennesker som allerede er enig med deg.

På samme måte som staten kan drifte forsvar eller politi mer eller mindre rasjonelt, selv om skattebetalerne ikke kan velge hvor mye de betaler inn på individuell basis*). Man kan rekruttere flinke folk, gi dem fornuftig mandat, definere tydelige mål, måle bruker-tilfredshet. Eller så kan man la ting skure og gå og bruke penger hemningsløst.

 

-k

*)Kollektivt kan vi selvsagt bestemme oss for at forsvar skal nedprioriteres vha stemmeseddelen

Hva betyr "rasjonell drift" for deg? Betyr det muligens "slik jeg vil ha det"?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Yup, det blir billigere for de som vil ha ett produkt, om de kan tvinge de som ikke vil ha det til å betale for seg.

 

At det blir dyrere for de som IKKE vil ha produktet er vel irrelevant?

 

Det blir da overhode ikke dyrer om 5 millioner nordmenn betaler et par tusen mer på skatten? Da blir det jo billigere. 

 

Det kan også være snakk om mindre enn et par tusen, ettersom behovet for NRK kommer til å være mindre når det går over skatten. 

 

Da trenger man heller ikke betale for nett-tv og løsningene deretter, da det blir dekket. 

[Thoto79]

Nordmenn har relativt lav skatt og relativt stor grad av frihet til å gjøre som vi vil. 

 

Det kalles sosialdemokrati.

[G]

Hvorfor er det "høl i huet"?

 

Det frie markedet har mange flere tjenester enn Staten, og klarer jobben helt utmerket med "hvert sitt innkrevingskontor og overhead" ... faktisk så utmerket at den største forskjellen mellom modellen med "mange innkrevingskontor" og modellen med "ETT innkrevingskontor" er at sistnevnte har en enorm "overhead" sammenlignet med førstnevnte.

 

Mye bedre .... for hvem?

 

"Rasjonellt bruk" og "Staten" bør ikke brukes i samme settning.

 

Og overhead'en skyldes hovedsaklig at TV-mottakerlisensen IKKE er frivillig. Sånn at de må ha noen sosekopper til å sørge for at de som er skyldige da må betale? Har de andre innkrevinger enn for Nrk, gadd ikke å gå dem i sømmene:

 

https://www.sismo.no/no/pub/kravtyper/nrk/nrk-lisens

 

Edit:

Ok, gadd likevel..

 

 

Vi er underlagt Skatteetaten og sørger for innkreving, tvangsinnkreving og regnskapsføring i saker fra Politiet. I tillegg krever vi inn på vegne av en rekke andre oppdragsgivere.

Endret 30. juni 2018 av G

[G]

Det kalles sosialdemokrati.

Det virker som om den primære interessen din er å avvikle, eller i det minste krympe nasjonalstaten i størst mulig grad. Og det er helt fair, med et slikt syn så forstår jeg godt at du ikke ønsker en offentlig kringkasting.

 

Mitt innspill er at _hvis_ vi skal ha en offentlig kringkaster, så bør drift/finansiering være rasjonell, og organisasjonens utgifter bør ikke være underlagt mindre politisk styring enn f.eks. offentlig helsevesen. Som det er nå så framstår NRK som en «stat i staten». Mens jeg forstår at tanken er å gjøre journalistene i stand til å være makt-kritisk, så tror jeg at det kunne ha vært løst på bedre måter.

 

-k

 

Og jeg er for velferdsstaten og noe skatt (selvsagt så lite skatt som mulig om en kan få til det), men jeg er i mot så unødvendige velferdsgoder som "sofapotet-lisensen".

 

Man kan nok både gi gode skussmål og svært dårlige skussmål til Nrk for å forebygge ensomhet. Ensomhet løses ikke ene og alene med å bli TV-slave, men å faktisk omgås andre virkelige mennesker i fra tid til annen. Så det å fjerne TV-en forebygger ensomhet det også på sin måte

Endret 30. juni 2018 av G

[G]

Vil ikke si at Netflix er sammenlignbart med NRK.

Jeg mener lineære TV-kanaler der man bare kan slå på og følge sendeskjema.

 

Og dataalderen har kommet for alvor. Dette kan løses enkelt:

 

Begynn å kikk på noe på Youtube, og det går i en evighet i fra video til videoklipp av all slags ymse ting. Det går sikkert an å lage bedre tjenester enn Youtube, men det var et godt eksempel som slår krokfot under argumentet ditt om at lineær-TV er det eneste som tyter og tyter ut sendinger.

[G]

For all del, Der er NRK alene slik jeg ser det også. Litt av diskusjonen går på at NRK må moderniseres.

 

Om man er redd for at programmer som omhandler utdannelse, barne-TV osv blir borte, ok. Jeg kan betale for barne-TV. La oss si ca 20kr ekstra skatt i året?

 

Resten av NRK må betale for seg selv, slik som alle andre må. Det er urettferdig ovenfor andre at NRK har en fribillett til omsetning, og gjør de NRK til frivillig betaling blir de nesten borte. Med andre ord, det er noe de fleste vil.

 

Sim-sala-bim barne-TV

 

 

Man behøver ikke Nrk for å se fragglene heller   (selv om Nrk har vist fragglene de også). Det skader ikke å lære barna engelsk. Dersom det var det eneste barne-TV tilbudet de hadde, så hadde de tilvendt seg språket. Barn lærer fort.

 

 

Og før noen hiver seg på med å påstå at det var på engelsk og engelsk er så fælt for barna atte. Så slipper dere å bære dere over det mere:

 

PÅ NORSK

https://www.youtube.com/watch?v=GzAk4Mt3Qi8

Endret 30. juni 2018 av G

[G]

Jeg tror at dette stadige fokuset ditt på vold gjør at du får mindre gjennomslagskraft i diskusjoner ut over en bitteliten krets av mennesker som allerede er enig med deg.

På samme måte som staten kan drifte forsvar eller politi mer eller mindre rasjonelt, selv om skattebetalerne ikke kan velge hvor mye de betaler inn på individuell basis*). Man kan rekruttere flinke folk, gi dem fornuftig mandat, definere tydelige mål, måle bruker-tilfredshet. Eller så kan man la ting skure og gå og bruke penger hemningsløst.

 

-k

*)Kollektivt kan vi selvsagt bestemme oss for at forsvar skal nedprioriteres vha stemmeseddelen

 

Og hvordan skal du måle denne tilfredsheten? Det er jo lite jeg kan gjøre for å uttrykke misnøye eller tilfredshet over visse program, eller hva det måtte være. Nå er det kun gallupper som teller, og det synes jeg ikke er helt representativt. Hvor ofte har f.eks. en valgkampprognose stemt overens med det endelige resultatet, for å ta tak i noe å smi fliser på?

[knutinh]

Hva betyr "rasjonell drift" for deg? Betyr det muligens "slik jeg vil ha det"?

Det betyr at organisasjonen gjør oppgavene de er satt til å gjøre med minst mulig bruk av ressurser. Alternativt at de gjør de oppgavene de er satt til å gjøre best mulig innenfor de budsjettene de får stilt til rådighet.

 

For veimyndigheter kan dette tenkes å være å bygge «mest mulig vei», «best mulig vei», «færrest mulig ulykker», og/eller «lavest mulig bompenger». Å bruke store deler av budsjettet på noe som ikke (eller i liten grad) bidrar til det organisasjonen er satt til å gjøre (så som å sende hele ledelsen på studietur til Uganda med ektefeller for å se på veiene der er antagelig irrasjonell drift. Så også å bruke organisasjonens midler til å pusse opp badet til sjefen.

 

Skiller ditt syn på rasjonell drift seg veldig fra mitt?

 

-k

Endret 1. juli 2018 av knutinh

[Skatteflyktning]

Det betyr at organisasjonen gjør oppgavene de er satt til å gjøre med minst mulig bruk av ressurser. Alternativt at de gjør de oppgavene de er satt til å gjøre best mulig innenfor de budsjettene de får stilt til rådighet.

 

For veimyndigheter kan dette tenkes å være å bygge «mest mulig vei», «best mulig vei», «færrest mulig ulykker», og/eller «lavest mulig bompenger». Å bruke store deler av budsjettet på noe som ikke (eller i liten grad) bidrar til det organisasjonen er satt til å gjøre (så som å sende hele ledelsen på studietur til Uganda med ektefeller for å se på veiene der er antagelig irrasjonell drift. Så også å bruke organisasjonens midler til å pusse opp badet til sjefen.

 

Skiller ditt syn på rasjonell drift seg veldig fra mitt?

 

-k

Ja, det er fullstendig forskjellig ettersom det inkluderer hva folk faktisk ØNSKER.

 

Du kan, med din beskrivelse av "rasjonell drift", ha ett superrasjonell drift av en organisasjon som bare graver hull for deretter å fylle dem igjen uten at det gir noen nytte overhodet til noen som helst.

[Thoto79]

Ja, det er fullstendig forskjellig ettersom det inkluderer hva folk faktisk ØNSKER.

 

Du kan, med din beskrivelse av "rasjonell drift", ha ett superrasjonell drift av en organisasjon som bare graver hull for deretter å fylle dem igjen uten at det gir noen nytte overhodet til noen som helst.

 

Om ikke annet så var ihvertfall svaret ditt irrasjonelt, dette i kontrast til folket som gjerne er rasjonelle nok til å ønske en optimal drift

Endret 2. juli 2018 av Thoto79

[Skatteflyktning]

 

Om ikke annet så var ihvertfall svaret ditt irrasjonelt, dette i kontrast til folket som gjerne er rasjonelle nok til å ønske en optimal drift

Individer vil ha noen, ikke alle, varer og tjenester som produseres av markedet eller det offentlige.

 

Forskjellen mellom det private og det offentlige er at det private automatisk justerer til å produsere det folk faktisk vil ha.

Endret 2. juli 2018 av Skatteflyktning