Kjørte Teslaen på motorveien med autopilot - mens han selv satt i passasjersetet

[fo2re]

Autopilot er vel kanskje det mest mislykka navnet på det systemet, det er jo bare en fancy cruisecontrol.

[Salvesen.]

Autopilot er vel kanskje det mest mislykka navnet på det systemet, det er jo bare en fancy cruisecontrol.

 

Og det er ikke en autopilot i en båt? Eller i ett fly? Tesla sin er garantert den mest nøyaktige autopiloten på markedet.. Og ikke minst i konstant utvikling. Hadde det vært bedre om de kalte det teslapilot? Eller noe helt annet? Systemet hadde vært helt likt. Forøvrig er navnet kun overordnet, alle delsystemer har sine egne navn. 

[fo2re]

 

Autopilot er vel kanskje det mest mislykka navnet på det systemet, det er jo bare en fancy cruisecontrol.

 

Og det er ikke en autopilot i en båt? Eller i ett fly? Tesla sin er garantert den mest nøyaktige autopiloten på markedet.. Og ikke minst i konstant utvikling. Hadde det vært bedre om de kalte det teslapilot? Eller noe helt annet? Systemet hadde vært helt likt. Forøvrig er navnet kun overordnet, alle delsystemer har sine egne navn. 

 

Fortsatt så overdriver det navnet hva det faktisk gjør, noe denne artikkelen er det beste eksemplet på.

 

Teknologien er flere år unna at en bil kan kjøre selv uten ratt/sjåfør.

[Salvesen.]

Fortsatt så overdriver det navnet hva det faktisk gjør, noe denne artikkelen er det beste eksemplet på.

Teknologien er flere år unna at en bil kan kjøre selv uten ratt/sjåfør.

 

 

 

 

Så at en person gjør noe dumt er ett godt eksempel på at navnet på systemet er feil? Den ser jeg ikke helt altså. Hva med ordet "bil", er det dårlig på grunn av tusenvis av mennesker ikke kan kjøre den pr dag og blir stoppet? Burde de kalt den "hest"? 

 

Fly har hatt autopilot i flere tiår, men det er fortsatt en pilot og stikke der. Hvorfor klager du ikke på det navnet? 

 

Men for all del, de må gjerne bytte navn til noe helt annet. Systemet er og forblir det samme..

 

Edit, kan virke som du blander autopilot og autonom. Disse ordene er ikke entydig.

Endret 30. april 2018 av Salvesen.

[sirtommen]

 

 

Autopilot er vel kanskje det mest mislykka navnet på det systemet, det er jo bare en fancy cruisecontrol.

 

Og det er ikke en autopilot i en båt? Eller i ett fly? Tesla sin er garantert den mest nøyaktige autopiloten på markedet.. Og ikke minst i konstant utvikling. Hadde det vært bedre om de kalte det teslapilot? Eller noe helt annet? Systemet hadde vært helt likt. Forøvrig er navnet kun overordnet, alle delsystemer har sine egne navn. 

 

Fortsatt så overdriver det navnet hva det faktisk gjør, noe denne artikkelen er det beste eksemplet på.

 

Teknologien er flere år unna at en bil kan kjøre selv uten ratt/sjåfør.

Men det heter fortsatt autopilot i båt og fly som nevt, sant? Det heter jo Automobil også.. Uten att den gjør en døyt automatisk for deg....

[fo2re]

 

Fortsatt så overdriver det navnet hva det faktisk gjør, noe denne artikkelen er det beste eksemplet på.

Teknologien er flere år unna at en bil kan kjøre selv uten ratt/sjåfør.

 

 

 

 

Så at en person gjør noe dumt er ett godt eksempel på at navnet på systemet er feil? Den ser jeg ikke helt altså. Hva med ordet "bil", er det dårlig på grunn av tusenvis av mennesker ikke kan kjøre den pr dag og blir stoppet? Burde de kalt den "hest"? 

 

Fly har hatt autopilot i flere tiår, men det er fortsatt en pilot og stikke der. Hvorfor klager du ikke på det navnet? 

 

Men for all del, de må gjerne bytte navn til noe helt annet. Systemet er og forblir det samme..

 

Edit, kan virke som du blander autopilot og autonom. Disse ordene er ikke entydig.

 

Klarer du aldri tenke selv? Kanskje fordi en pilot har "litt" lengre utdannelse en kravet for å ta et førerkort?

 

Føkk - gikk i kverulatorfella igjen.

Endret 30. april 2018 av fo2re

[Salvesen.]

 

Klarer du aldri tenke selv? Kanskje fordi en pilot har "litt" lengre utdannelse en kravet for å ta et førerkort?

 

 

 

Jeg kunne spurt deg det samme, men jeg gjør ikke slikt... De som sitter i bilen har da førerkort og kan føre bilen de også? Forøvrig er pilotutdannelse relativt kort. 

[arcaders]

Hva var hensikten med å sette seg i passasjersetet?....selfietime?

[fo2re]

Er vel som i de fleste land her på kloden, alle andre har skylda for det som skjer, aldri den enkelte.

Dumme Tesla.

[tommyb]

Fortsatt så overdriver det navnet hva det faktisk gjør, noe denne artikkelen er det beste eksemplet på.

Teknologien er flere år unna at en bil kan kjøre selv uten ratt/sjåfør.

 

 

 

 

Uhm, ikke for å være uenig bare for å være uenig, men artikkelen er da et soleklart eksempel på det stikk motsatte av det du sier den er et eksempel på. 

 

Artikkelen er et eksempel på at en bil kan kjøre selv uten sjåfør med dagens teknologi. Bilen kjørte på motorvei, med dagens teknologi, uten noen sjåfør, kun med en passasjer, som heller ikke kommer til å gå tilbake til å være sjåfør det nærmeste året. 

 

Bilen kan kjøre selv, men skal ikke, det er ikke lov. 

 

-

 

Så til det du mener, utover at det ikke er lov, er det er nok heller ikke godt nok til å kjøre uten sjåfør. Men når er det egentlig godt nok til å fjerne et manuelt kontrollelement? Når vil det skje? 

 

A: Når det blir populært? 

B: Når det skjer like mange eller færre ulykker med som uten teknologien?

C: Når det er signifikant høyere risiko for ulykke dersom man gjør inngripen enn dersom man ikke gjør inngripen? 

D: Når det juridisk er tydelig at fabrikanten overtar ansvaret for kjøringen og eieren ikke har ansvar? 

 

Jeg tror man er langt, langt unna å ta bort ansvaret til føreren av bilen, og dermed rattet. D kommer ikke til å skje, C er langt unna, men B kan oppnås relativt raskt når systemene får kjørt statistikk (og biler) i noen år. 

 

At kjøreassistentene noen ganger tar kontrollen fra en passiv sjåfør er allerede noe som skjer, før A. Men at sjåføren ikke skal ha et ratt eller annen måte å gripe inn på, det sliter jeg med å se at er rasjonelt på mange år fortsatt. Likeledes er det fortsatt er en spake og pilot i fly som flyr på høyteknologisk autopilot mellom flyplasser med innflyvningssystemer. 

[Yopaz]

Men har vært saksmål mot tesla før:

 

I desember 2016 ble Tesla Motors Norway enige med 133 kunder som saksøkte selskapet fordi de mente bilen av typen Model S P85D ikke hadde de ytelsene den var markedsført med. Forliket ga Tesla-eierne 65.000 kroner i kontantbeløp, eller en kombinasjon av kontantbeløp, oppgradering av bilen eller forskjellige utstyrspakker

Så skulle bare mangle tesla ikke gjør noe å ungår dette også. For er jo tesla sin feil å gjøre det for enkelt for folk å ha tro på teknologien.

Men muligens dere mener tesla burde droppe å kalle det selvkjøring og heller kalle det for veihjelp eller kjørepilot istedenfor.

Jeg skjønner ikke hva dette har med noe som helst å gjøre. Du prøvde å påstå at Tesla har saksøkt noen og det er like feil enten du vil inrømme det eller ikke. Prøv å hold deg til temaet du selv tok opp.

Sjåføren ble tatt for å bryte trafikkregler og dømt for dette, ikke som resultat av et søksmål.

[G]

18 måneder var vel en veldig mild straff.

[fo2re]

 

Fortsatt så overdriver det navnet hva det faktisk gjør, noe denne artikkelen er det beste eksemplet på.

Teknologien er flere år unna at en bil kan kjøre selv uten ratt/sjåfør.

 

 

 

 

Uhm, ikke for å være uenig bare for å være uenig, men artikkelen er da et soleklart eksempel på det stikk motsatte av det du sier den er et eksempel på. 

 

Artikkelen er et eksempel på at en bil kan kjøre selv uten sjåfør med dagens teknologi. Bilen kjørte på motorvei, med dagens teknologi, uten noen sjåfør, kun med en passasjer, som heller ikke kommer til å gå tilbake til å være sjåfør det nærmeste året. 

 

Bilen kan kjøre selv, men skal ikke, det er ikke lov. 

 

-

 

Så til det du mener, utover at det ikke er lov, er det er nok heller ikke godt nok til å kjøre uten sjåfør. Men når er det egentlig godt nok til å fjerne et manuelt kontrollelement? Når vil det skje? 

 

A: Når det blir populært? 

B: Når det skjer like mange eller færre ulykker med som uten teknologien?

C: Når det er signifikant høyere risiko for ulykke dersom man gjør inngripen enn dersom man ikke gjør inngripen? 

D: Når det juridisk er tydelig at fabrikanten overtar ansvaret for kjøringen og eieren ikke har ansvar? 

 

Jeg tror man er langt, langt unna å ta bort ansvaret til føreren av bilen, og dermed rattet. D kommer ikke til å skje, C er langt unna, men B kan oppnås relativt raskt når systemene får kjørt statistikk (og biler) i noen år. 

 

At kjøreassistentene noen ganger tar kontrollen fra en passiv sjåfør er allerede noe som skjer, før A. Men at sjåføren ikke skal ha et ratt eller annen måte å gripe inn på, det sliter jeg med å se at er rasjonelt på mange år fortsatt. Likeledes er det fortsatt er en spake og pilot i fly som flyr på høyteknologisk autopilot mellom flyplasser med innflyvningssystemer. 

 

Du vet at noen har skrevet om dette, laget til og med en oversikt over Trinn 0 til 5. Dagens biler er på trinn 2, så det Teslaen faktisk gjør er i hovedsak kjøre etter bilen foran, som hvis feks en bil i forholdsvis høy hastighet kjører ut i et kryss med møtende trafikk fra sidene, da hverken bremser eller unngår Tesla dette, den kjører jo fortsatt bare etter bilen foran...

 

Autonominivåene

SAE har utviklet standarden J3016, som klassifiserer fem nivåer av automasjon. 

Nivå 0 - Ingen automasjon: Føreren må ha all oversikt og treffe alle nødvendige tiltak.

Nivå 1 - Føreassistanse: Føreren overvåker miljøet, mens systemet kan ta seg av noe styring, eller aksellerasjon og bremsing. Typisk adaptiv cruise control eller lignende.

Nivå 2 - Delvis automatisering: Kontrollerer to primære kontroller, som hastighet og styring, mens føreren fremdeles har ansvaret for å overvåke omgivelsene, og må ta over kontroll dersom systemet ikke kan utføre oppgavene. 

Nivå 3 - Automasjon under visse omstendigheter: Er det første hvor systemet overvåker omgivelsene, tar avgjørelser om for eksempel når bilen skal foreta en forbikjøring, sette på blinklys og annet, og kan brukes i alle situasjoner. Biler på dette nivået kan utføre kjøringen på egen hånd, men det forventes at føreren skal kunne ta over kontrollen ved behov.

Nivå 4 - Høy automasjon: Som nivå 3, med unntak av at systemet på egen hånd vil kunne treffe tiltak dersom føreren ikke reagerer. Det kan for eksempel være å stanse bilen.

Nivå 5 - Full automasjon: Systemet tar seg av alle oppgaver, overvåker omgivelsene, og fungerer i alle situasjoner. Kan gjøre alle oppgaver en menneskelig fører normalt vil gjøre. Nivå 5-biler kan i praksis designes uten ratt og pedaler.

[tommyb]

Du vet at noen har skrevet om dette, laget til og med en oversikt over Trinn 0 til 5.  (...)

Autonominivåene

SAE har utviklet standarden J3016, som klassifiserer fem nivåer av automasjon. 

 

(...)

 

 

Ja, og det er jo en debatt som er langt fra ferdig der ute. 

 

Jeg sier bare at denne artikkelen er et eksempel på at en bil kan kjøre selv uten sjåfør. Påstanden din var ikke at man er langt unna nivå 5, men det var kanskje det du mente. 

 

Den siste halvparten jeg skrev var for å langt på vei gi deg rett i det jeg tror du mente, men også for å trekke fram at det å fjerne rattet er noe man ikke gjør før på et langt senere stadium (høyere nivå, om du vil) enn der man lar bilen kjøre selv med passiv sjåfør. Som sjåfør tror jeg ikke sjåfører og passasjerer er klare til å akseptere nivå 5 før de har kjørt på nivå 3 i flere måneder, kanskje år. 

 

En liten bemerkning til definisjonen av nivå 4: 

Jeg personlig synes nivå 4 virker uklart definert. Biler helt nede på nivå 1 gjør allerede noen tiltak dersom føreren ikke reagerer. Lane assist og automatisk nedbremsing er da åpenbare eksempler på dette?

Endret 30. april 2018 av tommyb

[Salvesen.]

 

Du vet at noen har skrevet om dette, laget til og med en oversikt over Trinn 0 til 5. Dagens biler er på trinn 2, så det Teslaen faktisk gjør er i hovedsak kjøre etter bilen foran, som hvis feks en bil i forholdsvis høy hastighet kjører ut i et kryss med møtende trafikk fra sidene, da hverken bremser eller unngår Tesla dette, den kjører jo fortsatt bare etter bilen foran...

 

 

 

 

Ja, på samme måte som en ikke bremser for krysset selv så kjører bilen ut i det. Det er ikke noe krav om å følge en bil... 

[Salvesen.]

 

 

En liten bemerkning til definisjonen av nivå 4: 

Jeg personlig synes nivå 4 virker uklart definert. Biler helt nede på nivå 1 gjør allerede noen tiltak dersom føreren ikke reagerer. Lane assist og automatisk nedbremsing er da åpenbare eksempler på dette?

 

 

Forskjellen mellom 4 & 5 er mer eller mindre at bilen i nivå 4 takler noen situasjoner mens kravet for å oppnå 5 er å takle alle situasjoner. Så å gå fra 4 til 5 blir nok det absolutt vanskeligste. Men at en kan ha biler som ligger på nivå 4 som oppleves som nivå 5 for de aller fleste innen få år, det tror jeg er mulig. At en får lov å ta øynene av veien, det tror jeg kommer til å ta tid. 

 

Audi leverer ett svært begrenset nivå 3 system, Tesla er nok på vei til å innføre det i model 3(ref kamera inne i bil.)

[tommyb]

 

 

 

Forskjellen mellom 4 & 5 er mer eller mindre at bilen i nivå 4 takler noen situasjoner mens kravet for å oppnå 5 er å takle alle situasjoner. Så å gå fra 4 til 5 blir nok det absolutt vanskeligste. Men at en kan ha biler som ligger på nivå 4 som oppleves som nivå 5 for de aller fleste innen få år, det tror jeg er mulig. At en får lov å ta øynene av veien, det tror jeg kommer til å ta tid. 

 

Audi leverer ett svært begrenset nivå 3 system, Tesla er nok på vei til å innføre det i model 3(ref kamera inne i bil.)

 

 

Poenget mitt var vel at bilen allerede i nivå 1 takler noen (få) situasjoner, med to eksempler. Allerede på nivå 2 sier definisjonen at bilen skal kontrollere hastighet og styring, at sjåføren skal overvåke og gripe inn ved behov.  Det samme ved nivå 3, men der kommer mer funksjonalitet enn hastighet og styring. Definisjonen på nivå 4 er klar nok, men overlapper altså med funksjonalitet på et mye lavere nivå. Derfor synes jeg personlig, og uten å ha tenkt godt gjennom det, at definisjonen på nivå 4 mangler noe a la "i mange situasjoner" el.l. 

 

Når det er sagt, så er jeg ikke motivert til å lage en debatt rundt en definisjon som tydeligvis er god nok for andre. 

Endret 30. april 2018 av tommyb

[fo2re]

 

 

Du vet at noen har skrevet om dette, laget til og med en oversikt over Trinn 0 til 5. Dagens biler er på trinn 2, så det Teslaen faktisk gjør er i hovedsak kjøre etter bilen foran, som hvis feks en bil i forholdsvis høy hastighet kjører ut i et kryss med møtende trafikk fra sidene, da hverken bremser eller unngår Tesla dette, den kjører jo fortsatt bare etter bilen foran...

 

 

 

 

Ja, på samme måte som en ikke bremser for krysset selv så kjører bilen ut i det. Det er ikke noe krav om å følge en bil... 

 

Så det viser vel dumheten i å prestere å sette seg i passasjersetet i en nivå 2 bil.

[tommyb]

Vi kan vel alle være enige i at det er ganske dumt. 

[PHCTF]

Autopilot er vel kanskje det mest mislykka navnet på det systemet, det er jo bare en fancy cruisecontrol.

 

Tja, man har kalt det autopilot på båt-siden i flere tiår. Men det betyr ikke at man kan gå og legge seg i køya for å sove og forvente at du våkner opp i Aruba. Det samme gjelder fly, sannsynligvis tog også. Man må alltid følge med. Det er jo en autopilot i ordets rette forstand, men ikke en spesielt god en på mange områder.

 

Selvkjørende biler må, og spesielt i min mening, kunne forstå menneskelig oppførsel på et særdeles høyt nivå, før det virkelig er aktuelt i stor skala. Det er ikke nok for folk at landsstatistikken går ned. Det er endeløst med eksempler på reelle farer en datamaskin enten ikke vil oppfatte eller som vil forårsake en kostbar feil, som mennesker selv kan oppfatte. Det vil ta enormt mye tid og ressurser før AI er på et slikt nivå. Men klart, man flesker på med autopilot og fremtiden osv for å hanke inn gryn. Ingenting galt med det, en plass må utviklingen begynne. Men i prosessen vil man da møte på idioter. Heldigvis er Tesla-gjengen smarte nok til å dekke ryggen sin.