Britain ABOLISHES ITSELF - I likhet med alle vestlige land

[geita_]

 

Der tar du feil.

 

Du vil aldri bli sett på som en Kineser feks bare du flytter dit og lærer deg språket/kulturen deres, du er i beste fall en dårlig kopi.

 

Jeg trodde du argumenterte mot nordmenn som anser innvandrere som ekvivalente, men argumentet ditt er at vi ikke anser de som ekvivalente?

 

 

Vi er da alle mennesker.

 

Men du vil aldri bli sett på som en ekte Kineser av den grunn.

[Gavekort]

 

 

Der tar du feil.

 

Du vil aldri bli sett på som en Kineser feks bare du flytter dit og lærer deg språket/kulturen deres, du er i beste fall en dårlig kopi.

 

Jeg trodde du argumenterte mot nordmenn som anser innvandrere som ekvivalente, men argumentet ditt er at vi ikke anser de som ekvivalente?

 

 

Vi er da alle mennesker.

 

Men du vil aldri bli sett på som en ekte Kineser av den grunn.

 

 

Ikke med din holdning. Men jeg kunne fint levd i et land som anser meg på samme måte som jeg anser innvandrere i mitt land, så lenge jeg slipper å omgås med slike som deg.

 

Det er jo en grunn til at du bruker Kina som eksempel, og ikke en nærmere nabo. Siden isolasjonismen i Kina er ansett som en regressiv, gammeldags og unormal holdning.

Endret 5. mai 2018 av Gavekort

[geita_]

 

Vi er da alle mennesker.

 

Men du vil aldri bli sett på som en ekte Kineser av den grunn.

 

Ikke med din holdning. Men jeg kunne fint levd i et land som anser meg på samme måte som jeg anser innvandrere i mitt land, så lenge jeg slipper å omgås med slike som deg.

 

Her er det ikke snakk om holdning, men å ha fotfeste i virkeligheten. Som Nordmann kan du ikke late som du er fra Kina og omvendt.

 

Det er en grense for hvor langt du kan emulere et folk og samfunn. Selv om du kan språket og kulturen blir du aldri kin.

[Gavekort]

Hvorfor er det et krav om å være "kin"? Du snakker som om In-group favoritism er noe som utelukkende dreier seg om rase og etnisitet. Det er jo ikke slik at "bøndene" og "byasene" prøver å utrydde hverandre, eller at vestlendingene etablerer krig mot østlendingene.

 

Du sammenligner land der noen bemerker en innvandrer som en innvandrer, med land som Kina og Japan, med så mye fremmedfrykt at du alltid vil forbli en utlending og få spesiell behandling. Noe som er litt rart siden du opplagt prøver å dra folk sine holdninger i den retningen du bruker som skremsel.

Endret 5. mai 2018 av Gavekort

[fo2re]

 

Dette er framtiden til vestlige land og folk, gjort om til minoriteter i egne land uten å noen gang ha mulighet til å styre landet sitt. Vi får ikke prøve på nytt etter at dette flerkulturelle "eksperimentet" er ferdig.

 

Edit: Bare å se på hva mesteparten av våre nye landsmenn stemmer på her hjemme feks.

 

Flertallet av innvandrere støtter Arbeiderpartiet

Litt som land etter land ble voldtatt når Kolonimakten England herja for mange år siden mao.

[fo2re]

 

 

 

Ble litt for mye off-topic i forhold til hva temaet i videoen handler om så la meg spørre deg om noe.

 

Har Engelskmenn og andre vestlige etniske befolkninger (Nordmenn inkludert) rett til å eksistere i sine egne land ?

 

Den derre primitive dildohjerne tankegangen med at enten er det sort, eller så er det hvitt, den er vel litt oppbrukt. Det går fint an å leve side ved side.

[fo2re]

 

 

Der tar du feil.

 

Du vil aldri bli sett på som en Kineser feks bare du flytter dit og lærer deg språket/kulturen deres, du er i beste fall en dårlig kopi.

 

Jeg trodde du argumenterte mot nordmenn som anser innvandrere som ekvivalente, men argumentet ditt er at vi ikke anser de som ekvivalente?

 

 

Vi er da alle mennesker.

 

Men du vil aldri bli sett på som en ekte Kineser av den grunn.

 

Det eneste som er universielt er trangsynte rasshøl, de finner man i alle land uansett hudfarge, religion eller nasjonalitet.

Endret 5. mai 2018 av fo2re

[Noxhaven]

 

Drømmen er å finne noen å dele hatet med.

Jeg dør ;D

[geita_]

Hvorfor er det et krav om å være "kin"? Du snakker som om In-group favoritism er noe som utelukkende dreier seg om rase og etnisitet. Det er jo ikke slik at "bøndene" og "byasene" prøver å utrydde hverandre, eller at vestlendingene etablerer krig mot østlendingene.

 

Du sammenligner land der noen bemerker en innvandrer som en innvandrer, med land som Kina og Japan, med så mye fremmedfrykt at du alltid vil forbli en utlending og få spesiell behandling. Noe som er litt rart siden du opplagt prøver å dra folk sine holdninger i den retningen du bruker som skremsel.

 

En innvandrer er en innvandrer. Du sammenligner "bønder" og "byasene" som er samme folk dvs kin, i motsetning til en innvandrer som alltid er en utenforstående.

[geita_]

Litt som land etter land ble voldtatt når Kolonimakten England herja for mange år siden mao.

 

I hvilken land har England flyttet inn store mengder Engelskmenn og dermed gjort andre etnisiteter til minoriteter i sine egne land ?

[Aiven]

 

Litt som land etter land ble voldtatt når Kolonimakten England herja for mange år siden mao.

 

I hvilken land har England flyttet inn store mengder Engelskmenn og dermed gjort andre etnisiteter til minoriteter i sine egne land ?

 

Australia, New Zealand, USA, Canada og Nord-Irland...

[geita_]

Australia, New Zealand, USA, Canada og Nord-Irland...

 

Er alle moderne, relativt flotte land ja. Og ironisk nok er ikke noen av disse landene er med på å eksportere den ødeleggende effekten av flerkulturen vi ser nå.

Endret 6. mai 2018 av geita_

[tom waits for alice]

Er alle moderne, relativt flotte land ja. Og ironisk nok er ikke noen av disse landene er med på å eksportere den ødeleggende effekten av flerkulturen vi ser nå.

 

 

Tja, de landene har vel kanskje ikke så mye opprinnelig flerkultur å eksportere lenger. Av naturlige årsaker kunne ikke aboriginerne sette seg på første fly til Europa den gangen, de måtte blir værende og godta den engelske kulturimperialismen. Det samme med indianerne.

 

Hva mener du egentlig de skulle "eksportert" i dag?

 

Geir

[Gavekort]

 

Hvorfor er det et krav om å være "kin"? Du snakker som om In-group favoritism er noe som utelukkende dreier seg om rase og etnisitet. Det er jo ikke slik at "bøndene" og "byasene" prøver å utrydde hverandre, eller at vestlendingene etablerer krig mot østlendingene.

 

Du sammenligner land der noen bemerker en innvandrer som en innvandrer, med land som Kina og Japan, med så mye fremmedfrykt at du alltid vil forbli en utlending og få spesiell behandling. Noe som er litt rart siden du opplagt prøver å dra folk sine holdninger i den retningen du bruker som skremsel.

 

En innvandrer er en innvandrer. Du sammenligner "bønder" og "byasene" som er samme folk dvs kin, i motsetning til en innvandrer som alltid er en utenforstående.

 

 

Da tror jeg ikke du har forstått in-group favoritism, siden du tror at den sosiale identiteten utelukkende dreier seg om opphav og hudfarge.

[geita_]

 

En innvandrer er en innvandrer. Du sammenligner "bønder" og "byasene" som er samme folk dvs kin, i motsetning til en innvandrer som alltid er en utenforstående.

 

Da tror jeg ikke du har forstått in-group favoritism, siden du tror at den sosiale identiteten utelukkende dreier seg om opphav og hudfarge.

 

De deler opphav og hudfarge osv. De er kin. Det er ikke innvandrerne. De mangler den mest fundamentale tilhørigheten til landet de har flyttet til.

 

 

Er alle moderne, relativt flotte land ja. Og ironisk nok er ikke noen av disse landene er med på å eksportere den ødeleggende effekten av flerkulturen vi ser nå.

 

Tja, de landene har vel kanskje ikke så mye opprinnelig flerkultur å eksportere lenger. Av naturlige årsaker kunne ikke aboriginerne sette seg på første fly til Europa den gangen, de måtte blir værende og godta den engelske kulturimperialismen. Det samme med indianerne.

 

Hva mener du egentlig de skulle "eksportert" i dag?

 

Geir

 

Om det var snakk om indianere og aboriginere ville du kanskje hatt et poeng. Men nå er størsteparten av innvandring fra Afrikanske og Arabiske land. Disse eksporterer en negativ utvikling i samfunnene de slår seg ned i her i vesten. I motsetning til Britene i sin tid som brakte sivilisasjon og modernernitet osv til andre land.

Endret 7. mai 2018 av geita_

[Aiven]

 

 

En innvandrer er en innvandrer. Du sammenligner "bønder" og "byasene" som er samme folk dvs kin, i motsetning til en innvandrer som alltid er en utenforstående.

 

Da tror jeg ikke du har forstått in-group favoritism, siden du tror at den sosiale identiteten utelukkende dreier seg om opphav og hudfarge.

 

 

De deler opphav og hudfarge osv. De er kin. Det er ikke innvandrerne. De mangler den mest fundamentale tilhørigheten til landet de har flyttet til.

 

 

Er alle moderne, relativt flotte land ja. Og ironisk nok er ikke noen av disse landene er med på å eksportere den ødeleggende effekten av flerkulturen vi ser nå.

 

Tja, de landene har vel kanskje ikke så mye opprinnelig flerkultur å eksportere lenger. Av naturlige årsaker kunne ikke aboriginerne sette seg på første fly til Europa den gangen, de måtte blir værende og godta den engelske kulturimperialismen. Det samme med indianerne.

 

Hva mener du egentlig de skulle "eksportert" i dag?

 

Geir

 

 

Om det var snakk om indianere og aboriginere ville du kanskje hatt et poeng. Men nå er størsteparten av innvandring fra Afrikanske og Arabiske land. Disse eksporterer en negativ utvikling i samfunnene de slår seg ned i her i vesten. I motsetning til Britene i sin tid som brakte sivilisasjon og modernernitet osv til andre land.

 

De brakte vel først og fremst død og undergang for de som bodde der fra før av...

[tom waits for alice]

Om det var snakk om indianere og aboriginere ville du kanskje hatt et poeng. Men nå er størsteparten av innvandring fra Afrikanske og Arabiske land. Disse eksporterer en negativ utvikling i samfunnene de slår seg ned i her i vesten. I motsetning til Britene i sin tid som brakte sivilisasjon og modernernitet osv til andre land.

De brakte vel først og fremst død og undergang for de som bodde der fra før av...

 

 

Ja. Faktorenes orden er ikke likegyldig. Moderniteten - og tildels "sivilisasjon", hva nå det er i denne sammenhengen - kom senere. Det var ikke noe sivilisert over britenes fremferd i disse landene, hverken overfor de innfødte eller for den saks skyld de innflyttede. (De første innvandrerne til amerika var jo flyktninger fra England, og til Australia fattigfolk som av ulike og ofte tvilsomme grunner ble regnet som kriminelle i England.)

 

Så når amerikanerne ble et moderne samfunn - på godt og ondt - var både indianerne desimert og engelskmennene for lengst hevet ut.

 

Og dersom indianerne eller aboriginerne hadde emigrert til vesten den gang, ville man sagt akkurat det samme som man i dag sier om arabere og afrikanere. Om det hadde vært fortjent da eller er fortjent nå kan jo diskuteres.

 

Jeg er forsåvidt ikke helt uenig: Det er absolutt ting ved arabisk kultur som trekker samfunnet i negativ retning. Men dette er dels paradoksalt: De som er mot det arabiske kvinnesynet, er gjerne motstandere av den utviklingen kvinnesynet har hatt i Europa med feminismen samtidig. 

 

Geir

Endret 7. mai 2018 av tom waits for alice

[VRK18]

To gutter skutt og såret i London.

 

https://resett.no/2018/05/07/to-gutter-skutt-og-saret-i-london/

[geita_]

 

 

 De deler opphav og hudfarge osv. De er kin. Det er ikke innvandrerne. De mangler den mest fundamentale tilhørigheten til landet de har flyttet til.

 

 Om det var snakk om indianere og aboriginere ville du kanskje hatt et poeng. Men nå er størsteparten av innvandring fra Afrikanske og Arabiske land. Disse eksporterer en negativ utvikling i samfunnene de slår seg ned i her i vesten. I motsetning til Britene i sin tid som brakte sivilisasjon og modernernitet osv til andre land.

 

De brakte vel først og fremst død og undergang for de som bodde der fra før av...

 

 

I likhet med våre nye landsmenn.

Endret 7. mai 2018 av geita_

[tom waits for alice]

 

De brakte vel først og fremst død og undergang for de som bodde der fra før av...

 

I likhet med våre nye landsmenn.

 

 

Enn så lenge er det vel mest dem selv det går ut over, ikke at det er noen trøst. Det er derfor nordmenn i drabantbyene (edit: ofte) ikke føler seg truet, gjengoppgjørene er nettopp det, oppgjør innvandrergjenger imellom. (Selv om ingen er trygge når kulene flyr i boligstrøk.)

 

Så har vi selvsagt overfallsvoldtekter, som var et populært eksempel for noen år siden, der er ofrene oftere norske. Men voldtekt generelt er jo ikke noe innvandrerfenomen, det fordeler seg som det meste av kriminalitet, med samme overrepresentasjon av innvandrere.

 

Geir

Endret 7. mai 2018 av tom waits for alice