Gud lyver, slangen snakker sant?

[Budeia]

Trodde også at djevelen lot de vantro i fred, men opplysninger fra de norske kjendisene tyder på at de blir angrepet av djevelen. Som sangene "Dragan i magan" og "Styggen på ryggen", og Erle Kyllingmarks mor ble angrepet av depresjon. Vet ikke hvor mye vi skal tro på dette, om det er falske nyheter eller ikke. 

[Gabri3L]

"Styggen på ryggen" er narkotika..

[Gabri3L]

 

 

For at en skal bli født på ny så må en dø fra loven som Paulus gjorde da han fikk synet igjen. Det var en vis mann som sa at djevelen kunne bibelen bedre enn ham selv.

Hvordan vet du at det var en vis mann? Vet du hvem det var? Sikker på at det ikke bare var en kristen som deg eller ildsint, som ikke likte at noen påpekte noen av de mange motsigelsen i bibelen?

 

Pga kamp han sto i. Djevelen angriper bare de sanne Kristne. Stormer utenpå og innvendig hos en kristen. De relgiøse og vantro lar djevelen være i fred. Han blir også kalt for sjelefienden og tusenkunstner av de gamle.

 

 

Jeg beklager å måtte si det Jan Ingvar. Men denne stormen er det du selv som står for. Det er din fornuft som sloss mot å skulle tro på eventyr. Ingen djevel trengs, det er det at vi har kommet så langt i vitenskapen at bibelens lære fremstår som utdatert, mangelfull, og rett ut gal..

[Capitan Fracassa]

 

 

For at en skal bli født på ny så må en dø fra loven som Paulus gjorde da han fikk synet igjen. Det var en vis mann som sa at djevelen kunne bibelen bedre enn ham selv.

 

Hvordan vet du at det var en vis mann? Vet du hvem det var? Sikker på at det ikke bare var en kristen som deg eller ildsint, som ikke likte at noen påpekte noen av de mange motsigelsen i bibelen?

Pga kamp han sto i. Djevelen angriper bare de sanne Kristne. Stormer utenpå og innvendig hos en kristen. De relgiøse og vantro lar djevelen være i fred. Han blir også kalt for sjelefienden og tusenkunstner av de gamle.

Hvem sto i hvilken kamp? Snakker du om en hypotetisk fantasiperson (noe jeg tror), eller snakker du om en konkret, vis person?

Har du i det hele tatt noen begrunnelse for alle påstandene dine, eller er de bare noe du «vet», og som dermed ikke trenger begrunnelse?

Ellers er jeg litt nysgjerrig på din definisjon av religiøs, siden du ser ut til å mene at sanne kristne ikke er religiøse. Jeg kan ikke skjønne noe sånt skille ut fra allmenne definisjoner av Kristen eller Religiøs, så fint om du forklarer det.

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

 

 

 

For at en skal bli født på ny så må en dø fra loven som Paulus gjorde da han fikk synet igjen. Det var en vis mann som sa at djevelen kunne bibelen bedre enn ham selv.

Hvordan vet du at det var en vis mann? Vet du hvem det var? Sikker på at det ikke bare var en kristen som deg eller ildsint, som ikke likte at noen påpekte noen av de mange motsigelsen i bibelen?

Pga kamp han sto i. Djevelen angriper bare de sanne Kristne. Stormer utenpå og innvendig hos en kristen. De relgiøse og vantro lar djevelen være i fred. Han blir også kalt for sjelefienden og tusenkunstner av de gamle.

Hvem sto i hvilken kamp? Snakker du om en hypotetisk fantasiperson (noe jeg tror), eller snakker du om en konkret, vis person?

Har du i det hele tatt noen begrunnelse for alle påstandene dine, eller er de bare noe du «vet», og som dermed ikke trenger begrunnelse?

Ellers er jeg litt nysgjerrig på din definisjon av religiøs, siden du ser ut til å mene at sanne kristne ikke er religiøse. Jeg kan ikke skjønne noe sånt skille ut fra allmenne definisjoner av Kristen eller Religiøs, så fint om du forklarer det.

 

Kristne står i en dagelig kamp mot kjødet (arven fra gamle adam) og djevelen og det er denne kampen jeg mener. Sitatet er fra en troende mann. Forskjellen mellom relgiøs og kristen er at Kristen ser seg selv som synder og ugudelige, mens en relgiøs ser seg selv som hellig rettferdig og kan elske av hele sitt hjerte og ikke vet at han er ussel, naken og blind. 

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

 

 

 

For at en skal bli født på ny så må en dø fra loven som Paulus gjorde da han fikk synet igjen. Det var en vis mann som sa at djevelen kunne bibelen bedre enn ham selv.

Hvordan vet du at det var en vis mann? Vet du hvem det var? Sikker på at det ikke bare var en kristen som deg eller ildsint, som ikke likte at noen påpekte noen av de mange motsigelsen i bibelen?

 

Pga kamp han sto i. Djevelen angriper bare de sanne Kristne. Stormer utenpå og innvendig hos en kristen. De relgiøse og vantro lar djevelen være i fred. Han blir også kalt for sjelefienden og tusenkunstner av de gamle.

 

 

Jeg beklager å måtte si det Jan Ingvar. Men denne stormen er det du selv som står for. Det er din fornuft som sloss mot å skulle tro på eventyr. Ingen djevel trengs, det er det at vi har kommet så langt i vitenskapen at bibelens lære fremstår som utdatert, mangelfull, og rett ut gal..

 

Det er sikkert det beste å tro på vitenskapen siden Gud sa til Daniel at de siste tider skal kunnskapen øke blant mennesker.

[Gabri3L]

 

 

Pga kamp han sto i. Djevelen angriper bare de sanne Kristne. Stormer utenpå og innvendig hos en kristen. De relgiøse og vantro lar djevelen være i fred. Han blir også kalt for sjelefienden og tusenkunstner av de gamle.

 

 

Jeg beklager å måtte si det Jan Ingvar. Men denne stormen er det du selv som står for. Det er din fornuft som sloss mot å skulle tro på eventyr. Ingen djevel trengs, det er det at vi har kommet så langt i vitenskapen at bibelens lære fremstår som utdatert, mangelfull, og rett ut gal..

 

Det er sikkert det beste å tro på vitenskapen siden Gud sa til Daniel at de siste tider skal kunnskapen øke blant mennesker.

 

 

Nå var vel det strengt tatt en spådom ala; i de siste tider kommer solen til å stå opp hver morgen. Kunnskapen har alltid økt blant mennesker, riktignok på grunn av religionen din, med sneglefart til tider. Men likefullt vet vi kollektivt mer og mer for hver dag som går. Selvfølgelig kommer vi til å være på en peak i kunnskap i "de siste tider"..

 

Det jeg snakker om er hvordan vitenskapen har vært til hjelp for menneskeheten på en måte som selv ingen oppegående religiøs kan nekte for: Oppdagelsen av penicillin, såpe, vaksiner etc..

 

I bibelsk tid lå døden på vent rundt hvert hjørne. Smell tåa i en kommode og få en betennelse i såret; goodbye, nice knowing you. Bare det å overleve sin egen fødsel var nesten 50/50. Med så mye død rundt seg, så blir det en veldig naturlig del av "hverdagen". Så når guden i bibelen straffet 500 uskyldige mennesker ved å la jorden sluke dem for den minste lille feil. Så var det sikkert "på sin plass" for tusenvis av år siden. Men nå lever vi i et samfunn der livet, alle liv, har en mye større verdi. Og leser man bibelen med et åpent sinn nå. Så ser man at guden i den boken er en forbanna bølle..

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

 

 

 

Pga kamp han sto i. Djevelen angriper bare de sanne Kristne. Stormer utenpå og innvendig hos en kristen. De relgiøse og vantro lar djevelen være i fred. Han blir også kalt for sjelefienden og tusenkunstner av de gamle.

 

 

Jeg beklager å måtte si det Jan Ingvar. Men denne stormen er det du selv som står for. Det er din fornuft som sloss mot å skulle tro på eventyr. Ingen djevel trengs, det er det at vi har kommet så langt i vitenskapen at bibelens lære fremstår som utdatert, mangelfull, og rett ut gal..

 

Det er sikkert det beste å tro på vitenskapen siden Gud sa til Daniel at de siste tider skal kunnskapen øke blant mennesker.

 

 

Nå var vel det strengt tatt en spådom ala; i de siste tider kommer solen til å stå opp hver morgen. Kunnskapen har alltid økt blant mennesker, riktignok på grunn av religionen din, med sneglefart til tider. Men likefullt vet vi kollektivt mer og mer for hver dag som går. Selvfølgelig kommer vi til å være på en peak i kunnskap i "de siste tider"..

 

Det jeg snakker om er hvordan vitenskapen har vært til hjelp for menneskeheten på en måte som selv ingen oppegående religiøs kan nekte for: Oppdagelsen av penicillin, såpe, vaksiner etc..

 

I bibelsk tid lå døden på vent rundt hvert hjørne. Smell tåa i en kommode og få en betennelse i såret; goodbye, nice knowing you. Bare det å overleve sin egen fødsel var nesten 50/50. Med så mye død rundt seg, så blir det en veldig naturlig del av "hverdagen". Så når guden i bibelen straffet 500 uskyldige mennesker ved å la jorden sluke dem for den minste lille feil. Så var det sikkert "på sin plass" for tusenvis av år siden. Men nå lever vi i et samfunn der livet, alle liv, har en mye større verdi. Og leser man bibelen med et åpent sinn nå. Så ser man at guden i den boken er en forbanna bølle..

 

Endret 18. mai 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

 

 

 

 

Pga kamp han sto i. Djevelen angriper bare de sanne Kristne. Stormer utenpå og innvendig hos en kristen. De relgiøse og vantro lar djevelen være i fred. Han blir også kalt for sjelefienden og tusenkunstner av de gamle.

 

 

Jeg beklager å måtte si det Jan Ingvar. Men denne stormen er det du selv som står for. Det er din fornuft som sloss mot å skulle tro på eventyr. Ingen djevel trengs, det er det at vi har kommet så langt i vitenskapen at bibelens lære fremstår som utdatert, mangelfull, og rett ut gal..

 

Det er sikkert det beste å tro på vitenskapen siden Gud sa til Daniel at de siste tider skal kunnskapen øke blant mennesker.

 

 

Nå var vel det strengt tatt en spådom ala; i de siste tider kommer solen til å stå opp hver morgen. Kunnskapen har alltid økt blant mennesker, riktignok på grunn av religionen din, med sneglefart til tider. Men likefullt vet vi kollektivt mer og mer for hver dag som går. Selvfølgelig kommer vi til å være på en peak i kunnskap i "de siste tider"..

 

Det jeg snakker om er hvordan vitenskapen har vært til hjelp for menneskeheten på en måte som selv ingen oppegående religiøs kan nekte for: Oppdagelsen av penicillin, såpe, vaksiner etc..

 

I bibelsk tid lå døden på vent rundt hvert hjørne. Smell tåa i en kommode og få en betennelse i såret; goodbye, nice knowing you. Bare det å overleve sin egen fødsel var nesten 50/50. Med så mye død rundt seg, så blir det en veldig naturlig del av "hverdagen". Så når guden i bibelen straffet 500 uskyldige mennesker ved å la jorden sluke dem for den minste lille feil. Så var det sikkert "på sin plass" for tusenvis av år siden. Men nå lever vi i et samfunn der livet, alle liv, har en mye større verdi. Og leser man bibelen med et åpent sinn nå. Så ser man at guden i den boken er en forbanna bølle..

 

Det jeg ser at Han er hellig å straffer enhver som synder til døden. Han gjør de vise til skamme og syndens lønn er døden. Beste er vel å håpe at skriften ikke sann og at døden er en sovemedisin. Det ville ha vært forferdelig om det var omvendt.

 

Endret 18. mai 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[Gabri3L]

Det jeg ser at Han er hellig å straffer enhver som synder til døden. Han gjør de vise til skamme og syndens lønn er døden. Beste er vel å håpe at skriften ikke sann og at døden er en sovemedisin. Det ville ha vært forferdelig om det var omvendt.

Nei, Jehova har intelligensen til så vidt over en amøbe. Har du hørt noe så dumt som å rense jorden med vannflom, når du er allmektig og bare kunne knipset alle syndere ut av eksistens med en tanke? Neida, han brukte den velkjente metoden til moderne skadedyr bekjempere. Du vet; tape igjen alle hull i huset, og så fylle det til topps med vann gjennom pipa..

 

Det er selvfølgelig heller ikke forferdelig at bibelen er et eventyr uten noen som helst mer makt over deg enn du selv velger å gi den. Både du og universet klarte dere fint uten deg før du var født, og dere kommer begge til å klare dere fint med at du på et tidspunkt slutter å eksistere. Det er vel en av få ting bibelen har rett om; For de levende vet at de skal dø. Men de døde vet ikke noen ting, de får ikke lenger noen lønn, for minnet om dem er glemt.

[Kjetil Lura]

 

 

 

 

For at en skal bli født på ny så må en dø fra loven som Paulus gjorde da han fikk synet igjen. Det var en vis mann som sa at djevelen kunne bibelen bedre enn ham selv.

Hvordan vet du at det var en vis mann? Vet du hvem det var? Sikker på at det ikke bare var en kristen som deg eller ildsint, som ikke likte at noen påpekte noen av de mange motsigelsen i bibelen?

 

Pga kamp han sto i. Djevelen angriper bare de sanne Kristne. Stormer utenpå og innvendig hos en kristen. De relgiøse og vantro lar djevelen være i fred. Han blir også kalt for sjelefienden og tusenkunstner av de gamle.

 

 

Jeg beklager å måtte si det Jan Ingvar. Men denne stormen er det du selv som står for. Det er din fornuft som sloss mot å skulle tro på eventyr. Ingen djevel trengs, det er det at vi har kommet så langt i vitenskapen at bibelens lære fremstår som utdatert, mangelfull, og rett ut gal..

 

Det er sikkert det beste å tro på vitenskapen siden Gud sa til Daniel at de siste tider skal kunnskapen øke blant mennesker.

 

Ingen som kan bevise at bibelen er sant, hva er da poenget med å tro?

Kunne de det ville alle vært kristen.

PS: Har ikke noe i mot kristendommen  

[ildsint]

Hva med jordens form? Er bibelen i overensstemmelse med noen av middelalderens myter som sier at jorden er flat? Eller inneholder den myter i likhet med den som skriver seg fra en gammel stamme i India og som framstiller det slik at jorden hviler på ryggen av elefanter som står på en kjempestor havskilpadde som igjen hviler på en brilleslange? Nei, slett ikke. Bibelen sa for lang tid siden om Jehova Gud.

 

Han brer Norden ut over det øde rom, han henger jorden på intet . Hvem vil I da ligne Gud med? Han bor over jordens sirkel ( rund )( Job 26:7 og Es 40:18,22)

 

Til tross for at bibelskribentene ikke hadde reist med et romskip i en bane rundt jorden eller hadde sett jorden fra månens nærhet, ga de en fullstendig nøyaktig beskrivelse av den, en beskrivelse som ikke var påvirket av oldtidens mytologi.

[Gabri3L]

Jeg skjønner det ikke "ildsint", er ikke du interessert i å vite hva det er du selv tror på? Du har jo ikke klart å svare på noen av spørsmålene som stilles her. Jeg ville trodd at det da ville vært naturlig for deg å ta kontakt med ihvertfall en av de eldste i menigheten din og spurt dem til råds? Er du så feig at du ikke tør å spørre?

 

Hvordan skal det tolkes at gud forbannet "slangen" ut fra hva som står i 1. mosebok? Om det var Lucifer som pratet gjennom slangen, så var jo slangen uskyldig, ikke sant?

 

Hvordan kunne edelstener ha verdi i edens hage?

 

Hvordan kunne en rettferdig gud straffe uskyldige mennesker for å ikke kjenne igjen ondskapen i slangen, når han hadde nektet dem å spise av frukten på treet som ville gitt denne kunnskapen?

[ildsint]

Jeg skjønner det ikke "ildsint", er ikke du interessert i å vite hva det er du selv tror på? Du har jo ikke klart å svare på noen av spørsmålene som stilles her. Jeg ville trodd at det da ville vært naturlig for deg å ta kontakt med ihvertfall en av de eldste i menigheten din og spurt dem til råds? Er du så feig at du ikke tør å spørre?

 

Hvordan skal det tolkes at gud forbannet "slangen" ut fra hva som står i 1. mosebok? Om det var Lucifer som pratet gjennom slangen, så var jo slangen uskyldig, ikke sant?

 

Hvordan kunne edelstener ha verdi i edens hage?

 

Hvordan kunne en rettferdig gud straffe uskyldige mennesker for å ikke kjenne igjen ondskapen i slangen, når han hadde nektet dem å spise av frukten på treet som ville gitt denne kunnskapen?

Eva sa til slangen. Vi kan ete av frukten på trærne i hagen, men om frukten på det tre som er midt i hagen, har Gud sagt I skal ikke ete av dem og ikke røre ved den for da skal I dø. Da sa slangen til kvinnen: I skal visselig ikke dø. Det budskap som ble overbrakt ved hjelp av slangen var en løgn. Den er den første løgn som det finnes noen beretning om. Opphavet til den må følgelig være løgnens far. Ettersom denne løgnens fikk dødbringende følger, må denne løgneren også være en morder. Det er innlysende at denne løgneren ikke var den bokstavelige slangen, en skapning som ikke hadde fått taleevne. Det må ha vært noen som sto bak slangen, en eller annen som benyttet seg av det vi kunne kalle buktalerkunst, og fikk det til å virke som om det var slangen som talte.

 

Da var han ikke lenger navnet lusifer men han ble kalt slangen, djevelen, satan og drake. Jehova forbannet slangen så mente han lusifer. Det samme med Jesus sa at fariseerne falske tilbedelse kalte dem hyklere og giftige slanger fordi de vil drepe Jesus.

 

edelsteiner ? Som en av Guds sønner fikk Lusifer en betrodd og ansvarsfull stilling. Han ble menneskenes overherre. Lusifers plikt å hjelpe Adam og Eva til å oppfylle Guds krav og å undervise dem om deres rette forhold til skaperen.

 

Det var ikke ondskapen men løgn som sa at Gud vet at den dag I eter av det, skal eders øyne åpnes og I skal bli liksom Gud og kjenne godt og ondt. De begikk den feil å forsøke å oppnå uavhengighet av sin skaper og derved bli som Gud.

[Gabri3L]

Nå er det jo bare hakk i plata her. Skjønner du ikke problemstillingen? Hvorfor skal noen her, eller for den saks skyld noen i hele verden, tro at du har sannheten. Når du/vakttårnselskapet bare finner på ting som det passer dere? Det du/dere sier står jo ikke i bibelen!

 

Gud kastet ut Adam og Eva fra edens hage for at de ikke skulle få spist av livets tre, og "bli som oss". Ikke sant? Livets tre ville gjort dem udødelige slik som gud og hans "hærskare". Du mener tilsynelatende at Adam og Eva var fullkomne og derfor udødelige allerede (skjønt hvordan kan man kalles fullkommen om man ikke en gang evner å skille på godt og ondt?). Men det er ikke det som står i bibelen. Gud kastet dem ut av hagen slik at de ikke skulle bli udødelige ved å spise av frukten på "Livet tre".

 

Dette betyr nødvendigvis at Adam og Eva ikke var udødelige i utgangspunktet. For da hadde de jo ikke trengt å spise av livets tre for å oppnå det. Altså er det en løgn når gud sier at de vil dø av å spise av frukten på treet som gir kunnskap om godt og ondt. Gud løy om dette før djevelen/slangen kom og fortalte dem sannheten i stedet. Dette gjør gud til løgnens far!! Ikke djevelen.

 

1.mos sier at slangen var listigere enn alle andre dyr. Da må vi jo få lov til å tro at 1. mos faktisk snakker om en slange! At det kommer profeter mange hundre år senere og "retter" på historien til å passe med et nytt narrativ bekrefter bare at det var en fabel i utgangspunktet. Som du selv klarte å lire av deg: Har du noen gang sett en snakkende slange?

 

Og når det kommer til edelstener. Du siterte skrifter som hevdet at Lucifer var kledd med edelstener. Og da spør jeg: Hvem var disse stenene verdifulle for? Adam og Eva var nakne i hagen. Pyntet de seg med "edelstener" i et snøre rundt halsen? Brukte de dem som valuta nede på Rema 1000? Eller var det bare Lucifer som pyntet seg? Hvor kom stenene fra? Og hvorfor ble de betraktet som verdifulle av Lucifer, gud, hærskaren, eller Adam og Eva?

 

Altså, for å illustrere hva jeg mener med "verdifull": En mann vandrer gjennom ørkenen. Han har med seg 2 ting. Det ene er drikkevann, så han ikke dør av tørst. Det andre er en diamant. Hva er mest verdifullt for mannen i ørkenen? Skjønner du hvor jeg vil?

 

Hvordan kunne edelstener være verdifulle for Lucifer? Hvordan fikk han tak i dem? Gravd dem opp selv? Neppe. Var stenen kuttet til og slipt? Eller snakker vi bare om rå stener? Og uansett; hvem er det Lucifer pynter seg for? Kjæresten? Synes du ikke det er litt merkelig om gud og englene hans skulle verdsette steiner? Likevel blir det altså sagt i skriftene at Lucifer spradet rundt som en annen påfugl for å vise seg frem.

 

Dette virker kanskje i utgangspunktet som en bitteliten detalj. Men om du tenker deg om, så er det faktisk ganske avslørende for hele historien. En ekte engel ville ikke brydd seg med edelstener. "Edelstener" er et menneskelig begrep. Forfatteren har tatt seg kunstneriske friheter, og tilegnet Lucifer å besitte ting som vi mennesker ville oppfattet som verdifullt. Problemet er at om forfatteren tar seg en slik kunstnerisk frihet. Så kan han selvfølgelig ha tatt seg flere. Og hvordan skal vi da kunne stole på noenting som helst av resten av det som er skrevet?

[ildsint]

De kan spise så mye frukten i hagen men hvorfor velger de ene treet som Gud sa at de skal ikke røre og ikke ete. 

 

Jesus sa at han var en manndraper fra begynnelsen og står ikke i sannheten for sannhet er ikke i ham. Når han taler løgn, taler han av sitt eget for han er en løgner og løgnens far. Ettersom djevelen er en løgner og en manndraper er det tydelig at han har tenkeevne. Det har ikke slangen.

 

Alle religionen beskriver satan en rød, stygg og har horn og hale og gaffel. Du ser ofte på bilder eller film eller kunstbilde men bare Bibelen beskriver han velordnede bygning, full av visdom og fullkomment i skjønnhet ( Vakker ) I Eden Guds hage, bodde du kostbare stener dekket deg.  En salvet kjerub med dekkende vinger.( es 28:14 ) . Kostbare stener kan jeg ikke forklare.

Endret 18. mai 2018 av ildsint

[Capitan Fracassa]

Jeg ser at du ikke engang gjør forsøk på å svare gabri3L, ildsint, men i stedet komme med en ny «preken», samtidig som du helt unnviker de konkrete spørsmålene og påpekningene av hva biblene faktisk sier.

 

For meg viser det helt tydelig at du egentlig ikke har noen svar, bare en sterk, blind tro.

[ex-jordbærplukker]

religioner var poplulær før i tiden mest fordi alle kunne ikke lese eller skrive, all informasjoner ble delt muntlig og mann hadde ikke internett eller telefon for å verifisere hva som er sann og hva som er usann. men idag finnes det internett slik at det meste av info ligger tilgjengelig, og jeg oppfordrer alle til å bruke interentt til å forske på ting som dere undrer på, bruk internett til å verfisere hva som er sann og hva som er usann, ikke ta alt det dere hører og leser for god fisk, ikke sløst på livet deres på tull og tøys som er skrevet i en bok, bruk alltid god dømmekraft, still spørsmåler, let etter svar, verifiser info selv, 

[ildsint]

Dette burde ikke virke så underlig for oss som lever nå i det 20. århundre, da en membran i høyttaleren i en radio eller i et fjernsynsapparat kan settes i svingninger på en slik måte at den gjengir menneskers stemmer. Men hvem var det som talte gjennom slangen ?

[Gabri3L]

Dette burde ikke virke så underlig for oss som lever nå i det 20. århundre, da en membran i høyttaleren i en radio eller i et fjernsynsapparat kan settes i svingninger på en slik måte at den gjengir menneskers stemmer. Men hvem var det som talte gjennom slangen ?

 

I følge 1. mos. så var det ingen...