Gud lyver, slangen snakker sant?

[Budeia]

Kan jo tenkes det var praktisk av sikkerhetshensyn å utstyre de to menneskene med to forskjellige kjønn, og reproduktive evner som de kunne bruke hvis atte det gikk galt...

[Gjest Slettet+9817324]

gud lyver, slangen er en idiot og kvinnen virket dum, men den historien er interessant fordi jeg tror metaforen med den historien er at hvis vi mennesker får kunnskap så vil vi føle smerter, vi vil vite at vi lever og at vi vil beskymre at vi dør mens dumme organism bare spiser, lever og har det fett som om de har ingen mål og bryr seg ikke om meninger, dvs kunnskap er en byrde og at det er deilig å være dum, uvitende og bekymringsløs

https://youtube.com/watch?v=0RMJSvXURqc

 

Adam fikk DDT av Jake the Snake

Endret 17. mai 2018 av Slettet+9817324

[8DX8QO0Y]

Alt er bare oldtidsmenneskers spekulasjoner og rasjonalisering basert på overtro.

Endret 17. mai 2018 av 8DX8QO0Y

[ildsint]

 

gud lyver, slangen er en idiot og kvinnen virket dum, men den historien er interessant fordi jeg tror metaforen med den historien er at hvis vi mennesker får kunnskap så vil vi føle smerter, vi vil vite at vi lever og at vi vil beskymre at vi dør mens dumme organism bare spiser, lever og har det fett som om de har ingen mål og bryr seg ikke om meninger, dvs kunnskap er en byrde og at det er deilig å være dum, uvitende og bekymringsløs

 

Adam fikk DDT av Jake the Snake

 

 

Jehova Gud snakker sant. Lusifer er smart, snakket gjennom slange og Eva ble lurt. Adam er svak .

 

Mange menneske i hele verden også blir lurt av APRILSNAR

Endret 17. mai 2018 av ildsint

[Gabri3L]

 

 

Jehova Gud snakker sant. Lusifer er smart, snakket gjennom slange og Eva ble lurt. Adam er svak .

 

Mange menneske i hele verden også blir lurt av APRILSNAR

 

 

Slangen snakket sant. Jehova var en idiot. Det er hva som står i bibelen. Du må gjerne tro noe annet om hva som egentlig skjedde i eventyret. Men enten så får du innrømme at hva du tror ikke står i 1.mos, eller så får du vise hvor det står at det du tror stemmer. Det burde jo ikke være så vanskelig vel?

 

Faktum fra eventyret som alle kan se med egne øyne, er at gud forbannet slangen til å krype på buken, og ete støv. Altså gjorde ikke slangen det fra før. Ellers skulle det jo stått at slangen ble forbannet til å skulle fortsette å krype og ete støv. Så spørsmålet, og problemet er (vel, et av mange): Dersom Lucifer snakket gjennom slangen (selv om det ikke står et ord om det i 1. mosebok), og det var slangen som ble straffet. Har ikke gud nødvendigvis da straffet feil vesen?

 

Der er jo ellers også en haug av andre problemer med å skulle tro på dette eventyret. For eksempel må man jo lure på hvordan en rettferdig gud kunne straffe Adam og Eva for å ikke skjønne at slangen var ond. Når han hadde nektet dem å spise fra treet med frukt som ville gitt dem evnen til å skjelne mellom godt og ondt.

 

Face facts: Du tilber et eventyr monster..

[ildsint]

du blir også lurt. Du tror at slangen kan snakke

 

Jeg har aldri sett snakkende slange. Har du ?

[Gabri3L]

du blir også lurt. Du tror at slangen kan snakke

 

Jeg har aldri sett snakkende slange. Har du ?

 

Nei, jeg tror jo ikke det. Hvorfor tror du jeg refererer til historien som eventyr? Men i dette eventyret, trodde både Eva og guden din at slangen kunne snakke.. Kjempesmart gud det derre altså..

[Gjest Slettet+9817324]

https://goo.gl/images/xTmLus

 

Lucifer er nifs , ja

 

"Alt er bare oldtidsmenneskers spekulasjoner og rasjonalisering basert på overtro"

 

Eldgamle eventyr ja........

Endret 17. mai 2018 av Slettet+9817324

[ildsint]

Lusifer , en av disse åndeskapningene valgte å dvele ved et ønske om å oppnå uavhengighet. Han fikk slike ambisjoner at han begynte å dra Guds myndighet i tvil. Han sa til Adams hustru Eva at de kunne bryte Guds lov.

 

Men for at disse harmoniske forhold skulle kunne bevares, måtte de to første menneskene anerkjenne skaperens rett til å herske over dem. De måtte med andre ord anerkjenne hans overherredømme. Hvorfor. Først og fremst fordi det bare var rett og riktig. Det sier seg selv at den som har frembrakt noe, har rett til å ha en viss myndighet over det han har frembrakt. Dette prinsippet har i århundrer vært stadfestet ved lover som har med eiendomsrett å gjøre. Menneskene måtte dessuten anerkjenne sin skapers ledelse på grunn av følgende viktige kjensgjerning.

 

Legg merke til hvordan bibelen holder fram dette prinsippet: Dere er frie, bruk bare ikke friheten som påskudd til å gjøre det onde, bruk den som Jehovas Guds tjenere. Hvis det ikke fantes noen lover som viste hvordan menneskene bør oppføre seg overfor hverandre, ville det være anarki og det ville få dårlige følger for alle. Mens relativ er noe ønskverdig, er det derfor altfor stor frihet ikke av det gode. Hvis du lar et barn få for stor frihet, kan det føre til at det begynner å leke midt på en sterkt trafikkert gate eller til at det legger hånden på en varm ovn. Fullstendig frihet til å treffe avgjørelser uten å ta skaperens veiledning i betraktning kan skape alle slags problemer. Det var det som var tilfellet med de to første menneskene. De valgte å misbruke den gave som frihet er. De begikk den feil å forsøke å oppnå uavhengighet av sin skaper og derved bli som ( Gud ) De mente at de selv kunne avgjøre hva som er rett og hva som var galt.

Endret 17. mai 2018 av ildsint

[8DX8QO0Y]

Hvis mennesker ikke undertrykkes av religion kunne de få det for seg å styrte fyrstene.

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

 

Lusifer fikk Eva til å bli ulydig. Han talte henne gjennom slangen og sa: I skal visselig ikke dø. Det var den første løgn og det stemplet Lusifer som løgnens far. ( Joh 8:44)

Jeg trodde vi hadde konkludert i tråden her om at Det var Gud som løy da han sa de skulle dø, og Lusifer som snakket sant? Det er vel rimelig klart i bibelen at de ikke døde av å spise eplet, akkurat som den sannferdige slangen/Lusifer sa?

 

Eller er dette (nok et) eksempel på at kristne leser og tolker det de ønsker, og ikke bryr seg altfor mye om hva teksten faktisk sier, der den ikke stemmer med deres tro?

Endret 17. mai 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

 

 

Lusifer fikk Eva til å bli ulydig. Han talte henne gjennom slangen og sa: I skal visselig ikke dø. Det var den første løgn og det stemplet Lusifer som løgnens far. ( Joh 8:44)

Jeg trodde vi hadde konkludert i tråden her om at Det var Gud som løy da han sa de skulle dø, og Lusifer som snakket sant? Det er vel rimelig klart i bibelen at de ikke døde av å spise eplet, akkurat som den sannferdige slangen/Lusifer sa?

 

Eller er dette (nok et) eksempel på at kristne leser og tolker det de ønsker, og ikke bryr seg altfor mye om hva teksten faktisk sier, der den ikke stemmer med deres tro?

 

 

 

Spørsmålet er om du mener relgiøse kristne eller gjenfødt kristen? Det er stor forskjell ser du. Å diskutere Guds Ord er av djevelen det ser vi da Adam og Eva diskuterte i edens hage slik vi gjør nå. Mange forvrenger Guds Ord til sin egen undergang.

Endret 17. mai 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[Gabri3L]

 

 

Lusifer fikk Eva til å bli ulydig. Han talte henne gjennom slangen og sa: I skal visselig ikke dø. Det var den første løgn og det stemplet Lusifer som løgnens far. ( Joh 8:44)

Jeg trodde vi hadde konkludert i tråden her om at Det var Gud som løy da han sa de skulle dø, og Lusifer som snakket sant? Det er vel rimelig klart i bibelen at de ikke døde av å spise eplet, akkurat som den sannferdige slangen/Lusifer sa?

 

Eller er dette (nok et) eksempel på at kristne leser og tolker det de ønsker, og ikke bryr seg altfor mye om hva teksten faktisk sier, der den ikke stemmer med deres tro?

 

Spørsmålet er om du mener relgiøse kristne eller gjenfødt kristen? Det er stor forskjell ser du. Å diskutere Guds Ord er av djevelen det ser vi da Adam og Eva diskuterte i edens hage slik vi gjør nå. Mange forvrenger Guds Ord til sin egen undergang.

 

Hva er forskjellen? Religiøse kristne forholder seg til bibelen, mens gjenfødte kristne forholder seg til guds ord som de mottar direkte i form av stemmer inni hodet?

 

Det vi forøvrig ser i denne tråden som i de fleste andre trådene om kristendom. Er nettopp dette at de som hevder seg selv å være kristne. Ikke kjenner boken de selv hevder de lever etter særlig godt. Og at store deler av hva dere lirer av dere ikke en gang står i bibelen, men er deres egen tolkning, enten personlig, eller gjort av noen andre i menigheten/hierarkiet..

 

Og vi har nå altså kommet til det punktet at du hiver inn håndkleet med; vi må ikke diskutere guds ord! Fordi det er av djevelen!

 

Litt merkelig at det er greit å diskutere guds ord så lenge man er lydig som en slave i tolkningen?

[8DX8QO0Y]

Jepp, alle religiøse fantaster sier at de som ikke mener det samme som dem "er av djevelen".

[Capitan Fracassa]

 

 

Jeg trodde vi hadde konkludert i tråden her om at Det var Gud som løy da han sa de skulle dø, og Lusifer som snakket sant? Det er vel rimelig klart i bibelen at de ikke døde av å spise eplet, akkurat som den sannferdige slangen/Lusifer sa?

 

Eller er dette (nok et) eksempel på at kristne leser og tolker det de ønsker, og ikke bryr seg altfor mye om hva teksten faktisk sier, der den ikke stemmer med deres tro?

 

Spørsmålet er om du mener relgiøse kristne eller gjenfødt kristen? Det er stor forskjell ser du. Å diskutere Guds Ord er av djevelen det ser vi da Adam og Eva diskuterte i edens hage slik vi gjør nå. Mange forvrenger Guds Ord til sin egen undergang.

Jeg mener «kristne» - hverken mer eller mindre. Alle kristne er da religiøse, så sant du ikke har en merkelig oppfatning av en av ordene, og jeg tror ikke på reinkarnasjon, og at noen kan bli født mer enn en gang.

 

Jeg skjønner at en del av dere kristne ikke er så komfortable med å diskutere Guds ord, da dere helt tydelig sliter med å forholde dere til det som faktisk står i bibelen, når det påpekes ting som at Gud løy og slangen snakket sant.

Endret 17. mai 2018 av theNiceOne

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

 

 

 

Lusifer fikk Eva til å bli ulydig. Han talte henne gjennom slangen og sa: I skal visselig ikke dø. Det var den første løgn og det stemplet Lusifer som løgnens far. ( Joh 8:44)

Jeg trodde vi hadde konkludert i tråden her om at Det var Gud som løy da han sa de skulle dø, og Lusifer som snakket sant? Det er vel rimelig klart i bibelen at de ikke døde av å spise eplet, akkurat som den sannferdige slangen/Lusifer sa?

 

Eller er dette (nok et) eksempel på at kristne leser og tolker det de ønsker, og ikke bryr seg altfor mye om hva teksten faktisk sier, der den ikke stemmer med deres tro?

 

Spørsmålet er om du mener relgiøse kristne eller gjenfødt kristen? Det er stor forskjell ser du. Å diskutere Guds Ord er av djevelen det ser vi da Adam og Eva diskuterte i edens hage slik vi gjør nå. Mange forvrenger Guds Ord til sin egen undergang.

 

Hva er forskjellen? Religiøse kristne forholder seg til bibelen, mens gjenfødte kristne forholder seg til guds ord som de mottar direkte i form av stemmer inni hodet?

 

Det vi forøvrig ser i denne tråden som i de fleste andre trådene om kristendom. Er nettopp dette at de som hevder seg selv å være kristne. Ikke kjenner boken de selv hevder de lever etter særlig godt. Og at store deler av hva dere lirer av dere ikke en gang står i bibelen, men er deres egen tolkning, enten personlig, eller gjort av noen andre i menigheten/hierarkiet..

 

Og vi har nå altså kommet til det punktet at du hiver inn håndkleet med; vi må ikke diskutere guds ord! Fordi det er av djevelen!

 

Litt merkelig at det er greit å diskutere guds ord så lenge man er lydig som en slave i tolkningen?

 

Bare diskuter. Det jeg mente at det er ingen forskjell idag enn da Adam og Eva diskuterte med satan etter å ha falt.

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

 

 

 

Jeg trodde vi hadde konkludert i tråden her om at Det var Gud som løy da han sa de skulle dø, og Lusifer som snakket sant? Det er vel rimelig klart i bibelen at de ikke døde av å spise eplet, akkurat som den sannferdige slangen/Lusifer sa?

 

Eller er dette (nok et) eksempel på at kristne leser og tolker det de ønsker, og ikke bryr seg altfor mye om hva teksten faktisk sier, der den ikke stemmer med deres tro?

Spørsmålet er om du mener relgiøse kristne eller gjenfødt kristen? Det er stor forskjell ser du. Å diskutere Guds Ord er av djevelen det ser vi da Adam og Eva diskuterte i edens hage slik vi gjør nå. Mange forvrenger Guds Ord til sin egen undergang.

Jeg mener «kristne» - hverken mer eller mindre. Alle kristne er da religiøse, så sant du ikke har en merkelig oppfatning av en av ordene, og jeg tror ikke på reinkarnasjon, og at noen kan bli født mer enn en gang.

 

Jeg skjønner at en del av dere kristne ikke er så komfortable med å diskutere Guds ord, da dere helt tydelig sliter med å forholde dere til det som faktisk står i bibelen, når det påpekes ting som at Gud løy og slangen snakket sant.

 

For at en skal bli født på ny så må en dø fra loven som Paulus gjorde da han fikk synet igjen. Det var en vis mann som sa at djevelen kunne bibelen bedre enn ham selv. 

[Capitan Fracassa]

For at en skal bli født på ny så må en dø fra loven som Paulus gjorde da han fikk synet igjen. Det var en vis mann som sa at djevelen kunne bibelen bedre enn ham selv.

 

Hvordan vet du at det var en vis mann? Vet du hvem det var? Sikker på at det ikke bare var en kristen som deg eller ildsint, som ikke likte at noen påpekte noen av de mange motsigelsen i bibelen?

[ex-jordbærplukker]

før i tiden så trodde folk på alt mulig fordi alle kunne ikke skrive eller lese + de hadde ikke internett eller telefon som de kan bruke til å verifisere hva som er sant og usant + i mange land spesielt i asiatiske landene så blir de fleste forfremmet, fikk høyere lønn, bedre livskvalitet og mange fordeler hvis de har katolsk eller kristen bakgrunn mens folk med andre religiøs bakgrunn fikk ingen fordeler i samfunnet og hadde lavlønnet jobber, for å bli forfremmet og bedre liv så valgte mange å konvertere fra feks buddismen til katolsk. i norden så måtte mange konvertere fra norrøn til kristen hvis ikke ble folk halshugget. hvis man ser tilbake i tid så har kristendommen en urettferdig og veldig uektisk bagrunn. still deg selv et helt ærlig spørsmål, uansett hva slags religiøs bakgrunn du har, som et medmennsker, synes du det var riktig å halshugge folk bare for å tvinge folk på noe som helst?

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

 

For at en skal bli født på ny så må en dø fra loven som Paulus gjorde da han fikk synet igjen. Det var en vis mann som sa at djevelen kunne bibelen bedre enn ham selv.

Hvordan vet du at det var en vis mann? Vet du hvem det var? Sikker på at det ikke bare var en kristen som deg eller ildsint, som ikke likte at noen påpekte noen av de mange motsigelsen i bibelen?

 

Pga kamp han sto i. Djevelen angriper bare de sanne Kristne. Stormer utenpå og innvendig hos en kristen. De relgiøse og vantro lar djevelen være i fred. Han blir også kalt for sjelefienden og tusenkunstner av de gamle.

Endret 17. mai 2018 av Slettet-YsznKkZxt0