Gud lyver, slangen snakker sant?

[Budeia]

De som fikk høre at de hadde djevelen til far eller var "ormeyngel", fikk høre det fordi de ikke trodde at Jesus var utgått fra Faderen. 

De som trodde at Jesus var utgått fra Gud, fikk derimot denne positive setningen:

 

 

 

for Faderen selv elsker eder, fordi I har elsket mig og trodd at jeg er utgått fra Gud.

 

Det kommer altså an på hva en tror. 

 

Senere i Gamle Testamentet er det en fortelling om et snakkende esel, så tilfellet med et snakkende dyr er ikke helt enestående. I den sammenhengen står det: "Men Herren åpnet munnen på eselet". 

 

https://www.bible.com/no/bible/102/NUM.22.nb

 

Er ikke helt fremmed av tanken på at det var en tilfeldig slange i Edens hage som ble besatt av djevelen, og derfor snakket. Eller det kan ha vært at djevelen var i den skikkelsen alltid. 

Dette vet vi vel ikke 100%. 

[ildsint]

Djevelen har ikke alltid vært djevelen. Det var en tid da han hadde en høy stilling i Guds familie. Han var en av Guds åndesønner og hadde navnet Lusifer. Han var ikke en heslig skapning med horn og hale som noen tror, han var tvert imot vakker. Bibelen beskriver ham i Esekiel 28:12-13. Du som var seglet på den velordnede bygning, full av visdom og fullkommen i skjønnhet. I Eden, Guds hage, bodde du, kostbare stener dekket deg.

 

Lusifer fikk Eva til å bli ulydig. Han talte henne gjennom slangen og sa: I skal visselig ikke dø. Det var den første løgn og det stemplet Lusifer som løgnens far. ( Joh 8:44) Fra dette tidspunktet kaller ikke Bibelen ham Lusifer lenger, men Satan, Slangen, Djevelen og Dragen. ( Åp 12:9 )

 

Djevelen snakket gjennom Slangen og Guds engel snakket gjennom Bileams Esel ( 4.Mos 22:12)

 

Det fins også eksempel på Bibelen skiller seg også ut fra alle andre bøker ved den påstanden mange av dens skribenter kom med. Cirka 40 enkeltpersoner, deriblant konger, hyrder, fiskere, embetsmenn, prester, minst en hærfører  og en lege, var med på å skrive ned de forskjellige delene av bibelen. Men om og om igjen kom skribentene med den samme påstanden at det de skrev, ikke var deres tanker, men Guds. Vi leser derfor ofte slike uttalelser i Bibelen: Gjennom meg taler Jehova ånd, hans ord er på min tunge.  I overensstemmelse med bibelens påstand om at den er Guds og ikke menneskers ord.

[Gabri3L]

Igjen; om gud straffet "slangen", ved å tvinge den til å krype på sin buk. Så må gud enten ha straffet feil vesen. Eller så kryper djevelen nå rundt på buken og spiser støv. Ikke sant?

 

Ellers en artig liten detalj om at djevelen altså bodde i Edens hage... Dekket av kostbare stener? Kostbare for hvem? Hvem flere bodde i hagen? Hva slags monetært system ble benyttet for å verdsette stenene?...

[ildsint]

igjen,igjen  Lusifer er ikke lenger navn men bibelen kaller han nå slangen, Djevelen, satan, dragen

[Capitan Fracassa]

Lusifer fikk Eva til å bli ulydig. Han talte henne gjennom slangen og sa: I skal visselig ikke dø. Det var den første løgn og det stemplet Lusifer som løgnens far. ( Joh 8:44)

Jeg trodde vi hadde konkludert i tråden her om at Det var Gud som løy da han sa de skulle dø, og Lusifer som snakket sant? Det er vel rimelig klart i bibelen at de ikke døde av å spise eplet, akkurat som den sannferdige slangen/Lusifer sa?

 

Eller er dette (nok et) eksempel på at kristne leser og tolker det de ønsker, og ikke bryr seg altfor mye om hva teksten faktisk sier, der den ikke stemmer med deres tro?

[ildsint]

 

Lusifer fikk Eva til å bli ulydig. Han talte henne gjennom slangen og sa: I skal visselig ikke dø. Det var den første løgn og det stemplet Lusifer som løgnens far. ( Joh 8:44)

Jeg trodde vi hadde konkludert i tråden her om at Det var Gud som løy da han sa de skulle dø, og Lusifer som snakket sant? Det er vel rimelig klart i bibelen at de ikke døde av å spise eplet, akkurat som den sannferdige slangen/Lusifer sa?

 

Eller er dette (nok et) eksempel på at kristne leser og tolker det de ønsker, og ikke bryr seg altfor mye om hva teksten faktisk sier, der den ikke stemmer med deres tro?

 

 

Gud snakker sant og han sa til dem at når de spiste eplet ene treet kommer til å dø. Lusifer var løgner og sa at de kommer ikke til å dø.

 

De døde ikke av eplet. De døde ikke med en gang. De levde til de er 930 år. Med tiden viste det seg at adam og eva døde som følge av at de hadde vært ulydige mot Gud. Lusifer misbruker sin frihet til å velge, lot innbilskhet og selvfølelse få utvikle seg i sitt hjerte begynte å ønske å bli tilbedt, enda det bare var Jehova Gud som skulle tilbes.  Gud har derfor latt både Satan og menneskene få prøve alle de styreformer som de selv har skapt. Ingen av dem har ført til varig lykke. Gud har latt menneskeheten få  gå så langt som mulig i en livsførsel som går på tvers av hans rettferdige normer.

[Cain_85]

Gud er den første til å lyve for han sier at de kommer til å dø den dagen de spiser, det skjedde vitterlig ikke og slangen hadde rett.

[Gabri3L]

Igjen; om gud straffet "slangen", ved å tvinge den til å krype på sin buk. Så må gud enten ha straffet feil vesen. Eller så kryper djevelen nå rundt på buken og spiser støv. Ikke sant?

 

Ellers en artig liten detalj om at djevelen altså bodde i Edens hage... Dekket av kostbare stener? Kostbare for hvem? Hvem flere bodde i hagen? Hva slags monetært system ble benyttet for å verdsette stenene?...

 

 

igjen,igjen  Lusifer er ikke lenger navn men bibelen kaller han nå slangen, Djevelen, satan, dragen

 

Og igjen hopper du over det du ikke makter å svare på. Hvem eller hva straffet gud for å ha forledet Eva? Og hva slags verdi kunne stener ha i edens hage?

[ildsint]

 

Igjen; om gud straffet "slangen", ved å tvinge den til å krype på sin buk. Så må gud enten ha straffet feil vesen. Eller så kryper djevelen nå rundt på buken og spiser støv. Ikke sant?

 

Ellers en artig liten detalj om at djevelen altså bodde i Edens hage... Dekket av kostbare stener? Kostbare for hvem? Hvem flere bodde i hagen? Hva slags monetært system ble benyttet for å verdsette stenene?...

 

 

igjen,igjen  Lusifer er ikke lenger navn men bibelen kaller han nå slangen, Djevelen, satan, dragen

 

Og igjen hopper du over det du ikke makter å svare på. Hvem eller hva straffet gud for å ha forledet Eva? Og hva slags verdi kunne stener ha i edens hage?

 

 

Gud felte dødsdommen over Lusifer. Djevelen  måtte få tid til å frambringe sin ætt. Han fikk vendt det første menneskepar bort fra Gud så de falt i nåde og nå tenkte han at han var på god vei til å nå sitt mål. Bibelen sier: Ve jorden og havet for djevelen er fart ned til eder i stor vrede fordi han vet at han bare har en liten tid. ( Åp 12:12) Vi er nettopp nå i det korte tidsrommet med veer over jorden. Satan slipper nå løs all vrede for han vet at den tiden han har til å bevise sine påstander, er begrenset. På alle områder påvirker han både lederne og den alminnelige mann til voldshandlinger, griskhet og selviskhet og hele verden er i en eneste forvirring. Mange ærlige mennesker gjør akkurat det satan ønsker.

 

En salvet kjerub med dekkende vinger. I eden Guds hage bodde du kostbare stener dekket deg. Gud hadde satt det fullkomme menneskepar i Edens hage og det var åndeskapningen Lusifers plikt å hjelpe dem til å oppfylle Guds krav og å undervise dem om deres rette forhold til skaperen.

[Gabri3L]

Kan du ikke heller skrive "Det vil jeg ikke svare på", eller "Det kan jeg ikke svare på"? I stedet for å kaste bort tiden til oss begge?

 

Hvem eller hva straffet gud for å ha forledet Eva (krype/ete støv)? Og hva slags verdi kunne stener ha i edens hage?

[ildsint]

kjære deg

 

Gud straffer ikke slangen men Lusifer som snakker gjennom slangen . 

[Capitan Fracassa]

 

 

Lusifer fikk Eva til å bli ulydig. Han talte henne gjennom slangen og sa: I skal visselig ikke dø. Det var den første løgn og det stemplet Lusifer som løgnens far. ( Joh 8:44)

Jeg trodde vi hadde konkludert i tråden her om at Det var Gud som løy da han sa de skulle dø, og Lusifer som snakket sant? Det er vel rimelig klart i bibelen at de ikke døde av å spise eplet, akkurat som den sannferdige slangen/Lusifer sa?

 

Eller er dette (nok et) eksempel på at kristne leser og tolker det de ønsker, og ikke bryr seg altfor mye om hva teksten faktisk sier, der den ikke stemmer med deres tro?

 

 

Gud snakker sant og han sa til dem at når de spiste eplet ene treet kommer til å dø. Lusifer var løgner og sa at de kommer ikke til å dø.

 

De døde ikke av eplet. De døde ikke med en gang. De levde til de er 930 år. Med tiden viste det seg at adam og eva døde som følge av at de hadde vært ulydige mot Gud.

 

Hevder du at bibelen sier at hvis de ikke hadde spist frukten (ikke noe eple i bibelen), så ville Adam og Eva ikke ha dødd, men levd evig? Hvor står i så fall dette? Eller er det noe du finner på?

[Gabri3L]

kjære deg

 

Gud straffer ikke slangen men Lusifer som snakker gjennom slangen . 

 

Så i dag kryper Lusifer på magen og eter støv?

 

Hvordan kunne stener være kostbare i edens hage?

[ildsint]

 

 

 

Lusifer fikk Eva til å bli ulydig. Han talte henne gjennom slangen og sa: I skal visselig ikke dø. Det var den første løgn og det stemplet Lusifer som løgnens far. ( Joh 8:44)

Jeg trodde vi hadde konkludert i tråden her om at Det var Gud som løy da han sa de skulle dø, og Lusifer som snakket sant? Det er vel rimelig klart i bibelen at de ikke døde av å spise eplet, akkurat som den sannferdige slangen/Lusifer sa?

 

Eller er dette (nok et) eksempel på at kristne leser og tolker det de ønsker, og ikke bryr seg altfor mye om hva teksten faktisk sier, der den ikke stemmer med deres tro?

 

 

Gud snakker sant og han sa til dem at når de spiste eplet ene treet kommer til å dø. Lusifer var løgner og sa at de kommer ikke til å dø.

 

De døde ikke av eplet. De døde ikke med en gang. De levde til de er 930 år. Med tiden viste det seg at adam og eva døde som følge av at de hadde vært ulydige mot Gud.

 

Hevder du at bibelen sier at hvis de ikke hadde spist frukten (ikke noe eple i bibelen), så ville Adam og Eva ikke ha dødd, men levd evig? Hvor står i så fall dette? Eller er det noe du finner på?

 

 

Her lot den store lovgiver sin sønn adam bli stilt overfor to muligheter evig liv eller evig død. Hvis han var ulydig mot sin guddommelige, himmelske Far, ville det bety den visse død for ham til evig tid. Men hvis han var lydig som en kjærlig sønn mot sin far, ville det føre til evig liv. Hvis adam fortsatte å være lydig, ville han ikke bli belønnet med å komme til himmelen, for han var ikke skapt for å leve i himmelen sammen med englene men for å leve for evig på jorden i gledens paradis.

[Capitan Fracassa]

 

Hevder du at bibelen sier at hvis de ikke hadde spist frukten (ikke noe eple i bibelen), så ville Adam og Eva ikke ha dødd, men levd evig? Hvor står i så fall dette? Eller er det noe du finner på?

 

Her lot den store lovgiver sin sønn adam bli stilt overfor to muligheter evig liv eller evig død. Hvis han var ulydig mot sin guddommelige, himmelske Far, ville det bety den visse død for ham til evig tid. Men hvis han var lydig som en kjærlig sønn mot sin far, ville det føre til evig liv. Hvis adam fortsatte å være lydig, ville han ikke bli belønnet med å komme til himmelen, for han var ikke skapt for å leve i himmelen sammen med englene men for å leve for evig på jorden i gledens paradis.

 

Jeg kan ikke se at du svarte på mine to spørsmål, selv om de var helt konkrete. Så i min dårskap prøver jeg igjen ildsint:

 

1. Sier Bibelen at hvis Adam og Eva ikke hadde spist frukten, så ville de ikke ha dødd, men levd evig? (Ja/Nei)

2. Hvis Ja, hvor i Bibelen finner jeg dette?

[noob11]

Nå ble de jo kastet ut for at de nettopp ikke skulle spise av livets tre og leve evig. Se første post for kilde.

 

Med mindre hagen er slik at ingenting i den dør og livets tre lar deg leve evig også utenfor hagen så ville det være meningsløst å frykte at de skulle spise av livets tre. Har aldri hørt at edens hage har slike egenskaper tho.

[ildsint]

 

 

Hevder du at bibelen sier at hvis de ikke hadde spist frukten (ikke noe eple i bibelen), så ville Adam og Eva ikke ha dødd, men levd evig? Hvor står i så fall dette? Eller er det noe du finner på?

 

Her lot den store lovgiver sin sønn adam bli stilt overfor to muligheter evig liv eller evig død. Hvis han var ulydig mot sin guddommelige, himmelske Far, ville det bety den visse død for ham til evig tid. Men hvis han var lydig som en kjærlig sønn mot sin far, ville det føre til evig liv. Hvis adam fortsatte å være lydig, ville han ikke bli belønnet med å komme til himmelen, for han var ikke skapt for å leve i himmelen sammen med englene men for å leve for evig på jorden i gledens paradis.

 

Jeg kan ikke se at du svarte på mine to spørsmål, selv om de var helt konkrete. Så i min dårskap prøver jeg igjen ildsint:

 

1. Sier Bibelen at hvis Adam og Eva ikke hadde spist frukten, så ville de ikke ha dødd, men levd evig? (Ja/Nei)

2. Hvis Ja, hvor i Bibelen finner jeg dette?

 

 

1. Ja

 

2. Og Gud velsignet dem og sa til dem: Vær fruktbare og bli mange og oppfyll jorden og legg den under eder og råd over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over hvert dyr som rører seg på jorden. ( 1.Mos 1:28 )

[noob11]

Å være fruktbare og ha evig liv er vel oppskriften på et ikke bærekraftig samfunn...

[RWS]

Hvor var denne gudens allvitenhet den dagen spurte jeg et kristent hode engang og intet svar kom.... For er det sånn at denne guden kan henge av seg allvitenheten når han vil? For hvis denne guden faktisk hadde vært allmektig ville han selvsagt ha visst hvordan det ville gå for adam og eva... Og hvorfor løp han rundt og lette etter dem når han liksom er allmektig?

Så enten ville dette med syndefallet vært guds plan hele tiden eller så ville han rett og slett vært ond som ikke sikret dette treet bedre... Bibelen sier det jo selv, adam og eva visste nært innpå ingenting og hvem med vettet i behold ville sagt til to steindumme ungdommer at de ikke skulle spise frukt fra det eller det treet og trodd at de ville høre på det? Gud måtte jo vært dum i tillegg...

Å blande inn DNA i denne åpenbare fantasi historien er bare latterlig. Vi VET at alle nålevende mennesker stamfar og stam mor for alle som bor utenfor afrika utvandret fra afrika og at den kristne guden ikke hadde en dritt å gjøre med det, så å late som man har vitenskap på sin side for å understøtte eventyret i bibelen blir derfor bare latterlig..  

 

 

 

Og Gud velsignet dem og sa til dem: Vær fruktbare og bli mange og oppfyll jorden og legg den under eder og råd over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over hvert dyr som rører seg på jorden. ( 1.Mos 1:28 )

... og derfor har vi gitt dyr mye unødig lidelse oppover...... Vi bestemmer ikke over andre enn oss selv (og knapt nok det er vi i sted til..), da dyr ikke er her for vårt velbehag eller bestemmelses rett, de er her fordi de i likhet med oss evolverte til hva de er i dag og fortsetter å evolvere etterhvert som klima tilpasninger og overlevelse krever det... Vi er ikke slutt produktet, vi også er kun et trinn i stigen som heter evolusjon.. 

 

[Capitan Fracassa]

 

1. Sier Bibelen at hvis Adam og Eva ikke hadde spist frukten, så ville de ikke ha dødd, men levd evig? (Ja/Nei)

2. Hvis Ja, hvor i Bibelen finner jeg dette?

1. Ja

 

2. Og Gud velsignet dem og sa til dem: Vær fruktbare og bli mange og oppfyll jorden og legg den under eder og råd over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over hvert dyr som rører seg på jorden. ( 1.Mos 1:28 )

 

Takk for svar. Men jeg må si at jeg er mer enn bare litt overrasket over at du fremstår som så skråsikker og samtidig har så lite å vise til.

 

Du hevder altså at det at Gud sa til Adam og Eva at de skulle være fruktbare og bli mange (osv...) er et bevis på at Adam og Eva personlig skulle leve evig hvis de ikke spiste kunnskapens eple?

 

I mitt hode er det tydelig at dette er noe som ikke gjelder de to menneskene Adam og Eva personlig, men hele deres slekt, menneskeslekten. Hvis det skulle gjelde de to personlig, har jeg svært vanskelig for å se for meg hvordan Gud mente at Adam og Eva personlig skulle "bli mange". Ville de duplisert seg selv da eller?

 

 

Men det er greit å se i klartekst hvor vage setninger du bruker til å tolke inn mye mer enn det som står, for så å være skråsikker, slik at jeg heretter vet at din skråsikkerhet først og fremst er din egen fantasi.