God grunn til å holde kjæledyr i leid bolig

[8DX8QO0Y]

Er det noen som kan svare på hva gode grunner til å "søke" om å få ha kjæledyr i leiebolig kan være? Hvordan legger man frem "saken" sin, og hvem skal man henvende seg til?

 

Hadde hatt lyst til å ha to innekatter.

Endret 28. april 2018 av 8DX8QO0Y

[flageborg]

Har du vurdert Papegøye? Eller annen type fugl? Enten større eller mindre?

Hund eller katt pleier å resultere i RØDT kort....

Endret 28. april 2018 av flageborg

[Dubious]

Kan ihvertfall glemme depositumet om du skaffer deg katt

[8DX8QO0Y]

Har ikke depositum

 

Hvorfor er fugler bedre? De griser jo mye mer.

[Kovalevskaja]

"I 1993 fastslo høyesterett at en innekatt, som ikke kan sies å være til sjenanse eller ulempe for øvrige beboere, ikke kan nektes holdt med hjemmel i alminnelige husordensregler."

Du skal jo ha innekatt, som ikke vil være til sjenanse eller ulempe for øvrige beboere, ferdigsnakka sak? (edit: men siden du leier, så er det vel utleier du må overbevise? Da går det vel i de baner at katten(e) ikke vil påføre noen skader på den leide boligen)

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/forbud-ulovlig/65794877

 

Ellers kan jeg anbefale boken "Katten: Atferd og velferd" av Braastad for gode argumenter om hvorfor det å ha katt er bra!

Endret 29. april 2018 av Kovalevskaja

[8DX8QO0Y]

"I 1993 fastslo høyesterett at en innekatt, som ikke kan sies å være til sjenanse eller ulempe for øvrige beboere, ikke kan nektes holdt med hjemmel i alminnelige husordensregler."

Du skal jo ha innekatt, som ikke vil være til sjenanse eller ulempe for øvrige beboere, ferdigsnakka sak? (edit: men siden du leier, så er det vel utleier du må overbevise? Da går det vel i de baner at katten(e) ikke vil påføre noen skader på den leide boligen)

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/forbud-ulovlig/65794877

 

Ellers kan jeg anbefale boken "Katten: Atferd og velferd" av Braastad for gode argumenter om hvorfor det å ha katt er bra!

Takker

[Darkbill]

Avhengig av hva slags bolig/leilighet osv kan du rent teknisk sett la være å søke da det ikke er direkte lovlig å innføre et forbud mot kjæledyr. Om du leier privat og er på god talefot lønner der seg selvfølgelig, men selv bor jeg i leid leilighet der det er et forbud, men bor her med en stor rottweiler feks.

[Trene Arnholdt]

Hva med å bare respektere huseiers ønske om å ikke ha dyr i huset sitt?

Skal du absolutt ha dyr, så finner du deg et sted å bo der det er greit for huseier.

[8DX8QO0Y]

Hva med å bare respektere huseiers ønske om å ikke ha dyr i huset sitt?

Skal du absolutt ha dyr, så finner du deg et sted å bo der det er greit for huseier.

«Huset» er et leilighetsbygg. Huseier bor ikke her.

 

Jeg veier bare mulighetene mine.

[Snylter]

Hva med å bare respektere huseiers ønske om å ikke ha dyr i huset sitt?

Skal du absolutt ha dyr, så finner du deg et sted å bo der det er greit for huseier.

Hva med at huseier som er den sterke part i et leieforhold respekterer at vi har lover og regler de ikke kan drite i?

[Sportsidiot]

"I 1993 fastslo høyesterett at en innekatt, som ikke kan sies å være til sjenanse eller ulempe for øvrige beboere, ikke kan nektes holdt med hjemmel i alminnelige husordensregler."

Du skal jo ha innekatt, som ikke vil være til sjenanse eller ulempe for øvrige beboere, ferdigsnakka sak? (edit: men siden du leier, så er det vel utleier du må overbevise? Da går det vel i de baner at katten(e) ikke vil påføre noen skader på den leide boligen)

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/forbud-ulovlig/65794877

 

Ellers kan jeg anbefale boken "Katten: Atferd og velferd" av Braastad for gode argumenter om hvorfor det å ha katt er bra!

Emeline dommen gjelder borettslagsleilighet. Er usikker på om den vil gjelde for en bolig du leier. Det er tross alt ikke du som eier leiligheten du bor i.

[Darkbill]

 

Hva med å bare respektere huseiers ønske om å ikke ha dyr i huset sitt?

Skal du absolutt ha dyr, så finner du deg et sted å bo der det er greit for huseier.

Hva med at huseier som er den sterke part i et leieforhold respekterer at vi har lover og regler de ikke kan drite i?

Jeg kan se meg noen få situasjoner der det er greit å slippe dyr, men som regel vil huseier bare ikke ha dyr pga fordommer og tanker om at leiligheten blir ødelagt og ditt og datt. Som Snylter sier er det klare lover og regler, og hvis leiligheten 'ligger til rette for det' (feks hjørneleilighet med egen inngang) så er det bare å totalt overse et slikt forbud da dyret uansett ikke vil være til ulempe for hverken utleier eller naboer. Depositum er jo her for å dekke eventuelle skader uansett så det er et nytteløst argument.

[Janbanan123]

Er det noen som kan svare på hva gode grunner til å "søke" om å få ha kjæledyr i leiebolig kan være? Hvordan legger man frem "saken" sin, og hvem skal man henvende seg til?

 

Hadde hatt lyst til å ha to innekatter.

 

Jeg kan dette for jeg er styreleder i et sameie.

 

Det er lov å ha forbud mot dyr i vedtektene til borettslaget/sameiet, men borettslagloven og eierseksjonsloven kommer alltid før vedtekter.

 

Hvis dyreholdet ikke medfører større ulemper enn fordeler så skal det veldig mye til for å vinne en rettsak mot en person som vil ha dyr.

 

Andre grunner er f.eks et stort behov om psykologisk støtte fra et dyr, slike grunner er gode nok for å få tillatelse til dyrehold.

 

Hvis det derimot står i kontrakten at dyr ikke er lov blir jeg usikker, jeg vet ikke nok om det.

Endret 29. april 2018 av Janbanan123

[AnonymDiskusjon]

Hva med å bare respektere huseiers ønske om å ikke ha dyr i huset sitt?

Skal du absolutt ha dyr, så finner du deg et sted å bo der det er greit for huseier.

 

Hva med at huseiere som ikke vil ha dyr i huset sitt lar være å leie ut?

 

Det å leie ut betyr at man gir fra seg råderetten over en del av huset sitt, mot betaling i form av kroner og øre. Da må man ta konsekvensene av det.

 

Anonymous poster hash: 75735...956

[8DX8QO0Y]

 

Er det noen som kan svare på hva gode grunner til å "søke" om å få ha kjæledyr i leiebolig kan være? Hvordan legger man frem "saken" sin, og hvem skal man henvende seg til?

Hadde hatt lyst til å ha to innekatter.

 

 

Jeg kan dette for jeg er styreleder i et sameie.

 

Det er lov å ha forbud mot dyr i vedtektene til borettslaget/sameiet, men borettslagloven og eierseksjonsloven kommer alltid før vedtekter.

 

Hvis dyreholdet ikke medfører større ulemper enn fordeler så skal det veldig mye til for å vinne en rettsak mot en person som vil ha dyr.

 

Andre grunner er f.eks et stort behov om psykologisk støtte fra et dyr, slike grunner er gode nok for å få tillatelse til dyrehold.

 

 

Hvis det derimot står i kontrakten at dyr ikke er lov blir jeg usikker, jeg vet ikke nok om det.

Takker.

 

Det står at hvis man har en god grunn kan man ha dyr.

[Janbanan123]

 

 

Er det noen som kan svare på hva gode grunner til å "søke" om å få ha kjæledyr i leiebolig kan være? Hvordan legger man frem "saken" sin, og hvem skal man henvende seg til?

Hadde hatt lyst til å ha to innekatter.

 

Jeg kan dette for jeg er styreleder i et sameie.

 

Det er lov å ha forbud mot dyr i vedtektene til borettslaget/sameiet, men borettslagloven og eierseksjonsloven kommer alltid før vedtekter.

 

Hvis dyreholdet ikke medfører større ulemper enn fordeler så skal det veldig mye til for å vinne en rettsak mot en person som vil ha dyr.

 

Andre grunner er f.eks et stort behov om psykologisk støtte fra et dyr, slike grunner er gode nok for å få tillatelse til dyrehold.

 

 

Hvis det derimot står i kontrakten at dyr ikke er lov blir jeg usikker, jeg vet ikke nok om det.

Takker.

 

Det står at hvis man har en god grunn kan man ha dyr.

 

 

ja f.eks blindehund, eller du trenger hund fordi du har angst eller er sosialt isolert eller lignende.

 

Du burde snakke med naboene dine, høre om de er allergiske. Hvis du har en nabo som har bodd der lengre enn deg som er allergisk så har personen sterke kort. Og ikke la hunden din gå løs eller på do i nærheten av der du bor. 

[Pusher 50]

 

Hva med å bare respektere huseiers ønske om å ikke ha dyr i huset sitt?

Skal du absolutt ha dyr, så finner du deg et sted å bo der det er greit for huseier.

 

Hva med at huseiere som ikke vil ha dyr i huset sitt lar være å leie ut?

 

Det å leie ut betyr at man gir fra seg råderetten over en del av huset sitt, mot betaling i form av kroner og øre. Da må man ta konsekvensene av det.

 

Anonymous poster hash: 75735...956

 

 

Her er ikke lovgiver enig med deg. Man har lovlig adgang til å avtale at det ikke skal holdes husdyr. Denne retten kan riktig nok overstyres av leietakers rettighet til å holde husdyr. Men denne rettigheten er ikke betingelsesløs. Leietaker kan kun "holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen." (husleielovens § 5-2.Ro og orden)

 

Dersom utleier selv planlegger å benytte husværet senere og utleier eller noen i hans familie er allergiske, kan ikke kravet om at dyreholdet ikke skal være til ulempe sies å være oppfylt. En huseier som har hundeskrekk kan på samme måte hevde at det å måtte passere en hund med ujevne mellomrom har såpass dyptgripende negative konsekvenser for trivselen at det man hun kunne reservere seg mot. 

 

Hva "gode grunner" innebærer er ikke godt å si. Men en rimelig tolkning må være at god grunn må være mer enn å "ha lyst på". I så fall er kravet om "gode grunner" innholdsløst.

 

Lovgiver har ikke gitt leietaker en ubetinget rett til å holde husdyr, men har foretatt en balansering av dels motstridende hensyn. 

 

Og er det egentlig lurt å ønske seg at leietaker får en ubetinget rett til å holde dyr? På den måten risikerer man at brukelig boligmasse trekkes fra markedet fordi utleier heller vil la husværet stå ubrukt. Og man risikerer at utleiere setter opp leien for alle leietakere for å kompensere for den "dyprens" av boligen man må foreta hver gang man skifter leietaker.

[krikkert]

Emeline dommen gjelder borettslagsleilighet. Er usikker på om den vil gjelde for en bolig du leier. Det er tross alt ikke du som eier leiligheten du bor i.

Du eier ikke leiligheten du bor i i et borettslag heller, for så vidt.

 

På tidspunktet da Emmeline-dommen ble avsagt var det husleieloven som regulerte forholdet mellom borettslaget og andelseierne - du eide en andel i borettslaget som ga deg rett til å bo en av borettslagets leiligheter, mot plikt til å betale husleie. Den dag i dag er det fortsatt mange borettslag som kaller felleskostnadene for husleie. Emmeline-dommen referer også direkte til den gamle husleieloven § 22, nettopp av denne grunn.

 

Terminologien ble endret da de nye borettslovene kom i 2003 (nå heter det at man har en borett, og ikke en leierett). Dagens regler om rett til å overstyre utleiers dyreforbud ble innført med boliglovreformene på slutten av 90-tallet med ny eierseksjonslov (1997), husleielov (1999) og borettslagslov (2003, men i praksis 1999 fordi reglene da sto i husleieloven).

 

Her er ikke lovgiver enig med deg. Man har lovlig adgang til å avtale at det ikke skal holdes husdyr. Denne retten kan riktig nok overstyres av leietakers rettighet til å holde husdyr. Men denne rettigheten er ikke betingelsesløs. Leietaker kan kun "holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen." (husleielovens [/size]§ 5-2.Ro og orden)

 

Dersom utleier selv planlegger å benytte husværet senere og utleier eller noen i hans familie er allergiske, kan ikke kravet om at dyreholdet ikke skal være til ulempe sies å være oppfylt. En huseier som har hundeskrekk kan på samme måte hevde at det å måtte passere en hund med ujevne mellomrom har såpass dyptgripende negative konsekvenser for trivselen at det man hun kunne reservere seg mot. [/size]

 

Hva "gode grunner" innebærer er ikke godt å si. Men en rimelig tolkning må være at god grunn må være mer enn å "ha lyst på". I så fall er kravet om "gode grunner" innholdsløst.[/size]

 

Lovgiver har ikke gitt leietaker en ubetinget rett til å holde husdyr, men har foretatt en balansering av dels motstridende hensyn. [/size]

Wyller skriver i Boligrett (2009) s. 293:

 

Men utleiers rett til å innføre forbud er begrunnet med hensynet til andre brukere av eiendommen, og det kan derfor ikke håndheves så strengt at det rammer ethvert dyrehold uansett om dette hensynet gjør seg gjeldende eller ikke. Loven angir ikke når dyrehold er tillatt, men legger opp til en interesseavveining: Leieren må ha gode grunner for sitt ønske om dyrehold og det må ikke være til ulempe for de øvrige. Gode grunner vil leieren utvilsomt ha om han trenger førerhund eller har bruk for hund i jobben. Men også andre behov kan være relevante, f.eks. at dyrehold er anbefalt av psykososiale grunner. Har leieren en slik grunn til sitt dyrehold, må den veies mot utleiers (og de andre leieres) interesse i å motsette seg dyreholdet fordi det medfører ulemper. Her vil det være relevant om, og i hvilken utstrekning, dyreholdet sjenerer de øvrige brukere. Er det ikke til sjenanse for noen, kan forbudet ikke kreves respektert. Er det visse ulemper for de øvrige, må deres interesse veies mot leiers: Jo sterkere grunn det er for dyreholdet, dess større ulemper må de andre tåle.

Det skal ikke mye til for å ha en god grunn, når terskelen er såpass lav som "anbefalt av psykososiale grunner" - en slik anbefaling fra fagperson kan nærmest enhver få. Den reelle betydningen av regelen er derfor interesseavveiningen.

Endret 30. april 2018 av krikkert

[Darkbill]

Når en leier ut noe leier man bort bruksretten sin. Det vil være på nesten helt lik linje som om en sier 'leier ikke ut til barnefamilier' fordi barn søler og bråker mer. Kanskje utleier hater barn også?

[Dubious]

En står fritt til å takke nei til barnefamilier, men så er det svært få av de som leier små leiligheter/hybler med 1 soverom