Reiser mye i jobben - Får ikke betalt for reisetid

[Salvesen.]

 

Problemet er at dere glemmer EFTA dommen, denne endrer på alt dette nå. Tidligere har det vært diffust og mye snusk. Nå blir det fastsatt, men det avventer høyesterett.

 

Tidligere har det vært slik at reisetid utenfor arbeidstid ikke nødvendigvis trenger å dekkes, mens innenfor skal dekkes. Arbeidsgiver kan såklart ikke styre din fritid slik at en kan velge å ikke akseptere å reise utenfor arbeidstid så lenge det ikke spesifikt er nevnt i avtalen. Nå er dette i endring. I tillegg skal det regnes som arbeidstid som medfører overtid, hviletid osv.

Herlighet. Dette har jeg jo svart på i mange poster allerede hvor du selv er sitert og varslet.

 

Denne dommen har kun effekt for småoppdrag og ikke oppmøtesteder! Det har ingenting med ts sin problemstilling å gjøre!

 

 

Du har svart det ja, men det stemmer ikke. Det er problemet. 

 

Jeg har gang på gang sagt at en skal ha arbeids adresse i kontrakt. Det er ett krav i AML. Om en ikke jobber på denne adressen er en på reise, og pr i dag så skal en ha betalt så lenge reisen skjer innenfor arbeidstid. En skal dog ha reisetid, men EFTA dommen endrer på dette og det blir høyst sannsynlig arbeidstid innen året er omme. Sjekk infotjenester, dette brukes av vår ledelse iallefall. 

[Corp Por]

 

 

Problemet er at dere glemmer EFTA dommen, denne endrer på alt dette nå. Tidligere har det vært diffust og mye snusk. Nå blir det fastsatt, men det avventer høyesterett.

 

Tidligere har det vært slik at reisetid utenfor arbeidstid ikke nødvendigvis trenger å dekkes, mens innenfor skal dekkes. Arbeidsgiver kan såklart ikke styre din fritid slik at en kan velge å ikke akseptere å reise utenfor arbeidstid så lenge det ikke spesifikt er nevnt i avtalen. Nå er dette i endring. I tillegg skal det regnes som arbeidstid som medfører overtid, hviletid osv.

Herlighet. Dette har jeg jo svart på i mange poster allerede hvor du selv er sitert og varslet.

 

Denne dommen har kun effekt for småoppdrag og ikke oppmøtesteder! Det har ingenting med ts sin problemstilling å gjøre!

 

 

Du har svart det ja, men det stemmer ikke. Det er problemet. 

 

Jeg har gang på gang sagt at en skal ha arbeids adresse i kontrakt. Det er ett krav i AML. Om en ikke jobber på denne adressen er en på reise, og pr i dag så skal en ha betalt så lenge reisen skjer innenfor arbeidstid. En skal dog ha reisetid, men EFTA dommen endrer på dette og det blir høyst sannsynlig arbeidstid innen året er omme. Sjekk infotjenester, dette brukes av vår ledelse iallefall. 

 

 

Vær vennlig å les følgende flere ganger:

 

fra arbeidstilsynets sider som du selv refererer til og jeg selv har gjentatte ganger prøvd å forklare deg:

 

 

 

Arbeidsplassen. Dersom det ikke eksisterer noen fast arbeidsplass eller hovedarbeidsplass skal arbeidsavtalen gi opplysning om at arbeidstakeren arbeider på forskjellige steder, og oppgi forretningsadressen eller eventuelt hjemstedet til arbeidsgiver.

 

Det er en feiltolkning fra din side at du hele tiden henger deg opp i at kontrakten også skal inneholde forretningsadressen.

[Salvesen.]

 

 

 

Problemet er at dere glemmer EFTA dommen, denne endrer på alt dette nå. Tidligere har det vært diffust og mye snusk. Nå blir det fastsatt, men det avventer høyesterett.

 

Tidligere har det vært slik at reisetid utenfor arbeidstid ikke nødvendigvis trenger å dekkes, mens innenfor skal dekkes. Arbeidsgiver kan såklart ikke styre din fritid slik at en kan velge å ikke akseptere å reise utenfor arbeidstid så lenge det ikke spesifikt er nevnt i avtalen. Nå er dette i endring. I tillegg skal det regnes som arbeidstid som medfører overtid, hviletid osv.

Herlighet. Dette har jeg jo svart på i mange poster allerede hvor du selv er sitert og varslet.

 

Denne dommen har kun effekt for småoppdrag og ikke oppmøtesteder! Det har ingenting med ts sin problemstilling å gjøre!

 

 

Du har svart det ja, men det stemmer ikke. Det er problemet. 

 

Jeg har gang på gang sagt at en skal ha arbeids adresse i kontrakt. Det er ett krav i AML. Om en ikke jobber på denne adressen er en på reise, og pr i dag så skal en ha betalt så lenge reisen skjer innenfor arbeidstid. En skal dog ha reisetid, men EFTA dommen endrer på dette og det blir høyst sannsynlig arbeidstid innen året er omme. Sjekk infotjenester, dette brukes av vår ledelse iallefall. 

 

 

Vær vennlig å les følgende flere ganger:

 

fra arbeidstilsynets sider som du selv refererer til og jeg selv har gjentatte ganger prøvd å forklare deg:

 

 

 

Arbeidsplassen. Dersom det ikke eksisterer noen fast arbeidsplass eller hovedarbeidsplass skal arbeidsavtalen gi opplysning om at arbeidstakeren arbeider på forskjellige steder, og oppgi forretningsadressen eller eventuelt hjemstedet til arbeidsgiver.

 

Det er en feiltolkning fra din side at du hele tiden henger deg opp i at kontrakten også skal inneholde forretningsadressen.

 

 

Nei det er ikke en feiltolkning, ref arbeidstilsynet:

 

 

 

• Arbeidsplassen. Dersom det ikke eksisterer noen fast arbeidsplass eller hovedarbeidsplass skal arbeidsavtalen gi opplysning om at arbeidstakeren arbeider på forskjellige steder, og oppgi forretningsadressen eller eventuelt hjemstedet til arbeidsgiver.

 

Grunnen til dette er at dette er arbeidstakers faste arbeids adresse når en ikke har oppdrag. Det er ett krav å oppgi denne adressen, ikke for morsomheter men for bruk. 

 

Jeg skjønner ikke at du proklamerer disse ubrukelighetene, bare for at du uheldigvis har opplevd de selv. 

 

Her fra infotjenester: 

 

 

 

Reiser i den ordinære arbeidstiden

Hva så med reiser som skjer i den ordinære arbeidstiden?

 

Vi tar igjen Inger som et eksempel. Hun jobber fortsatt 8-16. Denne gangen har hun en avtale om å holde et kort kurs på Hamar fra 11 til 14. Klokken 8 setter hun seg i bilen hjemme og reiser til Hamar og akkurat i det klokken slår 16 så er hun hjemme igjen i Oslo.

 

I slike tilfeller, hvor ansatte reiser til og fra oppdrag i arbeidstiden, vil reisetiden regnes som arbeidstid.

[Corp Por]

 

 

 

 

g

He

 

 

Du 

 

 

Væ

 

 

Dersom det ikke eksisterer noen fast arbeidsplass eller hovedarbeidsplass skal arbeidsavtalen gi opplysning om at arbeidstakeren arbeider på forskjellige steder

 

D

 

 

Nei:

 

 

 

• Ar

 

Grunnen til dette er at dette er arbeidstakers faste arbeids adresse når en ikke har oppdrag. Det er ett krav å oppgi denne adressen, ikke for morsomheter men for bruk. 

 

Jeg skjønner ikke at du proklamerer disse ubrukelighetene, bare for at du uheldigvis har opplevd de selv. 

 

Her fra infotjenester: 

 

 

 

Reiser i den ordinære arbeidstiden

Hva så med reiser som skjer i den ordinære arbeidstiden?

 

Vi tar igjen Inger som et eksempel. Hun jobber fortsatt 8-16. Denne gangen har hun en avtale om å holde et kort kurs på Hamar fra 11 til 14. Klokken 8 setter hun seg i bilen hjemme og reiser til Hamar og akkurat i det klokken slår 16 så er hun hjemme igjen i Oslo.

 

I slike tilfeller, hvor ansatte reiser til og fra oppdrag i arbeidstiden, vil reisetiden regnes som arbeidstid.

 

 

 

Uff og uff og uff!

 

Igjen kommer du med eksempler som, ikke er relevante eller sammenlignbare, og du kaller mitt for "ubrukeligheter"!

 

La oss ta enda et sitat fra din egen kilde:

 

 

 

Det kreves ingen vurdering av intensitet av den mengde arbeid som utføres på reisen. Hvor ofte slike reiser finner sted, er uvesentlig med mindre virkningen er at arbeidstakerens arbeidssted flyttes til et nytt fast eller sedvanlig oppmøtested

 

(Jeg har understreket for deg)

(Jeg har tidligere kommentert det å være "disponibel" under reisetiden og håper vi slipper å gjenta dette også i ørten poster).

 

 

Jeg har også et annet sitat til deg fra sticos:

 

 

 

Fast arbeidssted

Som fast arbeidssted regnes blant annet:

• sted hvor arbeidstakeren normalt utfører sitt arbeid. Det legges særlig vekt på om arbeidstakerens arbeid på stedet skjer regelmessig og med en viss hyppighet. Arbeider han på flere arbeidssteder i samme arbeidsforhold, anses han normalt å utføre sitt arbeid bare på det stedet hvor han tilbringer det meste av arbeidstiden i den enkelte kalendermåned (tidligere 2-månedersregelen, endret til kalendermåned fra og med 2015 etter innføringen av a-ordningen)
• sted hvor arbeidstaker ikke normalt utfører sitt arbeid, men som likevel er det samme i en periode på mer enn 2 uker
• annet oppmøtested for tildeling av/forberedelse til arbeid når oppmøtestedet er det samme i en periode på mer enn 2 uker
• oppmøtested for transport til eller fra arbeidssted på sokkelinnretning, fartøy eller i utlandet (f.eks. helikopterbasen)

 

Arbeidstakeren kan i tillegg til et fast arbeidssted der han normalt utfører sitt arbeid også samtidig ha et annet fast arbeidssted etter andre regler, som arbeidssted eller oppmøtested etter to-ukersregelen, i samme arbeidsforhold/virksomhet.

 

(Her har jeg også understreket for deg)

Endret 1. mai 2018 av Invader Zim

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

g

He

 

 

Du 

 

 

Væ

 

 

Dersom det ikke eksisterer noen fast arbeidsplass eller hovedarbeidsplass skal arbeidsavtalen gi opplysning om at arbeidstakeren arbeider på forskjellige steder

 

D

 

 

Nei:

 

 

 

• Ar

 

Grunnen til dette er at dette er arbeidstakers faste arbeids adresse når en ikke har oppdrag. Det er ett krav å oppgi denne adressen, ikke for morsomheter men for bruk. 

 

Jeg skjønner ikke at du proklamerer disse ubrukelighetene, bare for at du uheldigvis har opplevd de selv. 

 

Her fra infotjenester: 

 

 

 

Reiser i den ordinære arbeidstiden

Hva så med reiser som skjer i den ordinære arbeidstiden?

 

Vi tar igjen Inger som et eksempel. Hun jobber fortsatt 8-16. Denne gangen har hun en avtale om å holde et kort kurs på Hamar fra 11 til 14. Klokken 8 setter hun seg i bilen hjemme og reiser til Hamar og akkurat i det klokken slår 16 så er hun hjemme igjen i Oslo.

 

I slike tilfeller, hvor ansatte reiser til og fra oppdrag i arbeidstiden, vil reisetiden regnes som arbeidstid.

 

 

 

Uff og uff og uff!

 

Igjen kommer du med eksempler som, ikke er relevante eller sammenlignbare, og du kaller mitt for "ubrukeligheter"!

 

La oss ta enda et sitat fra din egen kilde:

 

 

 

Det kreves ingen vurdering av intensitet av den mengde arbeid som utføres på reisen. Hvor ofte slike reiser finner sted, er uvesentlig med mindre virkningen er at arbeidstakerens arbeidssted flyttes til et nytt fast eller sedvanlig oppmøtested

 

(Jeg har understreket for deg)

(Jeg har tidligere kommentert det å være "disponibel" under reisetiden og håper vi slipper å gjenta dette også i ørten poster).

 

 

Jeg har også et annet sitat til deg fra sticos:

 

 

 

Fast arbeidssted

Som fast arbeidssted regnes blant annet:

• sted hvor arbeidstakeren normalt utfører sitt arbeid. Det legges særlig vekt på om arbeidstakerens arbeid på stedet skjer regelmessig og med en viss hyppighet. Arbeider han på flere arbeidssteder i samme arbeidsforhold, anses han normalt å utføre sitt arbeid bare på det stedet hvor han tilbringer det meste av arbeidstiden i den enkelte kalendermåned (tidligere 2-månedersregelen, endret til kalendermåned fra og med 2015 etter innføringen av a-ordningen)
• sted hvor arbeidstaker ikke normalt utfører sitt arbeid, men som likevel er det samme i en periode på mer enn 2 uker
• annet oppmøtested for tildeling av/forberedelse til arbeid når oppmøtestedet er det samme i en periode på mer enn 2 uker
• oppmøtested for transport til eller fra arbeidssted på sokkelinnretning, fartøy eller i utlandet (f.eks. helikopterbasen)

 

Arbeidstakeren kan i tillegg til et fast arbeidssted der han normalt utfører sitt arbeid også samtidig ha et annet fast arbeidssted etter andre regler, som arbeidssted eller oppmøtested etter to-ukersregelen, i samme arbeidsforhold/virksomhet.

 

(Her har jeg også understreket for deg)

 

 

Med andre ord baserer du alt på at hver gang han flytter seg endres det til ett nytt fastsatt arbeidssted som har mange krav, hvorfor sier du ikke bare det? Det er forøvrig ikke slik TS beskriver sin situasjon. 

[Corp Por]

 

 

 

 

Med andre ord baserer du alt på at hver gang han flytter seg endres det til ett nytt fastsatt arbeidssted som har mange krav, hvorfor sier du ikke bare det? Det er forøvrig ikke slik TS beskriver sin situasjon. 

 

 

Jeg baserer det på at jeg VET hvordan byggebransjen opererer.

Jeg VET hvordan kontraktene våre ser ut.

TS forklarer seg NØYAKTIG slik jeg fremstiller det.

 

Han må reise TIL SITT FASTE OPPMØTESTED pr definisjon ifbm reisejobb.

 

Du beskriver ENKELTOPPDRAG hvor håndtverker IKKE OPPHOLDER SEG LENGE NOK TIL AT DET KVALIFISERER TIL FASTE OPPMØTESTEDER.

 

hvorfor jeg ikke sier det?

Jeg har bare gjentatt meg i hver eneste post.

Om du leser mitt første innlegg på første side om igjen så bør det være TYDELIG at mitt standpunkt ikke har endret seg en millimeter.  Det er du som har hatt den samme misforståelsen igjennom hele diskusjonen og nekter å høre på hva jeg har forsøkt å få frem.

Endret 1. mai 2018 av Invader Zim

[AnonymDiskusjon]

Husk at vi prater om to forskjellige ting nå:

 

- Reise til og fra arbeid i arbeidstiden. (0700-1530)

- Reise til og fra arbeid utenfor arbeidstiden.

 

 

Jeg mener at hvis jeg tar reisetiden til og fra arbeidsstedet mellom 0700-1530 så er jeg teknisk sett disponibel for arbeidsgiver på telefon. Hvis han vil at jeg plukker opp verktøy, utstyr eller lignende på veien.

 

 

Utenfor arbeidstiden er jeg jo ikke disponibel og arbeidsgiver kan ikke kreve at jeg skal dra på Biltema klokken 1700 og kjøpe noen skruer liksom. Da er jeg på gratis reisetid og på tur hjem.

 

Hva sier loven om å være disponibel for arbeidsgiver?

Anonymous poster hash: a912d...095

[Salvesen.]

 

 

 

 

Jeg baserer det på at jeg VET hvordan byggebransjen opererer.

Jeg VET hvordan kontraktene våre ser ut.

TS forklarer seg NØYAKTIG slik jeg fremstiller det.

 

Han må reise TIL SITT FASTE OPPMØTESTED pr definisjon ifbm reisejobb.

 

Du beskriver ENKELTOPPDRAG hvor håndtverker IKKE OPPHOLDER SEG LENGE NOK TIL AT DET KVALIFISERER TIL FASTE OPPMØTESTEDER.

 

 

Nei, du beskriver din opplevelse om saken. Jeg har en helt annen opplevelse om saken, og som man kan se så er det ingenting som peker mot at TS ikke skal få betalt. Alt du peker på passer ikke inn i hans beskrivelse. TS beskriver en uke, du viser til over to uker osv. 

 

Godt jobbet å proklamere så hardt for noe du så deg nødt til å rømme fra   

 

Jeg har jobbet 1,5 år med fast møtested på ett lokalt gasskraftverk, men jeg fikk fortsatt betalt for reisetid på disse grunnlagene. Det er en redelig bedrift som har kontroll på hvordan en bør legge dette opp, da det ikke er noe fasitsvar på det ifølge AML(som denne tråden viser ganske greit). 

 

Så og si alle jeg kjenner som reiser mye, får betalt for reisetid. Jeg reiser selv 100+ døgn i året og har gjort det de siste 4-5 årene.. Kanskje noe under i roligere perioder. Jeg har gjerne like lange opphold som TS beskriver, en uke. Som sagt forholder min bedrift seg til infotjenester, som rådgiver bedrifter innenfor mye av disse områdene. 

[Salvesen.]

 

Husk at vi prater om to forskjellige ting nå:

 

- Reise til og fra arbeid i arbeidstiden. (0700-1530)

- Reise til og fra arbeid utenfor arbeidstiden.

 

 

Jeg mener at hvis jeg tar reisetiden til og fra arbeidsstedet mellom 0700-1530 så er jeg teknisk sett disponibel for arbeidsgiver på telefon. Hvis han vil at jeg plukker opp verktøy, utstyr eller lignende på veien.

 

 

Utenfor arbeidstiden er jeg jo ikke disponibel og arbeidsgiver kan ikke kreve at jeg skal dra på Biltema klokken 1700 og kjøpe noen skruer liksom. Da er jeg på gratis reisetid og på tur hjem.

 

Hva sier loven om å være disponibel for arbeidsgiver?

 

Anonymous poster hash: a912d...095

 

 

Helt rett, før EFTA dommen var det ikke normalt å betale for slikt så lenge det ikke fremla en spesifikk avtale om det. Altså utenfor fast arbeidstid. Men igjen, hvorfor skal en reise på dette tidspunktet? En har ikke noen avtale med arbeidsgiver i dette tidspunktet, så en gjør det pr definisjon frivillig. Derfor har de fleste redelige bedrifter en egen avtale som dekker dette, slik at de kan ha folk til å møte på mandags morgen etc. 

[Corp Por]

 

Husk at vi prater om to forskjellige ting nå:

 

- Reise til og fra arbeid i arbeidstiden. (0700-1530)

- Reise til og fra arbeid utenfor arbeidstiden.

 

 

Jeg mener at hvis jeg tar reisetiden til og fra arbeidsstedet mellom 0700-1530 så er jeg teknisk sett disponibel for arbeidsgiver på telefon. Hvis han vil at jeg plukker opp verktøy, utstyr eller lignende på veien.

 

 

Utenfor arbeidstiden er jeg jo ikke disponibel og arbeidsgiver kan ikke kreve at jeg skal dra på Biltema klokken 1700 og kjøpe noen skruer liksom. Da er jeg på gratis reisetid og på tur hjem.

 

Hva sier loven om å være disponibel for arbeidsgiver?

 

Anonymous poster hash: a912d...095

 

 

Ja. Dette har jeg forklart i en tidligere post.

 

Det eneste pressmiddelet man har (Dersom arb. giver ikke går med på å forhandle) er å nekte å frakte bedriftens verktøy eller materiell. Dersom du kjører til reisejobb i bergen med bedriftens tilhenger full av spiker til byggeplassen så er du f.eks tydelig til disposisjon for arbeidsgiver og skal ha timebetalt for reisen.  Det samme vil jeg påstå gjelder om du bare har en drillkasse i bagasjerommet med mindre du har verktøygodtgjørelse og bedriften da med andre ord lønner deg for å holde ditt eget verktøy)

 

Når det gjelder telefon så er ikke du nødvendigvis tilgjengelig for arb.giver selv om du har telefon.

Det kommer an på om du er pålagt å TA telefonen, eller om du kan vente til neste dag eller når arbeidsdagen din begynner.

Dette er selvfølgelig en voldsom gråsone som er vanskelig å følge. Her vil det stort sett handle om å gi og ta. Eksempelvis har jeg fungert som formann i lengre tid og får da en del arbeid ifbm mailer og telefoner utenom ordinær arbeidstid og sålenge dette er innenfor rimelighetens grenser så kan jeg ta dette igjen i form av frihet i min faktiske arbeidsdag. Det er klar man kan argumentere for at man da skal skrive timer i det øyeblikket man tar telefonen men da blir du fort sortert ut av en bedrift for en bagatell og lykke til med å bevise det grunnlaget i en rettsak.

 

Er det snakk om høyere lederstillinger hvor det er kritisk at man er tilgjengelig til enhver tid så er det normalt at man forhandler fast lønn som kompensasjon.

 

Men som sagt: Sjekk først med sjefen din om han pålegger deg å ta telefonen. Er han en drittsett så gjør han ikke det, men ringer allikevel og satser på at du tar tlf.

[Corp Por]

 

 

 

 

Nei, du beskriver din opplevelse om saken. Jeg har en helt annen opplevelse om saken, og som man kan se så er det ingenting som peker mot at TS ikke skal få betalt. Alt du peker på passer ikke inn i hans beskrivelse. TS beskriver en uke, du viser til over to uker osv.

 

 

 

Ugh.... Ja.... Jeg ser nå at TS ikke jobber på samme prosjekt lenge nok... 

Men jeg har ikke rømt fra mitt standpunkt. Alt jeg har sagt stemmer, med

unntak av at jeg har fått meg selv til å tro at TS arbeidet på samme prosjekt.

Still:

 

[Salvesen.]

 

 

 

 

Ugh.... Ja.... Jeg ser nå at TS ikke jobber på samme prosjekt lenge nok... 

Men jeg har ikke rømt fra mitt standpunkt. Alt jeg har sagt stemmer, med

unntak av at jeg har fått meg selv til å tro at TS arbeidet på samme prosjekt.

Still:

 

qwe.jpg

 

 

Det er også viktig å få frem at det er mye snusk ift reisetid, og det er gjerne på grunn av at det er så dårlig forklart i både AML og ellers. Forhåpentligvis vill EFTA dommen føre til endringer som gjør det lett å forholde seg til. Vi er også i diskusjoner ang dette innad i vår bedrift da de som sagt holder seg til infotjenester, som ikke stiller seg likt til dette som dommen i EFTA. Vi kan få problemer med hviletid, og en god mengde overtid. 

 

Uansett, håper det ordner seg for TS. 

[Dapp47]

En ting er hvertfall sikkert: Hvis du ikke får betalt for reisetiden skal du heller ikke gidde å plukke opp verktøy eller "stikke innom biltema". Da hadde jeg pent svart at det kan jeg gjøre når jeg kommet på jobb. 

[krikkert]

EFTA-dommen er ikke relevant for lønn, rent generelt. (Den kan imidlertid være det hvis arbeids- eller tariffavtalen, som f.eks. statens, knytter lønnet tid direkte opp mot lovens arbeidstidsbegrep).

 

EFTA-dommen regulerer forholdet mellom arbeidstid og hviletid. Det betyr at sjefen (antagelig) bryter med arbeidsmiljøloven kapittel 10, slik EU-direktivet om arbeidstid definerer arbeidstid, ved å kreve at reisetid skal gå av hviletid.