Reiser mye i jobben - Får ikke betalt for reisetid

[Corp Por]

 

Vurderer nå å arbeide mindre og ta all kjøring i arbeidstiden (

 

Anonymous poster hash: a912d...095

Men da bør du varsle arbeidsleder om dette og ta forbehold om å ikke få betalt hvis de gjør seg vanskelige.

 

Som sagt mener jeg bestemt at det er ditt eget ansvar å møte på arbeidssted og at kompensasjon må forhandles.

Det sagt, så mener jeg ar dersom arbeidsgiver ikke vil betale for denne tiden så er du heller ikke tilgjengelig for arbeidsgiver. Dvs du er ikke ansvarlig for frakt av bedriftens utstyr eller materiell i din reise.

 

En måte å gjøre seg vanskelig kan være å f.eks ikke kjøre bedriftens henger med materiell (som ville vært aktuelt for min del) eller ikke sørge for befraktning av bedriftens verktøy så får de heller sende dette opp separat i egen forsendelse. Du kan f.eks si at du planlegger å bruke offentlig transport (om du insiste liten endrer planer har ikke de noe med).

 

Det er synd at det private ikke beskyttes på lik linje med offentlig ansatte, for jeg er ganske sikker på at det er klare regler for dette om du er offentlig ansatt. Dette er en av flere problemstillinger som ødelegger for oss arbeidere fordi det gjør det mye mer attraktivt for bedrifter å bruke utenlandsk arbeidskraft som godtar langt mer samt bemanningsselskaper som ødelegger arbeidsvilkårene våre

[Salvesen.]

 

 

Som sagt mener jeg bestemt at det er ditt eget ansvar å møte på arbeidssted og at kompensasjon må forhandles.

 

Arbeidssted er adressen som ligger i kontrakten, det er her en skal møte opp. Så skal en evt reise til arbeidsplassen, på arbeidsgivers regning såklart. Jeg jobbet i Basel sist uke, Munchen og Hannover denne uken. Skal jeg også reise der på egenhånd mener du? 

 

Det er helt åpenbart at en skal ha betalt sålenge en står disp for arbeidsgiver. 

[The Avatar]

Litt av hensikta med å kreve betalt for reisetid er også at ein skal ha forutsigbare rammer som arbeidstaker.

Det skal ikkje være slik at arbeidstakaren på kort varsel blir nødt til å bruke av si fritid for å reise.

Det handler også om å synleggjere kostnadane med å ta på seg prosjekt langt vekke frå hovedkontoret. Om ansvaret og utgiftene for å kome seg til arbeidsplassen på rett tid ligg kun på arbeidstaker so opner dette for at arbeidsgiver kan bevist spekulere i å ta småoppdrag på andre sida av landet fordi det ikkje medfører utgifter for arbeidsgiver.

[toth]

 

De fleste av oss har nok 7-10 timer reisetid hver uke ifbm jobb 

 

Dette stemmer da vitterlig ikke, alle bor ikke utenfor oslo og jobber i sentrum. De fleste av oss har vel heller ca 10-20min kjøring til/fra jobb vil jeg tippe.

[tigerdyr]

 

 

De fleste av oss har nok 7-10 timer reisetid hver uke ifbm jobb 

 

 

Dette stemmer da vitterlig ikke, alle bor ikke utenfor oslo og jobber i sentrum. De fleste av oss har vel heller ca 10-20min kjøring til/fra jobb vil jeg tippe.

 

Da jeg bodde i Oslo hadde jeg 45 min med off transport inkl gang til stoppesteder nesten uanset hvor jeg jobbet.  Tar du 2 tilfeldige punkter i Oslo, vil total reisetid ligge rundt det med off transport i al fall. 

[Salvesen.]

 

 

 

De fleste av oss har nok 7-10 timer reisetid hver uke ifbm jobb 

 

 

Dette stemmer da vitterlig ikke, alle bor ikke utenfor oslo og jobber i sentrum. De fleste av oss har vel heller ca 10-20min kjøring til/fra jobb vil jeg tippe.

 

Da jeg bodde i Oslo hadde jeg 45 min med off transport inkl gang til stoppesteder nesten uanset hvor jeg jobbet.  Tar du 2 tilfeldige punkter i Oslo, vil total reisetid ligge rundt det med off transport i al fall. 

 

 

Dette er dog ett bevist valg en tar når en aksepterer jobben, man skal reise til en plass. Men folk som jobber som meg, hvor en blir sendt rundt uten å selv ta valget. Da skal en ha betalt for tiden en tildeler arbeidsgiver. 

[toth]

 

 

 

De fleste av oss har nok 7-10 timer reisetid hver uke ifbm jobb 

 

 

Dette stemmer da vitterlig ikke, alle bor ikke utenfor oslo og jobber i sentrum. De fleste av oss har vel heller ca 10-20min kjøring til/fra jobb vil jeg tippe.

 

Da jeg bodde i Oslo hadde jeg 45 min med off transport inkl gang til stoppesteder nesten uanset hvor jeg jobbet.  Tar du 2 tilfeldige punkter i Oslo, vil total reisetid ligge rundt det med off transport i al fall. 

 

Tok du ikke poenget? De fleste av oss bor ikke i oslo - det er over 5 mill. innbyggere i landet, og under 1 mill i stor-oslo.

[tigerdyr]

 

 

 

 

De fleste av oss har nok 7-10 timer reisetid hver uke ifbm jobb 

 

 

Dette stemmer da vitterlig ikke, alle bor ikke utenfor oslo og jobber i sentrum. De fleste av oss har vel heller ca 10-20min kjøring til/fra jobb vil jeg tippe.

 

Da jeg bodde i Oslo hadde jeg 45 min med off transport inkl gang til stoppesteder nesten uanset hvor jeg jobbet.  Tar du 2 tilfeldige punkter i Oslo, vil total reisetid ligge rundt det med off transport i al fall. 

 

Tok du ikke poenget? De fleste av oss bor ikke i oslo - det er over 5 mill. innbyggere i landet, og under 1 mill i stor-oslo.

 

Poenget?  Prøv lige og les hva du selv skrev:  "alle bor ikke utenfor oslo"  Kanskje du mente: "alle bor ikke i Oslo" ?  Uansett, poenget er at flesteparten nok har betydelig lengere til jobb enn 10-20 min.  

[Bytex]

Vær forsiktig med "jeg tror" og "jeg mener det er sånn" i en slik tråd. Hvis trådstarter tar det til seg kan han plutselig stå uten jobb, fordi noen "mener" det burde være en annen måte enn det faktisk er.

[Corp Por]

 

Som sagt mener jeg bestemt at det er ditt eget ansvar å møte på arbeidssted og at kompensasjon må forhandles.

Arbeidssted er adressen som ligger i kontrakten, det er her en skal møte opp. Så skal en evt reise til arbeidsplassen, på arbeidsgivers regning såklart. Jeg jobbet i Basel sist uke, Munchen og Hannover denne uken. Skal jeg også reise der på egenhånd mener du?

 

Det er helt åpenbart at en skal ha betalt sålenge en står disp for arbeidsgiver.

Hvia arbeidsgiver betaler kostnaden av å reise så, ja. Man skriver kilometer eller leverer kvitteringer og får etterbetalt.

Ts spør om tiden det tar, og iom at han nesten garantert har arbeidssted der besriften har oppdrag pr kontrakt, så tviler jeg på at det funker å bruke adressen til kontoret hvor han ikke jobber.

 

Sitatet det ble henvist til over ser for meg ikke ut til å være relevant for din argumentasjon.

 

Hvis ditt synspunkt stemmer så driver nesten samtlige bemanningsbyråer og bedrifter i mitt lokalmiljø med ulovlige kontrakter. Jeg regner med at noen hadde plukka opp på dette og det isåfall hadde spredt seg som ild i tørt gress at alle hadde krav på betalt reisetid i det private.

 

Kun i tilfeller som elmontøren over som har spesifisert oppmøtested på bedriftens adresse i kontrakten. Det er svært uvanlig i byggebransjen da det ligger til yrkets natur at det er en vanvittig dyr praksis hvor kunden vil måtte betale ut nesa for folk som ikke jobber.

 

Som sagt - samtlige jeg har sett (av vår type yrke) spesifiserer oppmøte på prosjekt og "reising må medregnes".

[Salvesen.]

 

 

Som sagt mener jeg bestemt at det er ditt eget ansvar å møte på arbeidssted og at kompensasjon må forhandles.

Arbeidssted er adressen som ligger i kontrakten, det er her en skal møte opp. Så skal en evt reise til arbeidsplassen, på arbeidsgivers regning såklart. Jeg jobbet i Basel sist uke, Munchen og Hannover denne uken. Skal jeg også reise der på egenhånd mener du?

 

Det er helt åpenbart at en skal ha betalt sålenge en står disp for arbeidsgiver.

Hvia arbeidsgiver betaler kostnaden av å reise så, ja. Man skriver kilometer eller leverer kvitteringer og får etterbetalt.

Ts spør om tiden det tar, og iom at han nesten garantert har arbeidssted der besriften har oppdrag pr kontrakt, så tviler jeg på at det funker å bruke adressen til kontoret hvor han ikke jobber.

 

Sitatet det ble henvist til over ser for meg ikke ut til å være relevant for din argumentasjon.

 

Hvis ditt synspunkt stemmer så driver nesten samtlige bemanningsbyråer og bedrifter i mitt lokalmiljø med ulovlige kontrakter. Jeg regner med at noen hadde plukka opp på dette og det isåfall hadde spredt seg som ild i tørt gress at alle hadde krav på betalt reisetid i det private.

 

Kun i tilfeller som elmontøren over som har spesifisert oppmøtested på bedriftens adresse i kontrakten. Det er svært uvanlig i byggebransjen da det ligger til yrkets natur at det er en vanvittig dyr praksis hvor kunden vil måtte betale ut nesa for folk som ikke jobber.

 

Som sagt - samtlige jeg har sett (av vår type yrke) spesifiserer oppmøte på prosjekt og "reising må medregnes".

 

 

Så du mener jeg skal reise gratis til Australia? Si 40 timer for en rundtur med kanskje 10-40 timer arbeid på plassen. 

 

Jeg har jobbet i bedrifter som har prøvd seg på lignende, det har blitt fanget opp og fikset. Men jeg vet at det er mye snusk der ute. Det er en grunn til at det skal stå adresse i arbeidskontrakt, for det er her en er ansatt. At en skal møte andre plasser er en annen ting. Som nevnt tidligere er dette tatt opp i EFTA og skal inn i høyesterett. 

[Corp Por]

 

 

 

Som sagt mener jeg bestemt at det er ditt eget ansvar å møte på arbeidssted og at kompensasjon må forhandles.

Arbeidssted er adressen som ligger i kontrakten, det er her en skal møte opp. Så skal en evt reise til arbeidsplassen, på arbeidsgivers regning såklart. Jeg jobbet i Basel sist uke, Munchen og Hannover denne uken. Skal jeg også reise der på egenhånd mener du?

 

Det er helt åpenbart at en skal ha betalt sålenge en står disp for arbeidsgiver.

Hvia arbeidsgiver betaler kostnaden av å reise så, ja. Man skriver kilometer eller leverer kvitteringer og får etterbetalt.

Ts spør om tiden det tar, og iom at han nesten garantert har arbeidssted der besriften har oppdrag pr kontrakt, så tviler jeg på at det funker å bruke adressen til kontoret hvor han ikke jobber.

 

Sitatet det ble henvist til over ser for meg ikke ut til å være relevant for din argumentasjon.

 

Hvis ditt synspunkt stemmer så driver nesten samtlige bemanningsbyråer og bedrifter i mitt lokalmiljø med ulovlige kontrakter. Jeg regner med at noen hadde plukka opp på dette og det isåfall hadde spredt seg som ild i tørt gress at alle hadde krav på betalt reisetid i det private.

 

Kun i tilfeller som elmontøren over som har spesifisert oppmøtested på bedriftens adresse i kontrakten. Det er svært uvanlig i byggebransjen da det ligger til yrkets natur at det er en vanvittig dyr praksis hvor kunden vil måtte betale ut nesa for folk som ikke jobber.

 

Som sagt - samtlige jeg har sett (av vår type yrke) spesifiserer oppmøte på prosjekt og "reising må medregnes".

Så du mener jeg skal reise gratis til Australia? Si 40 timer for en rundtur med kanskje 10-40 timer arbeid på plassen.

 

Jeg har jobbet i bedrifter som har prøvd seg på lignende, det har blitt fanget opp og fikset. Men jeg vet at det er mye snusk der ute. Det er en grunn til at det skal stå adresse i arbeidskontrakt, for det er her en er ansatt. At en skal møte andre plasser er en annen ting. Som nevnt tidligere er dette tatt opp i EFTA og skal inn i høyesterett.

Det er irriterende at du argumenterer med eksempler som åpenbart er langt utenfor området ts etterspør. Hvis ts skulle reist til australia, skulle han ha betalt for et halvt år med packpacking?

 

At du har jobbet i bedrifter hvor det er "fanget opp og fikset" hjelper jo ikke ts. Jeg antar du da insinuerer at det forhandles frem avtaler. at du har fått forhandlet frem gode arbeidsvilkår betyr ikke at ts automatisk har krav på det samme hos sin arbeidsgiver.

 

Edit:

Skulle ønske sitatfunksjonen ble enklere å jobbe med på mobil.

Endret 30. april 2018 av Invader Zim

[Salvesen.]

 

Det er irriterende at du argumenterer med eksempler som åpenbart er langt utenfor området ts etterspør. Hvis ts skulle reist til australia, skulle han ha betalt for et halvt år med packpacking?

 

At du har jobbet i bedrifter hvor det er "fanget opp og fikset" hjelper jo ikke ts. Jeg antar du da insinuerer at det forhandles frem avtaler. at du har fått forhandlet frem gode arbeidsvilkår betyr ikke at ts automatisk har krav på det samme hos sin arbeidsgiver.

 

Om han backpacket for arbeidsgiver og derav stilte tiden til hans disposisjon, ja. Men jeg ser ikke helt hva det har med poenget å gjøre, når en reiser og gir tid til arbeidsgiver så skal en selvfølgelig godtgjøres for dette.

 

Og avtalene utarbeides på grunn av nettopp dette, at tiden stilles til arbeidsgivers disposisjon og dette skal etter AML godtgjøres. Det er helt normalt, men det finnes så klart snusk som nevnt over. En annen mulighet er å ha egne avtaler for hvert arbeidssted, da aksepterer en å møte opp på egen tid. Jeg og flere har vist til saken i EFTA domstolen som tar for seg nettopp dette... 

[toth]

 

 

 

 

De fleste av oss har nok 7-10 timer reisetid hver uke ifbm jobb

 

Dette stemmer da vitterlig ikke, alle bor ikke utenfor oslo og jobber i sentrum. De fleste av oss har vel heller ca 10-20min kjøring til/fra jobb vil jeg tippe.

Da jeg bodde i Oslo hadde jeg 45 min med off transport inkl gang til stoppesteder nesten uanset hvor jeg jobbet. Tar du 2 tilfeldige punkter i Oslo, vil total reisetid ligge rundt det med off transport i al fall.

Tok du ikke poenget? De fleste av oss bor ikke i oslo - det er over 5 mill. innbyggere i landet, og under 1 mill i stor-oslo.

Poenget? Prøv lige og les hva du selv skrev: "alle bor ikke utenfor oslo" Kanskje du mente: "alle bor ikke i Oslo" ? Uansett, poenget er at flesteparten nok har betydelig lengere til jobb enn 10-20 min.

Nei jeg mente utenfor Oslo, som i stor-oslo(altså de som bruker lang tid til sentrum) - og nei, de fleste i Norge (utenom forannevnte) bruker ikke betydelig mer enn 10-20min. Det er vel kun Oslo og stavanger-området som har pendletider opp mot timen. Endret 30. april 2018 av toth

[RRhoads]

Som sagt mener jeg bestemt at det er ditt eget ansvar å møte på arbeidssted og at kompensasjon må forhandles.

Arbeidssted står i kontrakten, og jeg regner med at TS ikke får ny kontrakt hver uke.

[Corp Por]

 

Som sagt mener jeg bestemt at det er ditt eget ansvar å møte på arbeidssted og at kompensasjon må forhandles.

Arbeidssted står i kontrakten, og jeg regner med at TS ikke får ny kontrakt hver uke.

I hans kontrakt?

Som jeg har poengtert flere ganger allerede så inneholder alle kontrakter jeg noensinne har sett i byggebransjen både "reiser må påregnes" og "arbeissted er der hvor bedriften til enhver tid har oppdrag".

 

Det eneste denne dommen (såvidt jeg klarer å tolke) treffer er når det er snakk om en enkeltjobb som er utført over et kort tidsrom. (Dette er ikke noe nytt)

Såvidt meg bekjent så er det å anse som din nye oppmøteplass dersom du har jobbet eller skal jobbe på et fast sted i ti dager eller mer. Man står heller ikke til disposisjon for arbeidsgiver når man er på vei til oppmøtested. (Med mindre man står for befraktning som jeg allerede har beskrevet)

 

(Husk at arbeiderne også tapte saken når det var spørsmål om man var å anse som å være "disponibel" når man var på adressen, men ikke "arbeidsplassen" i kårstødommen)

 

Dermed trenger ikke ts ny kontrakt for "hver uke". Det ligger i yrket sin natur at oppmøtested er flytende og med mindre arbeidsgiver er helt amatør så står det helt sikkert i kontrakten hans også.

 

Jeg har jobbet i byggebransjen i over 15 år for flere bedrifter med akkurat denne typen problemstillinger. Hvis det hadde vært så lett som dere påstår så hadde dette aldri vært en issue.

Endret 30. april 2018 av Invader Zim

[Inge Rognmo]

Lesverdig: https://www.regjeringen.no/contentassets/74eb1a8d59b148579a3e6b5c274adf89/m_arbeidstilsynet_allmenngjoring_byggfag.pdf

 

Arbeidstilsynet møter ulike former for omgåelse og tilpasning til

regelverket om krav til dekning av utgifter til reise, kost og losji. I hovedsak er det tale om tilfeller der det på ulike måter anføres at det er arbeidstakeren som søker seg arbeid på et annet sted enn hjemstedet sitt, og at det dermed ikke er arbeidsgiverens behov som forårsaker reisingen. Dette gjøres på flere måter, for eksempel ved at det inngås (midlertidige) arbeidskontrakter hvor arbeidsstedet angis å være på den enkelte byggeplass, i stor avstand fra virksomhetens adresse eller arbeidstakerens hjem. Vi har også sett at det opprettes underenheter av virksomheten på den enkelte byggeplass, og at arbeidstakerne ansettes lokalt (på midlertidige kontrakter) i den enkelte underenhet.Det er i utgangspunktet ikke noe forbud mot å inngå arbeidsavtaler med et annet arbeidssted enn virksomhetens adresse, mot midlertidige arbeidskontrakter, eller,til et punkt, mot etterfølgende midlertidige kontrakter med ulike arbeidssteder eller ulike underenheter.

Det er kun når dette gjøres utelukkende i den hensikt å unndra seg krav om dekning av reise, kost og losji at slik organisering av virksomheten kan sies å innebære en ulovlig omgåelse av regelverket.

Brevet (og tariffavtalen...) omhandler imidlertid stort sett situasjoner hvor det er nødvendig med overnatting (på brakke e.l.) og lang reisetid til fra dette stedet, og ikke situasjoner med unormalt lang daglig reisetid uten overnatting.

Endret 30. april 2018 av Inge Rognmo

[Corp Por]

Så det skrivet ser ut til å backe mitt standpunkt - reiseutgifter har man krav på å gå dekket - ikke reisetid. Altså er bedriften kun pålagt å koste de utgifter arbeidstaker har knyttet med å møte på arbeidsplass.

 

Alt utover dette må man selv forhandle på plass.

 

Misforstå meg rett - jeg forsvarer overhodet ikke praksisen. Jeg mener vår tid er verdt penger, jeg er imot sosial dumping, bemanningsbyråer og midlertidige ansettelder. Jeg bare argumenterer for hvordan det i praksis er idag og å få ts til å tro noe annet er ikke bra om enn situasjonen er ønskelig.

 

 

Det å jobbe på gulvet idag er noe dritt. Man må prestere fysisk konstant og man må forholde seg til sure kunder som ikke vil betale hva norsk arbeidskraft koster og man må krangle med griske bedriftsledere som jobber for maks egen profitt og ser på billig utenlandsk og nav arbeidskraft som lukrative alternativer mot en som bor etter selvstendig norsk standard i norge. Jeg er for eksempel blikkenslager og vi er en av de få yrkesgrupper som manuelt tilvirker produktene vi leverer. Kunder vil ikke betale 50.000 kroner for arbeidstimer hvor noen har stått på et verksted og laget produktet de har bestilt. De vil heller ikke betale for tiden det tar med logistikken av hverken mann eller utstyr. De tror alt kommer fra kina og er laget av en maskin eller en enøyd krøpling som koster 2 kroner dagen. Enhver med grunnleggende matte og to hender kan gjøre det vi gjør og da er det vanskelig når reglene tillater dumping - men dette har norske arbeidstakere gjort motmseg selv. Man har kranglet og kranglet for høyere lønn, bedre vilkår og mindre arbeid til den grad at vi har priset oss ut av markedet.

Det er en grunn til at jeg nå studerer igjen

 

Endret 30. april 2018 av Invader Zim

[Salvesen.]

Problemet er at dere glemmer EFTA dommen, denne endrer på alt dette nå. Tidligere har det vært diffust og mye snusk. Nå blir det fastsatt, men det avventer høyesterett. 

 

Tidligere har det vært slik at reisetid utenfor arbeidstid ikke nødvendigvis trenger å dekkes, mens innenfor skal dekkes. Arbeidsgiver kan såklart ikke styre din fritid slik at en kan velge å ikke akseptere å reise utenfor arbeidstid så lenge det ikke spesifikt er nevnt i avtalen. Nå er dette i endring. I tillegg skal det regnes som arbeidstid som medfører overtid, hviletid osv. 

Endret 1. mai 2018 av Salvesen.

[Corp Por]

Problemet er at dere glemmer EFTA dommen, denne endrer på alt dette nå. Tidligere har det vært diffust og mye snusk. Nå blir det fastsatt, men det avventer høyesterett.

 

Tidligere har det vært slik at reisetid utenfor arbeidstid ikke nødvendigvis trenger å dekkes, mens innenfor skal dekkes. Arbeidsgiver kan såklart ikke styre din fritid slik at en kan velge å ikke akseptere å reise utenfor arbeidstid så lenge det ikke spesifikt er nevnt i avtalen. Nå er dette i endring. I tillegg skal det regnes som arbeidstid som medfører overtid, hviletid osv.

Herlighet. Dette har jeg jo svart på i mange poster allerede hvor du selv er sitert og varslet.

 

Denne dommen har kun effekt for småoppdrag og ikke oppmøtesteder! Det har ingenting med ts sin problemstilling å gjøre!

Endret 1. mai 2018 av Invader Zim