NTNU-forskning: Hvor mye avslører bruk av sosiale medier om våre politiske standpunkter?

[Joachim Seehusen]

Facebooks samrøre med Cambridge Analytica har inspirert forskere på NTNU.

NTNU-forskning: Hvor mye avslører bruk av sosiale medier om våre politiske standpunkter?

[aanundo]

"Dette blir et tverrfaglig samarbeid mellom flere avdelinger ved NTNU. Det fireårige prosjektet involverer fagfolk fra humaniora, samfunnsvitenskap og informatikk."

 

Sikkert nyttig, men håper det er lov å være skeptisk.

Kunnskapen vi tilegner oss bestemmer i stor grad valgene våre, og da er det egentlig informasjonen vi får som er viktig.

Vi kan forske på det meste, og jeg har fått noen aha-opplevelser etter at jeg ble pensjonist, og kunne bruke tiden min slik jeg ønsket.

Har jobbet med bølgeenergi helt siden 1978, og bestemte meg for å finne ut om det var mulig å komme et steg videre fra modellstadiet.

Reiste derfor på en konferanse om bølgeenergi på Madeira, som var interessent nok, men fant ingen i forsamlingen som hadde noe ønske om å diskutere teknologi.

Gav derfor papirene mine til lederen før jeg reiste hjem.

Året etter reiste jeg på et arrangement i EU regi som kalles Maritime dager, som dette året var i Gøteborg.

Mange møter, taler og ønske om å bruke havet på en god måte, men heller ikke denne gang var det mulig å finne noen som ønsket å diskutere tekniske løsninger for å utnytte bølgene for å skaffe energi.

Denne erfaringen, sammen med det faktum at heller ikke her hjemme er det lett å finne folk som ønsker å diskutere tekniske løsninger, er til ettertanke.

Jeg har også oppdaget at det finnes et utall av konferanser og møteplasser hvor forskere og politikere møtes, og hadde jeg vært interessert i møter og foredrag om bølgeenergi og annen fornybar energi på et overordnet og politisk plan, kunne jeg vært på en konferanse hver måned om jeg ville.

Forskerne reiser rundt i verden med skattebetalerne sin penger, og tjener sikker godt bare på reisevirksomheten.

På meg virker det som forskningsmiljøene er blitt så store at møter og konferanser er en industri i seg selv, og til mindre resultater det blir til lengre kan en forske.

[Øystein Rødstøl]

Påvirknings teknikker.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvor mye ... "tillot at millioner av profiler ble brukt til kommersielle og politiske formål av firmaet Cambridge Analytica." ?

 

 

Er ikke spørsmålet galt stilt?

 

Burde det ikke være: Hvorfor tillater vi i det hele tatt å bli overvåket/hacket og kontrollert?

Og når myndigheter/stater eller firmaer blir tatt i slikt røveri, hvorfor blir de ikke straffet og totalovervåket  og stoppet helt; enten det er Facebook eller USA?

[serpaul]

Hvor mye ... "tillot at millioner av profiler ble brukt til kommersielle og politiske formål av firmaet Cambridge Analytica." ?

 

 

Er ikke spørsmålet galt stilt?

 

Burde det ikke være: Hvorfor tillater vi i det hele tatt å bli overvåket/hacket og kontrollert?

Og når myndigheter/stater eller firmaer blir tatt i slikt røveri, hvorfor blir de ikke straffet og totalovervåket  og stoppet helt; enten det er Facebook eller USA?

 

Facebook og USAs overvåkning diskuteres i media og rettsapparatet. Kinas overvåkning som muligens ligger litt tilbake kvalitativt men er kvantitativt større og mer gjennomført, diskuteres lite globalt og så godt som overhode ikke i hjemlandet. Vi fortsetter å outsource produksjon og teknologi til dem.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Burde det ikke være: Hvorfor tillater vi i det hele tatt å bli overvåket/hacket og kontrollert?

Helt greit for for flest så lenge de får betalt i oppemerksomhet og popularitet.

Og når myndigheter/stater eller firmaer blir tatt i slikt røveri, hvorfor blir de ikke straffet og totalovervåket  og stoppet helt; enten det er Facebook eller USA?

Det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Forbrytelsene kan være de samme, men straffene utmåles gjerne etter hvem du er. F.eks ble Irak krigen startet på falsk grunnlag, ingen er straffet for alle drap som er en følge den invasjonen. Stikker derimot Jørgen en kniv i Petter pga en missforståelse blir det sikkert straffeforfølgelse.

 

Forøvrig; Facebook "skandalen" blir stor fordi facebook utviste større makt (dvs. påvirkningskraft) enn politikere selv. Dvs. Sosiale medier med sin kunnskap om alle enkeltindivid gir mulighet for tilpassning av budskapet slik at enkeltbrukere kan foreta valg ut fra svar de får i eget ekkokammer. Når folk med makt innser at de ikke selv kan forhindre tap av makten blir det gjerne spetakkel.

 

USA har pd. ikke demokrati, men en kaptalistisk diktatur. Det er blitt enkelt å styre massene så lenge en kan betale markedsføringen. Ekkokammeret i sosiale medier gjør slikt mye enklere enn før. Tyrkia, russland og Kina er isteden rene mediadiktaturer (dvs. makten dikterer media direkte).

Forskjellen er minimal.

 

Rene miltærdiktaturer er den mest ærlige styringformen, men disse er gått litt av moten for tiden. Makteliten liker jo også å smykke seg med ordet demokrati, selv om de innerst inne kanskje vet det er en illusjon. Folk er ikke så smarte at de unngår å lure seg selv.