Ingeniørene demonterte model 3: – Tesla har elektronikk på et nivå ingen andre har

[Espen Hugaas Andersen]

Tatt i betraktning at Model S i stor grad bygger på MB E klasse, så virker påstanden ganske merkelig. Det blir omtrent som å påstå at nå er MB E klasse bedre enn MB S klasse.

Model S har ganske lite til felles med E-klasse. Tesla fikk tilgang til delekatalogen til Daimler når Daimler og Tesla inngikk samarbeid, men stort sett det som ble plukket fra denne katalogen er rattstamme, og enkelte brytere og slikt. I tillegg har fjæringen i Model S visstnok en del likheter med E-klasse. (Trolig samme leverandør til både Model S og E-klasse.)

 

Men vi hørte jo at Tesla Roadster var bedre enn Lotus Elise også, tilbake i den tiden at Roadster var hot. Det stemte ikke da heller?

Det stemte vel det.

[hekomo]

 

 

 

 

Har mye større tiltro til New Navigant Leaderboard enn en tilfeldig Tesla-fantast på et forum.

 

"Of note, Tesla ranked last in this Leaderboard, tied with Apple in the Challengers group. Navigant observed that while Tesla has been aggressive in promoting Autopilot, since ending its relationship with Mobileye the company has struggled to reach the same level of functionality with its in-house developed system."

 

Tesla still hasn’t completed its coast-to-coast autonomous drive

Tesla har mistet Autopilot-sjef for tredje gang på 18 måneder

 

De må åpenbart være betalt av Big Auto, Big Oil og alle andre som kun vil ta ned Tesla.

 

Ja, vi snakker nok om en gigantisk konspirasjon uten sidestykke i verdenshistorien. For Tesla-fantastene er angrep det beste forsvar. Så får det heller være at det de skriver ikke er basert på noe som kan minne om fakta, kun ren og skjær synsing.

 

Men det var ikke synsing da Navigant bastant kunne konstatere at med Opel Ampera-e viste GM at de virkelig satset seriøst på elbiler?

 

Vennligst link til en artikkel som hevder dette.

 

GM solgte for øvrig Opel til Groupe PSA i 2017. De nye eierne er nok ikke interessert i å betale lisenskostnader til GM.

 

My point exactly.

 

https://www.navigantresearch.com/blog/chevrolet-bolt-shows-gm-is-serious-about-making-the-ev-mainstream

 

 

Og til fanatiske Tesla-hatere: Jeg har ikke Tesla. Jeg har faktisk ikke bil i det hele tatt.

Det gjør det bare enda mer patetisk. Kritikk er ikke det samme som hat, men det har ofte fanatikere vanskelig for å akseptere.

 

Fanatikerne ser ikke bjelken i sitt eget øye.

[hekomo]

Kilde: Artikkelen som denne debatten springer ut ifra.

Ja, bortsett fra at dette er basert på spissformuleringer fra noen som har sett på en av de første bilene som ble produsert?

 

Utfordringen å bygge en god bil får du spørre de som kan å bygge bil om, jeg kan det ikke. Jeg observerer bare at når folk som ikke kan å bygge bil likevel prøver seg, så blir resultatet ofte mindre heldig. Så noen utfordringer er det åpenbart.

Hadde det vært bare enkelt, så hadde vel ikke Tesla trengt å "la seg inspirere" av Lotus Elise, eller Mercedes E klasse.....

Tesla har ikke bygget en god bil? Troller du igjen?

 

 

 

Lære av tradisjonell bilindustri ja. Ref. punktet over. Hvis Tesla kunne dette selv, så hadde de vel ikke trengt å bygge på andres platformer. Noe de burde gjort i enda større grad med Model 3 også.

Hvorfor skulle Tesla bygge på noe utdatert? Da hadde de ikke kommet dit de er i dag.

 

Og du klare ikke dy deg med en "Tesla-hatere" kommendar denne gangen heller? Du tåler ikke motsand særlig bra, så snart noen sier deg imot så plasserer du vedkommende i bås.

Åja.

 

Dobbeltmoral, much?

Endret 29. april 2018 av hekomo

[Espen Hugaas Andersen]

Utfordringen å bygge en god bil får du spørre de som kan å bygge bil om, jeg kan det ikke. Jeg observerer bare at når folk som ikke kan å bygge bil likevel prøver seg, så blir resultatet ofte mindre heldig. Så noen utfordringer er det åpenbart.

Hadde det vært bare enkelt, så hadde vel ikke Tesla trengt å "la seg inspirere" av Lotus Elise, eller Mercedes E klasse.....

 

Lære av tradisjonell bilindustri ja. Ref. punktet over. Hvis Tesla kunne dette selv, så hadde de vel ikke trengt å bygge på andres platformer. Noe de burde gjort i enda større grad med Model 3 også.

Den eneste bilen Tesla har bygget på noen andres plattform er Roadster. Og Tesla har vel sagt i etterkant at det var feil strategi, da de måtte endre svært mye, noe som ble nesten like dyrt som å bygge sin egen plattform. Roadster har bare 7% av delene til felles med Elise.

[Hopperesque]

Fanatikerne ser ikke bjelken i sitt eget øye.

Er du religiøs? Det forklarer jo en god del. Hva sier Bibelen om å ha andre (av)guder som Musk?

 

My point exactly.

 

https://www.navigant...e-ev-mainstream

GM har slitt i Europa i 20 år. At de kvittet seg med Opel/Vauxhall i 2017 var ganske naturlig.

[Salvesen.]

 

 

 

 

Ehm nei, skjermen er godt integrert... Har du sitt en i det hele tatt?

 

Beauty is in the eye of the beholder. Kan ikke si at din subjektive mening er feil. Men helt objektivt, så er ikke skjermen integrert i dashbordet i det heletatt. Linjene flyter ikke med dashbordet eller midtkonsollen. Skjermen er ikke innfelt i dashbordet, men står montert med standoff til dashbordet.

Hvis jeg spurte en mekka-nikker hos hakkadøkka mekk & drekk AS, så hadde han klart å montere en rektankulær skjerm på standoffs, over et dashbord til linjer som ikke følger hverandre i det heletatt. Sant å si, så skulle jeg faktisk klart det selv også.

 

https://www.abstractocean.com/screen-protectors-for-the-tesla-model-3/

Nå var det jo ikke utseende som var oppe til diskusjon, det var integreringen og den er det ikke noe problem med..

 

Men forsåvidt enig at det ikke er den peneste integreringen! Men det finnes langt verre i mine øyne:)

[Salvesen.]

 

 

Dette er vel nesten største grunnen til å ikke eie en Tesla. Man blir en jævla fanatiker som snakker om den bilen ved enhver anledning og blir en person de fleste går svært fort lei av.

Hvordan i alle dager vet du dette når du ikke eier en bil? det er forøvrig en forbanna rasistisk holdning. Tragisk tankegang.

Rasistisk? Kanskje du skal kontakte Antirasistisk Senter? Haha.

Ja, det er definisjonen. Og nei, det har jeg ikke tenkt til.

[Lunaris]

Skulle tro at det gikk an å bare være fan av elbiler. Og like utvikling og nyheter om elbiler og at folk var opptatt av mest mulig elbiler. Men neida. Enten så liker man Tesla eller så er man imot elbiler ifølge Tesla eier. Det er som om Tesla er eneste skikkelige elbil, og alt annet er feil. All kritikk av Tesla behandles som kritikk mot Gud og Bibelen.

 

Det er ikke lov å påpeke at andre elbiler kan være bedre enn Tesla. Tesla må være best. Og alle rapporter om det motsatte er kun en konspirasjon for å ta ut Tesla.

 

Når folk tom blander inn rasisme for biler... Helt latterlig. Tenk om det hadde vært mulig å diskutere elbiler helt vanlig.

[hekomo]

 

My point exactly.

 

https://www.navigant...e-ev-mainstream

GM har slitt i Europa i 20 år. At de kvittet seg med Opel/Vauxhall i 2017 var ganske naturlig.

 

Og Opela Ampera-e er altså Chevrolet Bolt. Og er et eksempel på Navigants treffsikkerhet.

[Lunaris]

 

Og Opela Ampera-e er altså Chevrolet Bolt. Og er et eksempel på Navigants treffsikkerhet.

 

Når kommer du ut med listen over kilder vi kan stole på ang. Tesla? Alt du sier i diskusjoner er hvordan alle sier Tesla ikke er fantastisk og fortjener en plass i himmelen driver med synsing. Basert på en eller annen idiotisk grunn. 

 

Som at om noen spår 1 million ting skal skje, og tar feil 1 gang i løpet av 100 år, så er de ikke troverdige og bare driver med synsing ifølge deg. Mens Musk Twitter konto hvor han skriver planer som han nesten aldri klarer å følge er eneste riktige.

[Espen Hugaas Andersen]

Navigants rangering er ganske tvilsom. Den er basert på blant annet en forutsetning om at man *må* ha lidar, og siden Tesla ikke benytter lidar så må de jo henge langt etter. Denne forutsetningen er ganske tullete. Mennesker klarer å kjøre biler, helt uten lasersyn.

 

De har så klart rett på sin mening om hvem som er lengst fremme, men bare tiden vil vise hvem som kommer i mål først.

[Lunaris]

Navigants rangering er ganske tvilsom. Den er basert på blant annet en forutsetning om at man *må* ha lidar, og siden Tesla ikke benytter lidar så må de jo henge langt etter. Denne forutsetningen er ganske tullete. Mennesker klarer å kjøre biler, helt uten lasersyn.

 

De har så klart rett på sin mening om hvem som er lengst fremme, men bare tiden vil vise hvem som kommer i mål først.

Så rangeringen deres er tvilsom, fordi de deler ikke samme oppfatning som deg om hva som er viktig?

 

Når det kommer til analyser utført så kan du ikke kalle analysen tvilsom basert på at du er uenig med vektlegningen deres. Den er tvilsom om metodene ol er dårlige. Dataen er dårlig.

 

Men det som egentlig er saken her er at du er uenig med rapporten. Så den er ikke tvilsom, du er uenig. 

 

Problemet oppstår når folk går rundt og kaller rapporten tvilsom og synsing kun basert på at de personlig er uenige i rapporten. Det er naturlig at folk vil være uenige i enhver analytisk rapport som blir utgitt. Det ligger i rapportens natur. Det som skiller en bra rapport fra en dårlig er derimot ikke hvor mange som er enige/uenige. Det er metodikk, datagrunnlag osv. 

 

Mener du helt ærlig dette er gjort dårlig, så kom gjerne med argumenter for det. Ellers så sier du at du er uenig i rapporten sine funn, og du mener Tesls sin plassering er feil. Men og andre merkes plassering må da nødvendigvis være feil. Med mindre du mener at testen har plassert kun Tesla lavt i forhold til de andre og at de har noe spesifikt imot Tesla. Da er vi over i disse ville teorier territorium igjen.

[uname -i]

Denne forutsetningen er ganske tullete. Mennesker klarer å kjøre biler, helt uten lasersyn.

Hvis jeg noen gang finner på å kjøpe en selvkjørende bil så er det en betingelse at bilen oppfatter mer enn det jeg selv klarer å se.

[Espen Hugaas Andersen]

Så rangeringen deres er tvilsom, fordi de deler ikke samme oppfatning som deg om hva som er viktig?

 

Når det kommer til analyser utført så kan du ikke kalle analysen tvilsom basert på at du er uenig med vektlegningen deres. Den er tvilsom om metodene ol er dårlige. Dataen er dårlig.

 

Men det som egentlig er saken her er at du er uenig med rapporten. Så den er ikke tvilsom, du er uenig. 

 

Problemet oppstår når folk går rundt og kaller rapporten tvilsom og synsing kun basert på at de personlig er uenige i rapporten. Det er naturlig at folk vil være uenige i enhver analytisk rapport som blir utgitt. Det ligger i rapportens natur. Det som skiller en bra rapport fra en dårlig er derimot ikke hvor mange som er enige/uenige. Det er metodikk, datagrunnlag osv. 

 

Mener du helt ærlig dette er gjort dårlig, så kom gjerne med argumenter for det. Ellers så sier du at du er uenig i rapporten sine funn, og du mener Tesls sin plassering er feil. Men og andre merkes plassering må da nødvendigvis være feil. Med mindre du mener at testen har plassert kun Tesla lavt i forhold til de andre og at de har noe spesifikt imot Tesla. Da er vi over i disse ville teorier territorium igjen.

All forskning som baserer seg på synsing vil jeg kalle tvilsom.

 

Utfordringen til Navigant er at de forsøker å kvantifisere noe som egentlig ikke er kvantifiserbart. Man kan ikke på noen som helst objektiv måte forutse hvor det vil komme et teknologisk gjennombrudd. Det er i beste fall som å forsøke å forutse hvor og når et jordskjelv vil ramme. Plutselig er det noen som finner ut av noe ingen andre har gjort, og så faller bitene på plass.

 

Du spør om argumenter, og jeg har jo kommet med et veldig konkret argument: De antar at lidar er nødvendig. Det finnes absolutt ingenting som tilsier at lidar er nødvendig. Lidar er en bra sensor såklart, men det finnes mange andre sensorer. De har alle fordeler og ulemper.

 

Mennesker klarer å kjøre bil med kun ett høyoppløselig stereoskopisk kamera, et primitivt treakse akselerometer og en primitivt treakse gyro. Det er ikke veldig mye mer sensorer enn man har i en iphone. (Og folk kan fortsatt kjøre selv om de har medisinske tilstander der noen av disse sensorene faller bort - blind på et øye, krystallsyke, osv.) Det eneste jeg er med på at er en ufravikelig sensor er et kamera. I hvert fall så lenge det benyttes lyssignaler, veimerking, o.l.

Endret 29. april 2018 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

Hvis jeg noen gang finner på å kjøpe en selvkjørende bil så er det en betingelse at bilen oppfatter mer enn det jeg selv klarer å se.

Ikke noe galt i det. Ser man f.eks på Tesla, så kommer bilene med 8 stk kamera som dekker 360 grader rundt bilen, radar foran, nøyaktig GPS, nøyaktig treakse akselerometer, nøyaktig treakse gyro og 360 graders dekning av ultrasoniske sensorer. En Tesla oppfatter mye mer enn det du klarer å se.

 

I dag ligger utfordringen hovedsaklig i behandlingen av dataene. Man må klare å behandle store mengder data, for å få en forståelse av omverdenen. Vi mennesker har en hjerne som klarer å gjøre dette, mens bilene må benytte seg av noenlunde primitive datamaskiner. Men datamaskinene blir bedre og bedre, samtidig som vi blir bedre og bedre å utnytte det fulle potensialet til datamaskinene. Jeg vil bli overrasket om det ikke er nivå 4 selvkjørende biler på markedet innen 5 år.

Endret 29. april 2018 av Espen Hugaas Andersen

[BippeStankelbein]

 

 

 

Dette er vel nesten største grunnen til å ikke eie en Tesla. Man blir en jævla fanatiker som snakker om den bilen ved enhver anledning og blir en person de fleste går svært fort lei av.

Hvordan i alle dager vet du dette når du ikke eier en bil? det er forøvrig en forbanna rasistisk holdning. Tragisk tankegang.

Rasistisk? Kanskje du skal kontakte Antirasistisk Senter? Haha.

Ja, det er definisjonen. Og nei, det har jeg ikke tenkt til.

 

 

Minner meg om en mindre oppegående kar fra barndommen. Han presterte å lire av seg følgende:

"Jeg er rasist jeg..... Mot bonder". Han bodde i ei lita bygd selv forøvrlig.

 

Her på TU kommentareltet er folk ikke noe bedre. Her er vi rasister mot biler?

 

Jeg tror noen bør revurdere sin bruk av begrepet.

https://snl.no/rasisme

Endret 29. april 2018 av BippeStankelbein

[kremt]

Haha så jeg eier ikke en bil. Nei vel da vet jeg det også

[Simkin]

Rasistisk mot biler? hahaha. Er det mulig..

 

Snakk om å være butthurt.

Endret 29. april 2018 av Simkin

[Lunaris]

 

Så rangeringen deres er tvilsom, fordi de deler ikke samme oppfatning som deg om hva som er viktig?

 

Når det kommer til analyser utført så kan du ikke kalle analysen tvilsom basert på at du er uenig med vektlegningen deres. Den er tvilsom om metodene ol er dårlige. Dataen er dårlig.

 

Men det som egentlig er saken her er at du er uenig med rapporten. Så den er ikke tvilsom, du er uenig. 

 

Problemet oppstår når folk går rundt og kaller rapporten tvilsom og synsing kun basert på at de personlig er uenige i rapporten. Det er naturlig at folk vil være uenige i enhver analytisk rapport som blir utgitt. Det ligger i rapportens natur. Det som skiller en bra rapport fra en dårlig er derimot ikke hvor mange som er enige/uenige. Det er metodikk, datagrunnlag osv. 

 

Mener du helt ærlig dette er gjort dårlig, så kom gjerne med argumenter for det. Ellers så sier du at du er uenig i rapporten sine funn, og du mener Tesls sin plassering er feil. Men og andre merkes plassering må da nødvendigvis være feil. Med mindre du mener at testen har plassert kun Tesla lavt i forhold til de andre og at de har noe spesifikt imot Tesla. Da er vi over i disse ville teorier territorium igjen.

All forskning som baserer seg på synsing vil jeg kalle tvilsom.

 

Utfordringen til Navigant er at de forsøker å kvantifisere noe som egentlig ikke er kvantifiserbart. Man kan ikke på noen som helst objektiv måte forutse hvor det vil komme et teknologisk gjennombrudd. Det er i beste fall som å forsøke å forutse hvor og når et jordskjelv vil ramme. Plutselig er det noen som finner ut av noe ingen andre har gjort, og så faller bitene på plass.

 

Du spør om argumenter, og jeg har jo kommet med et veldig konkret argument: De antar at lidar er nødvendig. Det finnes absolutt ingenting som tilsier at lidar er nødvendig. Lidar er en bra sensor såklart, men det finnes mange andre sensorer. De har alle fordeler og ulemper.

 

Mennesker klarer å kjøre bil med kun ett høyoppløselig stereoskopisk kamera, et primitivt treakse akselerometer og en primitivt treakse gyro. Det er ikke veldig mye mer sensorer enn man har i en iphone. (Og folk kan fortsatt kjøre selv om de har medisinske tilstander der noen av disse sensorene faller bort - blind på et øye, krystallsyke, osv.) Det eneste jeg er med på at er en ufravikelig sensor er et kamera. I hvert fall så lenge det benyttes lyssignaler, veimerking, o.l.

 

Det er noe som heter kvalifisert analyse. Jeg ser ikke noe har hevdet dette er forskning.

 

Det kvalifisert analyse går ut på er at noe som kan mye om noe samler inn masse data og lager en rapport basert på denne dataen. Disse personene har mye kunnskap om temaet de lager rapport på. Dermed så kan de gi en bedre analyse enn folk som vet lite om temaet. Dette er ingen garanti for at det er riktig det de sier, det er heller ikke formålet. 

 

Si du driver et firma som spår oljepris. Du kan spør en oljeingeniør om hva han tenker oljeprisen er, men en som sitter hele dagen med marked, politikk og alt annet som påvirker oljeprisen har et mye mer helhetlig bilde over alle faktorene som påvirker prisen og vil kunne gi en mer kvalifisert analyse om fremtidig pris. Denne analysen vil så bli brukt for utvikling av nye prosjekter, om det er økonomisk mulig eller ikke. Ingen tror prisen vil ende opp eksakt på det nivået, men så lenge det er i nærheten er det bra. Slike analyser er det nærmeste vi kan komme å spå fremtiden. Og det å vite hva som skjer 1år, 5 år frem i tid er utrolig verdifullt. Så bare det å vite med høyere sikkerhet hva som sannsynligvis vil skje frem i tid er svært verdifull informasjon. Slik informasjon kjøpes for utrolig høye summer årlig.

 

Du kaller det tvilsom, men hvorfor er da alle verdens selskaper villige til å bruke milliarder av kroner for å kjøpe slik informasjon?

 

 

Selvfølgelig kan ikke Navigant kvantifisere fremtiden. Ingen kan. De kan derimot gjøre en bedre jobb en andre, spesielt hobby-analytikere på forum, i sitt forsøk på å kvantifisere det. Og kan jeg bare påpeke at om gjennombrudd var forutsigbare så ville de ikke vært gjennombrudd? Når de kommer med en slik rapport så sier det oss at det er høy sannsynlighet for at det er slik de forskjellige selskapene ligger an. Så om noen på et forum sier Tesla ligger i tet, mens ekspertene mener at basert på dagens informasjon ligger Tesla et stykke bak så er denne rapporten mye mer troverdig. Da vi vet at disse folkene har brukt uker,måneder på å finne data og lage rapporten, og de er og svært kunnskapsrike og har utvilsomt mye flere måter å skaffe seg informasjon på. Mens en bruker på et forum naturligvis har begrenset informasjon om alle disse selskapene sine prosjekter. Og veldig mange ser lett hva Tesla har, og sammenligner med hva annet som kjører på veiene og mener basert på det så ligger Tesla foran, mens disse har oversikt over all R&D som blir gjort og hvor langt de faktisk er kommet med sin forskning. Det å ha det beste på veiene nå er rimelig irrelevant.

 

 

Det er som om Tesla kommer med noen skikkelig nye og bra LCD skjermer som alle synes er så bra. Og så sitter VAG på laben og lager OLED paneler som er overlegne LCD panelene og holder på å gjøre teknologien klar for masseproduksjon. Ja Tesla er bra nå, men når VAG om 2 år pumper ut disse panelene så vil ingen kjøpe Tesla mer. Jeg tror folk glemmer at elbiler ikke er en etablert teknologi. Og de fleste store selskaper tjener mer på å fortsette å lage fossil-biler selv om de kunne lagd bedre elbil enn Tesla. VAG er vel nummer 1 i verden i R&D utgifter. Men folk tror e-golf er det beste de kan gjøre?

 

 

Og jeg tror ikke du forstod poenget med innlegget mitt. Du mener lidar ikke er nødvendig. Din mening. Det at DU er uenig med analysen betyr ikke at analysen er tvilsom. Det betyr du er uenig. Og hvis det er slik at alle andre enn Tesla bruker lidar, men ikke Tesla ville du ikke sagt at sannsynligheten for at lidar er rette veien å gå på nåværende tidspunkt er rimelig høy? Men uansett dette er grunnen til at denne rapporten er mer troverdig enn det du sier. De har brukt folk som kan mye om dette. Og du driver å argumentere utifra hva et menneske kan, men later å glemme at ingen sensorer er i nærheten av de vi mennesker har. For ikke å snakke om vår evne til å prosessere informasjonen. 

 

Men igjen, Du er uenig != rapporten er tvilsom. Det betyr kun at du ikke deler de som har laget rapporten sitt syn på hva som er viktig for fremtiden. Ikke at rapporten ikke er bra laget. Jeg håper du forstår at alle analyser av noe vil ha folk som er uenige, ikke sant? Men det gjør dem ikke tvilsomme. Det du i så fall sier er at analyser er bortkastet tid. Men med tanke på verdien av denne informasjonen så kan vi med rimelig høy sikkerhet si at det ikke er tilfellet. Altså du har ingen legitim grunn til å si at denne rapporten er tvilsom, du er kun misfornøyd med at Tesla blir rangert dårlig. Fordi du mener Tesla egentlig er veldig bra. Og siden rapporten ikke reflekterer dette er den altså tvilsom...

[Lunaris]

Rasistisk mot biler? hahaha. Er det mulig..

 

Snakk om å være butthurt.

Tesla kommer til å slå innvandring for mest kontroversielle sak ved neste valg om folk fortsetter som dette.....