Ingeniørene demonterte model 3: – Tesla har elektronikk på et nivå ingen andre har

[BippeStankelbein]

Vel om du tenker over det. Toyota og Volkswagen er de største produsentene i dag. Begge har merker under seg, så skal ta Audi og Lexus som eksempel her. Ifølge Consumer reports så er Toyota og Lexus nr 1 og 2, mens Audi er nummer 3, og Volkswagen faller et stykke bak.

 

Toyota lager vanligvis bilene sine enklere enn det tyskerne gjør, men fokuserer samtidig mye på kvalitet. Så de lager billige biler som samtidig  holder seg veldig bra. Sammenlignet med en Volkswagen Golf f.eks som vil ha en del mer feil ved seg. Så mens motor og slikt gjerne er mer kompleks og bedre så er det og mer feil. 

 

Derimot klarer Toyota å holde bilene sine like feilfrie selv om de lager bedre, mer avanserte biler. Og Volkswagen sine dyrere modeller er klart bedre enn billigere. Så mens jeg er enig i at å pute mer i en bil sånn sett vil øke faren for feil på bilen, så ville jeg ikke sagt at det er en absolutt regel. Altså om du gjør det riktig og skikkelig så kan du implementere det uten å øke feil ved bilen. Det er jo og slik at produksjon blir bedre år etter år. Så du må se det utifra det også. Biler får gjerne flere kilder for feil, men de lages også bedre. 

 

Så målet må jo da være å implementere mer, men ikke så raskt at det klart går utover feilraten. 

 

 

Og mens elektronikk spesielt kan innføre en del feilkilder, så må du og huske at det tilsvarende kan bli mye lettere å fikse. Eksempelvis med en OTA oppdatering. 

 

 

Og du kan få mindre feil med mer elektronikk. Det finnes ulike måter å lage elektronikk på og forskjellige krav utifra hvor mye feil du tolererer. Du kan lage elektronikk som har utrolig lav sjanse for feil, samtidig som dette igjen vil bli dyrere naturligvis. Som igjen betyr at en dyr bil med mye elektronikk kan da fortsatt ha lite feil på linje med en billigere bil med mye mindre elektronikk. 

 

Mange mener mye om emnet og få har fasiten. Personlig tror jeg likefult at et mindre kompleks maskin alltid vil være mer pålitelig. Som hovedregel. Så kan du sikkert finne noen unntak som bekrefter regelen.

 

"Keep it simple stupid" har ikke oppstått ut av ingenting, og jeg er nok således heller ikke den eneste som mener dette.

Endret 13. mai 2018 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

Tesla’s Senior VP of engineering Doug Field takes a leave of absence

 

Snart bare Elon igjen.

Elonely Mollusk

[Salvesen.]

 

Vel om du tenker over det. Toyota og Volkswagen er de største produsentene i dag. Begge har merker under seg, så skal ta Audi og Lexus som eksempel her. Ifølge Consumer reports så er Toyota og Lexus nr 1 og 2, mens Audi er nummer 3, og Volkswagen faller et stykke bak.

 

Toyota lager vanligvis bilene sine enklere enn det tyskerne gjør, men fokuserer samtidig mye på kvalitet. Så de lager billige biler som samtidig holder seg veldig bra. Sammenlignet med en Volkswagen Golf f.eks som vil ha en del mer feil ved seg. Så mens motor og slikt gjerne er mer kompleks og bedre så er det og mer feil.

 

Derimot klarer Toyota å holde bilene sine like feilfrie selv om de lager bedre, mer avanserte biler. Og Volkswagen sine dyrere modeller er klart bedre enn billigere. Så mens jeg er enig i at å pute mer i en bil sånn sett vil øke faren for feil på bilen, så ville jeg ikke sagt at det er en absolutt regel. Altså om du gjør det riktig og skikkelig så kan du implementere det uten å øke feil ved bilen. Det er jo og slik at produksjon blir bedre år etter år. Så du må se det utifra det også. Biler får gjerne flere kilder for feil, men de lages også bedre.

 

Så målet må jo da være å implementere mer, men ikke så raskt at det klart går utover feilraten.

 

 

Og mens elektronikk spesielt kan innføre en del feilkilder, så må du og huske at det tilsvarende kan bli mye lettere å fikse. Eksempelvis med en OTA oppdatering.

 

 

Og du kan få mindre feil med mer elektronikk. Det finnes ulike måter å lage elektronikk på og forskjellige krav utifra hvor mye feil du tolererer. Du kan lage elektronikk som har utrolig lav sjanse for feil, samtidig som dette igjen vil bli dyrere naturligvis. Som igjen betyr at en dyr bil med mye elektronikk kan da fortsatt ha lite feil på linje med en billigere bil med mye mindre elektronikk.

Mange mener mye om emnet og få har fasiten. Personlig tror jeg likefult at et mindre kompleks maskin alltid vil være mer pålitelig. Som hovedregel. Så kan du sikkert finne noen unntak som bekrefter regelen.

 

"Keep it simple stupid" har ikke oppstått ut av ingenting, og jeg er nok således heller ikke den eneste som mener dette.

Helt enig, derfor kjører jeg ikke en kompleks mekanisk maskin med hundrevis av deler som har en tendens til å feile:)

[BippeStankelbein]

 

 

Vel om du tenker over det. Toyota og Volkswagen er de største produsentene i dag. Begge har merker under seg, så skal ta Audi og Lexus som eksempel her. Ifølge Consumer reports så er Toyota og Lexus nr 1 og 2, mens Audi er nummer 3, og Volkswagen faller et stykke bak.

 

Toyota lager vanligvis bilene sine enklere enn det tyskerne gjør, men fokuserer samtidig mye på kvalitet. Så de lager billige biler som samtidig holder seg veldig bra. Sammenlignet med en Volkswagen Golf f.eks som vil ha en del mer feil ved seg. Så mens motor og slikt gjerne er mer kompleks og bedre så er det og mer feil.

 

Derimot klarer Toyota å holde bilene sine like feilfrie selv om de lager bedre, mer avanserte biler. Og Volkswagen sine dyrere modeller er klart bedre enn billigere. Så mens jeg er enig i at å pute mer i en bil sånn sett vil øke faren for feil på bilen, så ville jeg ikke sagt at det er en absolutt regel. Altså om du gjør det riktig og skikkelig så kan du implementere det uten å øke feil ved bilen. Det er jo og slik at produksjon blir bedre år etter år. Så du må se det utifra det også. Biler får gjerne flere kilder for feil, men de lages også bedre.

 

Så målet må jo da være å implementere mer, men ikke så raskt at det klart går utover feilraten.

 

 

Og mens elektronikk spesielt kan innføre en del feilkilder, så må du og huske at det tilsvarende kan bli mye lettere å fikse. Eksempelvis med en OTA oppdatering.

 

 

Og du kan få mindre feil med mer elektronikk. Det finnes ulike måter å lage elektronikk på og forskjellige krav utifra hvor mye feil du tolererer. Du kan lage elektronikk som har utrolig lav sjanse for feil, samtidig som dette igjen vil bli dyrere naturligvis. Som igjen betyr at en dyr bil med mye elektronikk kan da fortsatt ha lite feil på linje med en billigere bil med mye mindre elektronikk.

Mange mener mye om emnet og få har fasiten. Personlig tror jeg likefult at et mindre kompleks maskin alltid vil være mer pålitelig. Som hovedregel. Så kan du sikkert finne noen unntak som bekrefter regelen.

 

"Keep it simple stupid" har ikke oppstått ut av ingenting, og jeg er nok således heller ikke den eneste som mener dette.

Helt enig, derfor kjører jeg ikke en kompleks mekanisk maskin med hundrevis av deler som har en tendens til å feile:)

Jeg trodde du kjørte Tesla jeg? Da er vi to som styrer unna den, alt for kompleks både mekanisk og elektrisk.

[uname -i]

 

Tesla’s Senior VP of engineering Doug Field takes a leave of absence

 

Snart bare Elon igjen.

Elonely Mollusk

 

LOL

 

Elon Musk announces ‘a thorough reorganization’ at Tesla, will be ‘flattening the management structure’

 

Det er visst ikke sånn at alle lederne flykter, det er en del av en "plan".

[Salvesen.]

 

Jeg trodde du kjørte Tesla jeg? Da er vi to som styrer unna den, alt for kompleks både mekanisk og elektrisk.

 

 

Ja jeg gjør det, og den er langt i fra kompleks... 

 

[Hopperesque]

Hmm.

 

[Salvesen.]

Hmm.

 

 

Ja viser jo ganske greit hvor lite deler det er ift en "fossil", iallefall med tanke på bevegelige deler. 

[kremt]

Jeg syns det var ganske mye jeg. Uansett er det mange bevegelige deler på en bil, samme hvilket drivstoff den går på.

En D modell Tesla har f.eks. 8 stk drivknuter og 4 drivakslinger, 2 differensialer og 2 reduksjonsgir.

Selve motoren på de fleste bilene er (stort) sett ikke store problemer med, feiler kommer som regel på enten innsprøytningssystem eller avgassystem, evt feil på turbo. Elektronikkfeil eller sensorfeil er det også en del av, samt ledningsbrudd. En TMS har 3 km ledninger inni seg. Over tid og mange år vil det etterhvert føre til noen feil, det er vanskelig å unngå samme hvordan man bygger noe, ingenting er perfekt, det er et kompromiss mellom kvalitet og pris.

[BippeStankelbein]

 

 

Jeg trodde du kjørte Tesla jeg? Da er vi to som styrer unna den, alt for kompleks både mekanisk og elektrisk.

 

 

Ja jeg gjør det, og den er langt i fra kompleks... 

 

 

 

Din høyst subjektive mening er respektert Ettersom bilen ikke er kompleks, så regner jeg med du gjør alt vedlikeholdet selv også? Dumt å kaste bort penger på verksted, for arbeid som ikke er komplekst?

Jeg gjør alt vedlikeholdet selv, på dieselbilen min....

Endret 14. mai 2018 av BippeStankelbein

[Salvesen.]

 

 

 

Din høyst subjektive mening er respektert

 

 

Det er ikke en mening, det er realiteten. Det kan lett begrunnes også. 

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

Din høyst subjektive mening er respektert

 

 

Det er ikke en mening, det er realiteten. Det kan lett begrunnes også. 

 

 

Jeg får litt dårlige vibber når noen presenterer meg ikke bare sin mening, men selve realiteten.

Jeg får litt sånn Jehovas Vitne feeling ut av det. Men det er ikke rettferdig mot Jehovas Vitne. De var faktisk mye mer ydmyk enn som så.

[uname -i]

Den "planlagte" reorganiseringen fortsetter med uforminsket styrke.

 

Tesla Loses Energy Leaders as Musk Reorganizes

[Salvesen.]

Den "planlagte" reorganiseringen fortsetter med uforminsket styrke.

 

Tesla Loses Energy Leaders as Musk Reorganizes

 

Hva har dette med elektronikken i model 3 å gjøre, egentlig? 

[uname -i]

 

Den "planlagte" reorganiseringen fortsetter med uforminsket styrke.

 

Tesla Loses Energy Leaders as Musk Reorganizes

 

Hva har dette med elektronikken i model 3 å gjøre, egentlig?

 

I likhet med dine to foregående innlegg: Ingenting. Det er bare sånn en debatt utvikler seg.

[Salvesen.]

 

 

Den "planlagte" reorganiseringen fortsetter med uforminsket styrke.

 

Tesla Loses Energy Leaders as Musk Reorganizes

 

Hva har dette med elektronikken i model 3 å gjøre, egentlig?

 

I likhet med dine to foregående innlegg: Ingenting. Det er bare sånn en debatt utvikler seg.

 

 

Men det du delte var jo ikke engang med i debatten? Det var mine innlegg. 

[kremt]

Hvis du lett kan begrunne det du sier, hvorfor gjør du ikke det da?

[Salvesen.]

 

 

 

Din høyst subjektive mening er respektert Ettersom bilen ikke er kompleks, så regner jeg med du gjør alt vedlikeholdet selv også? Dumt å kaste bort penger på verksted, for arbeid som ikke er komplekst?

Jeg gjør alt vedlikeholdet selv, på dieselbilen min....

 

 

Ja det kunne jeg jo gjort. Men normalt sett har jeg ikke gjort vedlikehold på mine biler selv, men det hadde ikke vært noe problem.

 

(Så ikke at du hadde editert dette inn før etter jeg svarte første gangen.). 

[Salvesen.]

Hvis du lett kan begrunne det du sier, hvorfor gjør du ikke det da?

Bilder sier mer en 1000 ord sies det, men i denne sammenheng er det kanskje 1000 deler? 

[kremt]

Tesla DU bruker faktisk olje. Eller som de sier det selv: "Fluid". Det er også skiftintervall på olja i denne reduksjonsgirkassen.

At dette er vedlikeholdsfritt og evigvarende som enkelte sier er rett og slett bare tull, men klart at det er vesentlig mindre vedlikehold (helt til alt må skiftes ut)

Levetiden hittil har vel vært litt så som så, ser stadig biler til og med nesten nye der det skiftes ut, men sikkert vanskelig å finne statistikk på noe slikt. Går på garanti selvsagt så ingen problem for kjøperen, men koster penger for firmaet.

Hadde jeg ikke satt meg inn i ting ville jeg sikkert slukt rått alt du sier, men nei, jeg vet faktisk ting selv, og de Tesla eierne jeg kjenner er flinke til å pynte på ting og skjule svakheter, men slik er jo gjerne entusiaster. De verste er vel kanskje BMW folk, de har litt skylapper.