Elektriske busser gir målbar reduksjon i oljeetterspørselen

[Hallvard The Horrible]

"En buss har alene et drivstofforbruk tilsvarende 30 personbiler."

 

Kan det stemme? I så fall er det først når den har ca. 30 passasjerer at det er noe å spare på CO2 siden i forhold til matpakkekjørere med én person i hver bil. Hvis bilene fylles opp er det bedre enn å bruke buss!

[Espen Hugaas Andersen]

"En buss har alene et drivstofforbruk tilsvarende 30 personbiler."

 

Kan det stemme? I så fall er det først når den har ca. 30 passasjerer at det er noe å spare på CO2 siden i forhold til matpakkekjørere med én person i hver bil. Hvis bilene fylles opp er det bedre enn å bruke buss!

Nei, de har regnet med at en buss kjøres mye mer. En personbil kjøres i området 13.000 km/år i snitt, mens en buss kan kjøres 50.000 km/år. Men det er sant at man trenger noen passasjerer i bussen for at man skal gå i null.

[Oklo]

Elbilen er strippet for eksosrøret, men erstattet av skorsteiner på kontinentet. Er det ikke deilig å slippe å bruke hodet?

 

Du bommer på noen punkter her. -For det første, er de aller fleste forskningsrapporter helt enige om at elektriske kjøretøy forurenser vesentlig mindre enn de som benytter fossilt drivstoff direkte. I tillegg vet vi at energiproduksjon verden over beveger seg stadig raskere over mot fornybare kilder, som solenergi og vind. Som om ikke det er nok, "glemmer" du også at utslippet fra busser, lastebiler og biler er i ferd med å kvele sentrum av byer. Ved å gå over til eletriske kjøretøyer, vil lokal forurensning nødvendigvis reduseres betraktelig. Det går vel ikke an å benekte? Anlegg for CO2-fangst og generell rensing av utslipp er også lettere å gjennomføre i et produksonsanlegg med betydelig bygningsmasse, enn i et kjøretøy som er i bevegelse, og hvor vekten skal holdes så lav som mulig.

 

Et tips til videre diskusjoner: Med en gang du nevner Stordalen og Astrup, avgifter og bompenger, fremstår det du skriver som nok et innlegg basert på misunnelse. Jeg vet selvfølgelig ikke om det faktisk er motivet ditt, men basert på disse uttalelsene, fremstår det absolutt sånn!

[Roger Hansen]

"Fortrenger like mye olje som Hellas bruker hver dag"

 

Dårlig språk eller hva?

Hva menes egentlig med "hver dag" her?

Jeg tror det menes at man sparer like mye olje som det Helles bruker, men det er sannelig ikke godt å si.

 

Tror det de mener å si er at disse el-bussene reduserer oljeforbruket med tilsvarende volum som Hellas forbruker av olje hver dag. Sammenligningen er noe rar spør du meg.

 

Olje produksjon og forbruk måles som regel i "antall fat per dag" eller BPD (barrels per day) og i de fleste grafer og oversikter vil du se at de også kun viser 3 sifrede tall med anmerking hvorvidt det er i "thousands of barrels" eller "millions of barrels" avhengig av skala på grafen. Hellas måles som regel i "thousands of barrels per day" i forhold til forbruk, mens USA måles i "millions of barrels per day".

 

Som sidenotis er ett fysisk fat olje på 208 liter, mens måle-enheten som brukes internasjonalt er på 158,987 liter (42 US Gallons)

 

Du kan se oljeforbruk for Hellas på flere forskjellige nettsider, eksempelvis https://www.theglobaleconomy.com/Greece/oil_consumption/

[Sturle S]

Elbilen er strippet for eksosrøret, men erstattet av skorsteiner på kontinentet.

Det vert stadig færre skorsteinar på kontinentet: https://endcoal.org/tracker/

 

Velg EU28/EU28. Samanlikn Annonced/Pre-permit/Permitted/Construction med Retired (og evt Shelved og Cancelled – dei fleste som før har vore i ulike steg mellom annonsert og under bygging har til slutt hamna der).

 

Faktum er at både eksosrøyr og skorsteinar forsvinn. Det er heller ingen dekning for å påstå at skorsteinane forsvinn seinare pga elbilar. Produksjon, raffinering og distribusjon av olje krev òg mykje energi. Eksosrøyr og skorsteinar ved oljeraffineri vert erstatta av vindturbinar og solcellepanel.

 

tanke opp med (for dem) gratis strøm i en offentlig ladestasjon

Den straumen er nesten gratis uansett. Ein typisk ladestasjon på gata leverer opp til 16A ved 230V, som kostar ca 3 kroner timen til batteriet er fullt. Innkrevjing av dette hadde truleg kosta mykje meir. Hurtiglading betaler dei for. Mange butikkar og kjøpesenter tilbyr òg lading på typisk 16 eller 32A for kundar. 1,50 i straum for å lokke ein kunde til butikken i eit kvarter er billigare enn dei fleste andre former for reklame.

[Lars_123]

"Kollektivtransporten i mange kinesiske byer bygges imidlertid ut for første gang, slik at de ikke trenger å ta hensyn til eksisterende bussflåte, eller å tilpasse eksisterende infrastruktur til nye elbusser."

 

Det er altså i stor grad ikke snakk om å erstatte dieselbusser, men nye busser.

Fakta er at oljeforbruket i verden stadig øker, selv om det kommer flere elbiler og elbusser.

[Sturle S]

Det er altså i stor grad ikke snakk om å erstatte dieselbusser, men nye busser.

Fakta er at oljeforbruket i verden stadig øker, selv om det kommer flere elbiler og elbusser.

Fakta er òg at i land med stort innslag av elbilar går oljeforbruket ned, og sjølvsagt at nye bussar ofte erstattar bil.

 

I Noreg gjekk forbruket bensin ned 2,9% og diesel ned 2,7% frå 2016 til 2017. Oljeforbruket totalt gjekk ned med 2,2%. Bensinsalet har gått ned i mange år. No har òg nedgangen i salet av diesel starta. Nesten ingen kjøper ny dieselbil lenger, og dei eldste frå då dieselbilar vart populært er i ferd med å nå si naturlege levetid.

[N8591NB4]

Elbilen er strippet for eksosrøret, men erstattet av skorsteiner på kontinentet. Er det ikke deilig å slippe å bruke hodet?

Det kalles grønn skatteveksling og miljøvern når Frederic Hauge og multimillionærene Petter Stordalen og Nikolai Astrup kan frese inn i Oslo i kollektivfeltet i en momsfri 2, 5 tonn Tesla S elbil som trolig ville ha kostet langt over millionen med ordinære bilavgifter, men nå passere uten å betale bompenger, og tanke opp med (for dem) gratis strøm i en offentlig ladestasjon.

http://oljekrisa.no/tesla%20s%20nov%202013.htm

https://www.tu.no/artikler/elbil-mindre-miljovennlig-enn-diesel/245709

 

 

Hva har elbiler med forurensende kraftproduksjon å gjøre?

Eller mener du at å kjøpe dieselbil er et kraftfullt og effektivt virkemiddel for å få fjernet kullkraft i Europa? Burde ikke harmen over forurensende kraftproduksjon rettes mot ELkraftprodusentene? Om det er noe som har satt fokus blant menigmann på forurensende kraftproduksjon, så har vel det dette lobbyforøket med å kull-tullebelaste elbiler fått en utilsiktet retorisk boomerang av dimensjoner.

[BippeStankelbein]

Og her er vi i full gang med å gjøre samme feil som ble gjort med bilene.
Man lager et kunstig skille mellom "elbil" og "bil", og det skjer med "elbuss" og "buss" også. Dette har den uheldige effekten, at endel tidlige brukere av "elbil" begynner å snakke nedlatende om "bil" og folk som kjører "bil", og det skaper et to adskilte grupper med en kunstig kald front imellom.

Det burde være bare "bil", og bare "buss", uten at "el", "bensin", eller "diesel" var noe poeng.

Personlig har jeg ingenting imot verken "elbil" eller "elbuss", men jeg skal over mitt lik ikke bli assosiert med den typen personer som fronter "elbil" og "elbuss" i slike forum som dette. Så da får vi fylle bensin og diesel ei stund til....

Endret 26. april 2018 av BippeStankelbein

[Simen1]

"En buss har alene et drivstofforbruk tilsvarende 30 personbiler."

 

Kan det stemme? I så fall er det først når den har ca. 30 passasjerer at det er noe å spare på CO2 siden i forhold til matpakkekjørere med én person i hver bil. Hvis bilene fylles opp er det bedre enn å bruke buss!

Nei, de har regnet med at en buss kjøres mye mer. En personbil kjøres i området 13.000 km/år i snitt, mens en buss kan kjøres 50.000 km/år. Men det er sant at man trenger noen passasjerer i bussen for at man skal gå i null.

Da stemmer det bedre, altså 7,5 ganger høyere drivstofforbruk per km, men det er en del faktorer det ikke tas hensyn til:

 

• Busser stopper og starter i gjennomsnitt rundt 15 ganger oftere enn biler på grunn av busstopp. Dvs. alle passasjerene og hele massen til bussen stopper og starter igjen.
• Bussene kjører veldig mye gjennom 30-50-soner for å maksimere kundegrunnlaget, mens bilister stort sett bare er innom 30-50 soner i starten og slutten av kjøreturen og tilbringer hoveddelen av reisen i 60-110 soner.
• Maksimering av kundegrunnlag betyr også veldig mye mer kronglete ruter med mye svinger og små kryss enn det man gjør i bil som kjører hovedsaklig i 60-110-soner.

 

Hadde man halvert buss-størrelsene og doblet antallet kunne man kjørt de som ekspressbusser (5-8 stopp og deretter motorvei til bussterminal/bysentrum) i stedet for langtekkelige og drivstoff-ineffektive melkeruter. Det totale drivstofforbruket ville nok blitt betydelig redusert. Det betyr selvsagt et doblet behov for bussjåfører. Busselskapenes økonomi er altså viktigere for politikerne enn sysselsetting og miljø.

[Paul Birgensen]

"En buss har alene et drivstofforbruk tilsvarende 30 personbiler. " Hva er gj.snitt passasjerbelastning på en norsk buss mellom 0900 og 1400? Er det da miljøugunstig med buss vs at de passasjerene kjører egen bil?

[Simen1]

"En buss har alene et drivstofforbruk tilsvarende 30 personbiler. " Hva er gj.snitt passasjerbelastning på en norsk buss mellom 0900 og 1400? Er det da miljøugunstig med buss vs at de passasjerene kjører egen bil?

Det bør jo være gjennomsnittlig passasjerbelegg over hele døgnet som gjelder. Og ikke bare når bussen er i eller nært sentrum, men også langt ute mot enden av rutene, distriktsruter, samt tomkjøring som til start første avgang om morgenen og til parkering etter siste rute om kvelden. Jeg tipper landsgjennomsnittet ligger i underkant av 20 passasjerer*. I teorien det samme som 4 stk femseters biler har kapasitet til. Her sammenligner vi selvsagt 100% fossilbusser med 94% fossilbiler + 6% elbiler.

 

* Bor du nært en bussvei, prøv å tell antall passasjerer neste gang du ser bussen passere. Ta gjennomsnittet av passeringer på ulike tider av døgnet og uka. Kompenser stikkprøvene for hvor nært du bor sentrum. Eventuelt om du er busspassasjer selv, sett deg langt bak og ta gjennomsnittet av noen turer, det skal gi en pekepinn om du kjører buss på varierende tidspunkt gjennom døgnet.

[YGOI36G6]

 

Det er altså i stor grad ikke snakk om å erstatte dieselbusser, men nye busser.

Fakta er at oljeforbruket i verden stadig øker, selv om det kommer flere elbiler og elbusser.

Fakta er òg at i land med stort innslag av elbilar går oljeforbruket ned, og sjølvsagt at nye bussar ofte erstattar bil.

 

I Noreg gjekk forbruket bensin ned 2,9% og diesel ned 2,7% frå 2016 til 2017. Oljeforbruket totalt gjekk ned med 2,2%. Bensinsalet har gått ned i mange år. No har òg nedgangen i salet av diesel starta. Nesten ingen kjøper ny dieselbil lenger, og dei eldste frå då dieselbilar vart populært er i ferd med å nå si naturlege levetid.

Det er også fakta at bensin og dieselforbruk har økt i første kvartal 2018 i forhold til i fjor. Det går vel alltid an å finne fakta som støtter konklusjonen din. Forklaringen er vel at selv om økende elbilbestand isolert sett trekker oljeforbruket nedover, er det sterke krefter som virker i motsatt retning. Befolkningsvekst, økonomisk vekst (hytter kjøpes og skal brukes og det er langt mellom egolfene på hyttefeltet), stadig flere får råd til bil osv

..

[Sturle S]

 

 

Det er altså i stor grad ikke snakk om å erstatte dieselbusser, men nye busser.

Fakta er at oljeforbruket i verden stadig øker, selv om det kommer flere elbiler og elbusser.

Fakta er òg at i land med stort innslag av elbilar går oljeforbruket ned, og sjølvsagt at nye bussar ofte erstattar bil.

 

I Noreg gjekk forbruket bensin ned 2,9% og diesel ned 2,7% frå 2016 til 2017. Oljeforbruket totalt gjekk ned med 2,2%. Bensinsalet har gått ned i mange år. No har òg nedgangen i salet av diesel starta. Nesten ingen kjøper ny dieselbil lenger, og dei eldste frå då dieselbilar vart populært er i ferd med å nå si naturlege levetid.

Det er også fakta at bensin og dieselforbruk har økt i første kvartal 2018 i forhold til i fjor.

Det er ikkje heilt samanliknbare periodar. Påska var i 2. kvartal i fjor, 1. kvartal i år. 1. og 2. kvartal kan vere problematiske slik.

 

Det er noko som ikkje rimar i den statistikken. Kvifor har salet av autodiesel i Vestfold nesten tredobla seg i januar og februar i år, før det fall attende til normalt nivå i mars!? Eg får det ikkje til å stemme at Vestfold er fylket som kjøper desidert mest diesel av alle fylke i landet i februar, utan effekt på nabofylka. Her er det ugler i mosen.

 

Det går vel alltid an å finne fakta som støtter konklusjonen din. Forklaringen er vel at selv om økende elbilbestand isolert sett trekker oljeforbruket nedover, er det sterke krefter som virker i motsatt retning. Befolkningsvekst, økonomisk vekst (hytter kjøpes og skal brukes og det er langt mellom egolfene på hyttefeltet), stadig flere får råd til bil osv

Jaudå, men faktum er at oljeforbruket går ned i både Noreg og OECD samla. Trenden har vart lenge, trass i økonomisk vekst, vekst i folketalet osb. Forbruk av bensin og diesel (samla) har derimot stort sett gått oppover, men vi ser i Noreg at det og kan snu når salet av elbilar tek av.

[2ETE1ZXM]

For en tid tilbake kunne vi lese i Stavanger Aftenblad at gjennomsnittlig antall passasjerer per buss over hele døgnet i regionen var 8. Gjennomsnittlig antall passasjerer i en bil er 1,5. La oss sammenligne dieselbuss (det er stort sett det som går i dag) med dieselbil. Et tall jeg fant var at en buss i bytrafikk bruker ca 4,5 liter diesel per mil. Det betyr at en bil er mer miljøvennlig enn buss per passasjer dersom den bruker mindre enn 0,84 liter diesel per mil. Med de "store" brillene på kan vi kanskje si at det er like miljømessig å kjøre personbil som buss. Hvorfor blir vi forledet til å tro at busser er himmel mens biler er helvete rent miljømessig? Jeg synes ikke argumentet med at "hvis alle kjørte buss så..." er akseptabelt. Miljøet reagerer selvfølgelig på det som faktisk skjer, ikke på intensjoner.

 

Etter hvert vil el-biler og el-busser innta markedet. På ett eller annet tidspunkt går det opp for folk at også el er energi (faktisk den mest høyverdige av alle energiformer). Forbruk per mil vil bli en essensiell diskusjon. Tror buss vs. bil diskusjonen også i dette tilfeller er interessant.

 

Trafikale og sosiale forhold (alle har ikke råd til bil) kommer selvsagt inn som et moment, men det er en annen diskusjon enn miljø. Pluss at hadde du brukt like mange milliarder på veier i Stavanger regionen som på Busway etc, så kunne man hatt en uproblematisk trafikkavvikling med biler i en mikro region på 200 000 mennesker.

[Pirkko Rygh]

elkraften i Guangdong provinsen kommer fra kul.

 

link.

http://www.hpi.com.cn/sites/english/HPINews/POWER%20GENERATION%20WITHIN%20CHINA%20INCREASES%20BY%208.67.pdf

 

I Parisavtalen har Kina ingen forpliktelser i det hele tatt, de har vissnok lovet å prøve å redusere økningen av byggingen av nye kullkraftverk, de har planer for langt over 1000 nye kullkraftverk.

Eneste som har forpliktet seg for reduksjon er EU, som anbefaler oss å spise biller istedet for kjøtt.

[Trestein]

Det eneste som hindrer bygging av kullkraftverk i utviklingsland er tiden det tar. Strømforbruk er så raskt økende at de bygger forbrenningsmotor kraftverk fordi det går kjappere.

[Sturle S]

I Parisavtalen har Kina ingen forpliktelser i det hele tatt, de har vissnok lovet å prøve å redusere økningen av byggingen av nye kullkraftverk, de har planer for langt over 1000 nye kullkraftverk.

Nesten ingen av dei vert bygd. Eg skribla òg saman nokre planar om eit kolkraftverk i hagen her om dagen, og det vert heller ikkje bygd. Eg kan sikker tplanleggje hundre til, utan at det har nokon som helst konsekvens. Planar som aldri vert realisert er null verd.

 

Kolforbruket i Kina nådde toppen i 2014. Sidan har det gått ned. Dei har bygd mange nye kraftverk, men det er moderne supereffektive kraftverk som erstatning for gamle og ineffektive. Dei vert lagt ned. Kina har mykje høgare verknadsgrad og strengare krav til utslepp frå kolkraftverk enn EU, som berre har gamle kolkraftverk.

 

Eneste som har forpliktet seg for reduksjon er EU, som anbefaler oss å spise biller istedet for kjøtt.

Javel? Kina har i alle fall synt at dei omset planane om reduksjon i CO2-utsleppa til praksis. Det same har EU.

[BippeStankelbein]

 

I Parisavtalen har Kina ingen forpliktelser i det hele tatt, de har vissnok lovet å prøve å redusere økningen av byggingen av nye kullkraftverk, de har planer for langt over 1000 nye kullkraftverk.

Nesten ingen av dei vert bygd. Eg skribla òg saman nokre planar om eit kolkraftverk i hagen her om dagen, og det vert heller ikkje bygd. Eg kan sikker tplanleggje hundre til, utan at det har nokon som helst konsekvens. Planar som aldri vert realisert er null verd.

 

Kolforbruket i Kina nådde toppen i 2014. Sidan har det gått ned. Dei har bygd mange nye kraftverk, men det er moderne supereffektive kraftverk som erstatning for gamle og ineffektive. Dei vert lagt ned. Kina har mykje høgare verknadsgrad og strengare krav til utslepp frå kolkraftverk enn EU, som berre har gamle kolkraftverk.

 

Eneste som har forpliktet seg for reduksjon er EU, som anbefaler oss å spise biller istedet for kjøtt.

Javel? Kina har i alle fall synt at dei omset planane om reduksjon i CO2-utsleppa til praksis. Det same har EU.

 

 

https://e24.no/boers-og-finans/bitcoin/nordea-vant-rettssak-mot-norsk-bitcoin-veksler/24326083

 

Det var trist å høre. Jeg vil likevel anbefale å ikke erte opp Nordea for mye.

Nordea har et fantastisk tradingkontor/casino med ETFer og minifutures, flere med "tokhög hävstång" som de sier i Sverige, der disse hører hjemme. Istedenfor å trade bitcoin med 1:1 gearing mot privatkunder og deres manuelle metoder, så kan man trade med banken med gearing på 10:1, noen ganger mye høyere også. Dette er en fantastisk måte å tjene mye penger fort på, så lenge man følger med.  Spill på lag med Nordea, og svipp innom tradingkontoret deres Det er veldig undervurdert!

Endret 4. mai 2018 av BippeStankelbein