inaa Skrevet 25. april 2018 Del Skrevet 25. april 2018 Ifølge fersk rapport fra Sintef.Fangst og lagring av CO2 kan gi opptil 70.000 nye arbeidsplasser frem mot 2050 Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 25. april 2018 Del Skrevet 25. april 2018 (endret) Det er da ikke vanskelig å lage arbeidsplasser. Det er bare å lage en ny lov i Norge der alle må gå med slips og stokk. Så får vi stor produksjon og vedlikehold av utstyret. Vi kan jo også la staten kreve inn 90% skatt på dette utstyret, så blir vi rike på penger alle mann. Statens inntekter ( på utgifter) er jo det samme som mer velferd, visstnok. Og staten kan jo også dermed få inn penger til å subsidiere de som ikke har råd til dette nye utstyret. Hva skulle vi gjort uten staten? Og hva skulle vi gjort uten nye "arbeid"s-plassser? Endret 25. april 2018 av Fri diskusjon og kunnskap 3 Lenke til kommentar
aanundo Skrevet 25. april 2018 Del Skrevet 25. april 2018 "Transport av CO2 på skip, hvor det i 2050 kan være behov for en flåte på over 600 skip, som kan sysselsette 8.000 til 10.000 mennesker." En ganske optimistisk rapport på fossilindustrien sine vegne. Sannsynligheten er større for at de landene som satser på fornybar energi blir vinnere med tanke på nye arbeidsplasser frem mot 2050. CO2 og fornybar energi i produksjon av E-diesel kan være en måte å bruke CO2 på, og et alternativ til batteri og hydrogen i transportsektoren. Avgjørende er prisen på de forskjellige alternativene, og kan en verdikjede med CO2 håndtering konkurrere med en strømpris på 30 øre/kWh? Det høres ikke særlig billig ut med fangst, transport og lagring av CO2 i Nordsjøen, og bare en middelmådig løsning i forhold til fornybar energi fra vannkraft, vind, bølger, tidevann og sol med tanke på miljøet og Parisavtalen. 2 Lenke til kommentar
HF- Skrevet 25. april 2018 Del Skrevet 25. april 2018 "Transport av CO2 på skip, hvor det i 2050 kan være behov for en flåte på over 600 skip, som kan sysselsette 8.000 til 10.000 mennesker." En ganske optimistisk rapport på fossilindustrien sine vegne. Sannsynligheten er større for at de landene som satser på fornybar energi blir vinnere med tanke på nye arbeidsplasser frem mot 2050. CO2 og fornybar energi i produksjon av E-diesel kan være en måte å bruke CO2 på, og et alternativ til batteri og hydrogen i transportsektoren. Avgjørende er prisen på de forskjellige alternativene, og kan en verdikjede med CO2 håndtering konkurrere med en strømpris på 30 øre/kWh? Det høres ikke særlig billig ut med fangst, transport og lagring av CO2 i Nordsjøen, og bare en middelmådig løsning i forhold til fornybar energi fra vannkraft, vind, bølger, tidevann og sol med tanke på miljøet og Parisavtalen. Alternativet for Klemetsrud, Norcem og Yara er vel å fortsette med å sleppe ut CO2, dei burde få til ccs der. Men so dyrt som det virker er det umulig å sjå for seg at dette blir ei stor, lønnsom næring. Hydrogenproduksjon med ccs bør skje der den er i dag, på raffineri og gjødselfabrikker. Då slepp en som i dag å lagre og frakte hydrogen, berre å samle CO2 og frakte den dit en vil lagre den. Lenke til kommentar
trikola Skrevet 25. april 2018 Del Skrevet 25. april 2018 Hydrogenproduksjon med ccs bør skje der den er i dag, på raffineri og gjødselfabrikker. Då slepp en som i dag å lagre og frakte hydrogen, berre å samle CO2 og frakte den dit en vil lagre den. Jeg håper da at man ikke har sett seg blind på at man må først lage CO2 for å bli kvitt C-en fra atmosfæren. Tross alt finnes det alternativer - riktignok bare i startgropa: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/11/171121132526.htm (Har sett 2 liknende artikler fra andre før) Lenke til kommentar
Fri diskusjon og kunnskap Skrevet 25. april 2018 Del Skrevet 25. april 2018 Hydrogenproduksjon med ccs bør skje der den er i dag, på raffineri og gjødselfabrikker. Då slepp en som i dag å lagre og frakte hydrogen, berre å samle CO2 og frakte den dit en vil lagre den. Jeg håper da at man ikke har sett seg blind på at man må først lage CO2 for å bli kvitt C-en fra atmosfæren. Tross alt finnes det alternativer - riktignok bare i startgropa: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/11/171121132526.htm (Har sett 2 liknende artikler fra andre før) Biokull har helt særegne egenskaper og er den mest stabile naturlige karbonkilden vi vet om i dag. Akkurat hvor stabilt det er, avhenger imidlertid av hva slags biomasse kullet er laget av, pyrolysemetode og særlig produksjonstemperatur. https://forskning.no/2017/09/senk-temperaturen-i-biokullproduksjon/produsert-og-finansiert-av/nibio Lenke til kommentar
UMF9FR2A Skrevet 25. april 2018 Del Skrevet 25. april 2018 Bare så dumt at det ikke finnes en forretningsmodell. Så kanskje etter 20 år at en finner en forretningsmodell. Sol og vind har da gjort at tanken på å investere noe i olje og gass enda mer latterlig enn i dag. Spander de samme pengene på fornybart, så produserer man i hvert fall noe. Tankene ligner på det å spandere mange milliarder på f35 når vi vet at droner om få år gjør jobben til en brøkdel av prisen. Lenke til kommentar
trikola Skrevet 25. april 2018 Del Skrevet 25. april 2018 Jeg håper da at man ikke har sett seg blind på at man må først lage CO2 for å bli kvitt C-en fra atmosfæren. Tross alt finnes det alternativer - riktignok bare i startgropa: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/11/171121132526.htm (Har sett 2 liknende artikler fra andre før) Her er den ene av de to andre: http://www.kit.edu/kit/english/pi_2015_139_crack-it-energy-from-a-fossil-fuel-without-carbon-di-oxide.php Lenke til kommentar
HF- Skrevet 25. april 2018 Del Skrevet 25. april 2018 Jeg håper da at man ikke har sett seg blind på at man må først lage CO2 for å bli kvitt C-en fra atmosfæren. Tross alt finnes det alternativer - riktignok bare i startgropa: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/11/171121132526.htm (Har sett 2 liknende artikler fra andre før) Her er den ene av de to andre: http://www.kit.edu/kit/english/pi_2015_139_crack-it-energy-from-a-fossil-fuel-without-carbon-di-oxide.php methane cracking høyrest no bra ut, men dei referera til et forsøk i april 2015; driv dei å bygg fullskala anlegg eller er her en ukjent faktor som gjer at ingen vil satse på det? Lenke til kommentar
1SNGGEPG Skrevet 26. april 2018 Del Skrevet 26. april 2018 This is propaganda You know, you know This is propaganda You know, you know I tried to make it go away And I have tried the best I can It's been around for nights and days They say it's only in my head Now it's just to late to wrap a smile around my face This is propaganda You know, you know This is propaganda You know, you know now it's just to late to wrap a smile around my face This is propaganda You know, you know This is propaganda You know, you know This is propaganda You know, you know This is propaganda You know, you know Lenke til kommentar
Target.Aquired Skrevet 26. april 2018 Del Skrevet 26. april 2018 This is propaganda You know, you know This is propaganda You know, you know I tried to make it go away And I have tried the best I can It's been around for nights and days They say it's only in my head Now it's just to late to wrap a smile around my face This is propaganda You know, you know This is propaganda You know, you know now it's just to late to wrap a smile around my face This is propaganda You know, you know This is propaganda You know, you know This is propaganda You know, you know This is propaganda You know, you know Var det noen som ropte på gjøken Lenke til kommentar
Trestein Skrevet 26. april 2018 Del Skrevet 26. april 2018 CO2 fangstmann klinger bra. Hva gjør man etter en lang arbeidsdag i kamp mot trær og planter? Selger fangsten til en brusfabrikk? Lenke til kommentar
Target.Aquired Skrevet 27. april 2018 Del Skrevet 27. april 2018 CO2 fangstmann klinger bra. Hva gjør man etter en lang arbeidsdag i kamp mot trær og planter? Selger fangsten til en brusfabrikk? Dessverre så kan ikke brusfabrikken svelge unna, det er snakk om store mengder. Lenke til kommentar
oelindoe Skrevet 28. april 2018 Del Skrevet 28. april 2018 Bare tull. Så lenge co2 ikke er en salgbar vare vil dette ikke virke over tid. Selv vindkraft og solkraft vil kunne betale seg selv når teknologien er ferdig utviklet og billig. CO2 er kun en utgift som få vil betale. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå