Er Resette et seriøst medium?

[Aetius]

 

Resett, Document og lignende forsøker ikke engang å være objekltive mht fakta. De sorterer ut det de ønsker, eller finner på ting selv, dersom de ikke finner noe å sortere ut, og legger deretter på en "tolkning".

Og det finnes ingen medier i Norge som ikke sorterer ut fakta som støtter deres tolkning.

 

 

Er det basert på DIN magefølelse?

[Markedsfundamentalisten]

Seriøse medier er objektive nyhetsformidlere. Dermed er Resett ikke et seriøst medium. De har en soleklar agenda, som grenser til konspirasjonteori.

Og det har ikke NRK?

[Aetius]

 

Seriøse medier er objektive nyhetsformidlere. Dermed er Resett ikke et seriøst medium. De har en soleklar agenda, som grenser til konspirasjonteori.

Og det har ikke NRK?

 

Nei.

 

Hvilken agenda er det du mener NRK har, og hvorfor?

[ikek]

Media generelt har jo et ansvar på og formidle objektivitet i saker, men er utopi og tro det.

En sak som skinner igjennom er jo omtalen av Donald Duck AKA Donald Trump. lite flatterende bilder understreker det.

Men en må jo ta på alvor att han er en av verdens mektigste menn i kraft av å være president for USA.

 

Leser ikke resett heller ikke document.no, men om andre finner dette som godt lesestoff be my guest.

Liker å lese sakene fra flere nyhetskilder før jeg gjør opp min mening.

 

Trump har en avvikende atferd som gjør at det i seg selv blir større fokus på hva han gjør. Når det gjelder utsende er jeg enig at det ikke er så lurt å ha så stort fokus på dette. Samtidig er en del av Trumps atferd rettet mot det vi kan kalle "looks" og Trump kan ta noen enkle grep for å bedre bildesituasjonen: 1) Dresser med bedre snitt; 2) Ny hårsveis; 3) Slutte å være oransje, 4) og slutte med de store slipsa. Da hadde han vært mer presidentaktig uavhengig av hva han sier.

[depaderp]

 

Media generelt har jo et ansvar på og formidle objektivitet i saker, men er utopi og tro det.

En sak som skinner igjennom er jo omtalen av Donald Duck AKA Donald Trump. lite flatterende bilder understreker det.

Men en må jo ta på alvor att han er en av verdens mektigste menn i kraft av å være president for USA.

 

Leser ikke resett heller ikke document.no, men om andre finner dette som godt lesestoff be my guest.

Liker å lese sakene fra flere nyhetskilder før jeg gjør opp min mening.

 

Slutte å være oransje, .

 

Rasist   

[Skurupu]

 

Seriøse medier er objektive nyhetsformidlere. Dermed er Resett ikke et seriøst medium. De har en soleklar agenda, som grenser til konspirasjonteori.

Jeg håper for din del at du tuller? Objektive media! Hvem er det? Finnes det objektive media i Norge?

 

Kanskje, kanskje ikke. Jeg har aldri påstått verken det ene eller det andre.

[ikek]

 

Slutte å være oransje,

Rasist   

 

 

Når det er selvvalgt sammen med de hvite halvmånene under øynene tviler jeg på at vi kan dra det kortet der. Selv om det kanskje hadde forklart en del og at det hadde latt personen det gjelder sole seg i sin unikhet.

 

Fra spøk til større spøk; jeg har en tese om at han drar til Maralago titt og ofte fordi han ikke får secret service til å klarere en solariumseng, eller hva det nå heter, til det hvite hus.

[VRK18]

Seriøse nyhetsformidlere er så objektive de kan når det gjelder fakta, men vil ofte ha sin egen tolkning av faktaene, som er avhenig av deres politiske mening.

 

Resett, Document og lignende forsøker ikke engang å være objekltive mht fakta. De sorterer ut det de ønsker, eller finner på ting selv, dersom de ikke finner noe å sortere ut, og legger deretter på en "tolkning".

 

For de uopplyste kan resultatene av disse to teknikkene ofte synes likeverdige, men det er de langt ifra.

Useriøst å nevne Resett sammen med Document.

[Krozmar]

 

Seriøse nyhetsformidlere er så objektive de kan når det gjelder fakta, men vil ofte ha sin egen tolkning av faktaene, som er avhenig av deres politiske mening.

 

Resett, Document og lignende forsøker ikke engang å være objekltive mht fakta. De sorterer ut det de ønsker, eller finner på ting selv, dersom de ikke finner noe å sortere ut, og legger deretter på en "tolkning".

 

For de uopplyste kan resultatene av disse to teknikkene ofte synes likeverdige, men det er de langt ifra.

Useriøst å nevne Resett sammen med Document.

 

Nei begge nettsidene er høyrekstreme og har publisert litt ville påstander og såkalt Fakta.. Er jo en gjenganger av artikler hvor de forteller at invandrere gjør mer kriminalitet en oss nordmenn etc.. Dette er jo forsåvit sant, men det har som regel lite med hudfarge og trosetning å gjøre.. De aller fleste som driver kriminalitet i norge er faktisk fra nordiske land.. Resett er veldig flink til å rope muslimer i nesten alle settinger...

[herzeleid]

 

 

Seriøse nyhetsformidlere er så objektive de kan når det gjelder fakta, men vil ofte ha sin egen tolkning av faktaene, som er avhenig av deres politiske mening.

 

Resett, Document og lignende forsøker ikke engang å være objekltive mht fakta. De sorterer ut det de ønsker, eller finner på ting selv, dersom de ikke finner noe å sortere ut, og legger deretter på en "tolkning".

 

For de uopplyste kan resultatene av disse to teknikkene ofte synes likeverdige, men det er de langt ifra.

Useriøst å nevne Resett sammen med Document.

 

Nei begge nettsidene er høyrekstreme og har publisert litt ville påstander og såkalt Fakta.. Er jo en gjenganger av artikler hvor de forteller at invandrere gjør mer kriminalitet en oss nordmenn etc.. Dette er jo forsåvit sant, men det har som regel lite med hudfarge og trosetning å gjøre.. De aller fleste som driver kriminalitet i norge er faktisk fra nordiske land.. Resett er veldig flink til å rope muslimer i nesten alle settinger...

 

Jeg kan ikke se at du underbygger at Resett er en "høyreekstrem" nettside på noen god måte. Ja, de har et fokus på temaer bla. knyttet til innvandring som en del mener er underkommunisert fra tradisjonelle medier, men høyreekstrem tror jeg i liten grad er en god beskrivelse, med mindre man har en veldig lav terskel for å klistre slike merkelapper på andre. 

[Noxhaven]

 

 

 

Seriøse nyhetsformidlere er så objektive de kan når det gjelder fakta, men vil ofte ha sin egen tolkning av faktaene, som er avhenig av deres politiske mening.

 

Resett, Document og lignende forsøker ikke engang å være objekltive mht fakta. De sorterer ut det de ønsker, eller finner på ting selv, dersom de ikke finner noe å sortere ut, og legger deretter på en "tolkning".

 

For de uopplyste kan resultatene av disse to teknikkene ofte synes likeverdige, men det er de langt ifra.

Useriøst å nevne Resett sammen med Document.

 

Nei begge nettsidene er høyrekstreme og har publisert litt ville påstander og såkalt Fakta.. Er jo en gjenganger av artikler hvor de forteller at invandrere gjør mer kriminalitet en oss nordmenn etc.. Dette er jo forsåvit sant, men det har som regel lite med hudfarge og trosetning å gjøre.. De aller fleste som driver kriminalitet i norge er faktisk fra nordiske land.. Resett er veldig flink til å rope muslimer i nesten alle settinger...

 

Jeg kan ikke se at du underbygger at Resett er en "høyreekstrem" nettside på noen god måte. Ja, de har et fokus på temaer bla. knyttet til innvandring som en del mener er underkommunisert fra tradisjonelle medier, men høyreekstrem tror jeg i liten grad er en god beskrivelse, med mindre man har en veldig lav terskel for å klistre slike merkelapper på andre. 

 

 

Vil du i det minste si deg enig i at både Resett og Document er samleplasser for alt fra ny-nazister og høyreekstreme til andre litt mindre ivrige? Du vet de typiske små-redde folka som sitter hjemme og har et sterkt ønske om å stenge grensene for alle de skumle innvandrerne.

 

Er det ikke ganske logisk at disse samler seg hos disse mediene grunnet vinklingen, trykkpunktet eller agendaen om du vil som avisen fremmer, og at den samsvarer med det disse leserne ønsker å høre og lese om?

 

Synes Resett og Document på sett og vis er for sterkt innvandrings kritiske, slik Dagen.no er for kristne. 

Begge har en ganske stor gruppe mennesker som de kan kjøre sin følelsebaserte agenda mot, en agenda som kun kan understøttes ved å plukke ut spesifikke utdrag fra tekster eller spesifikke tall fra statistikker - så ignorere helheten og konkludere seg frem til utifra kirsebærplukkingen at Gud finnes, eller at "brune gener" er noe skummelt som fører til latskap og kriminalitet.

 

Litt av samme grunn som at man ikke finner masse innlegg om bibelen og gud hos NRK så finner man heller ikke masse innlegg som omhandler hvor fryktelig brune gener er for land - da det kun er sannheter som eksisterer i hodet til folk som allerede er overbevist.

[Fibonacci]

Det vittige er at de ivrigeste kritikerene av «MSM» (idiotisk ord), er de som selv trekker til de mest subjektive kampanjemediene som finnes.

 

«Bu-hu! NRK er for subjektive for meg, så jeg leser i stedet den mest subjektive nettavisen jeg kan finne på nettet»

[herzeleid]

 

 

 

 

Seriøse nyhetsformidlere er så objektive de kan når det gjelder fakta, men vil ofte ha sin egen tolkning av faktaene, som er avhenig av deres politiske mening.

 

Resett, Document og lignende forsøker ikke engang å være objekltive mht fakta. De sorterer ut det de ønsker, eller finner på ting selv, dersom de ikke finner noe å sortere ut, og legger deretter på en "tolkning".

 

For de uopplyste kan resultatene av disse to teknikkene ofte synes likeverdige, men det er de langt ifra.

Useriøst å nevne Resett sammen med Document.

 

Nei begge nettsidene er høyrekstreme og har publisert litt ville påstander og såkalt Fakta.. Er jo en gjenganger av artikler hvor de forteller at invandrere gjør mer kriminalitet en oss nordmenn etc.. Dette er jo forsåvit sant, men det har som regel lite med hudfarge og trosetning å gjøre.. De aller fleste som driver kriminalitet i norge er faktisk fra nordiske land.. Resett er veldig flink til å rope muslimer i nesten alle settinger...

 

Jeg kan ikke se at du underbygger at Resett er en "høyreekstrem" nettside på noen god måte. Ja, de har et fokus på temaer bla. knyttet til innvandring som en del mener er underkommunisert fra tradisjonelle medier, men høyreekstrem tror jeg i liten grad er en god beskrivelse, med mindre man har en veldig lav terskel for å klistre slike merkelapper på andre. 

 

 

Vil du i det minste si deg enig i at både Resett og Document er samleplasser for alt fra ny-nazister og høyreekstreme til andre litt mindre ivrige? Du vet de typiske små-redde folka som sitter hjemme og har et sterkt ønske om å stenge grensene for alle de skumle innvandrerne.

 

Er det ikke ganske logisk at disse samler seg hos disse mediene grunnet vinklingen, trykkpunktet eller agendaen om du vil som avisen fremmer, og at den samsvarer med det disse leserne ønsker å høre og lese om?

 

Synes Resett og Document på sett og vis er for sterkt innvandrings kritiske, slik Dagen.no er for kristne. 

Begge har en ganske stor gruppe mennesker som de kan kjøre sin følelsebaserte agenda mot, en agenda som kun kan understøttes ved å plukke ut spesifikke utdrag fra tekster eller spesifikke tall fra statistikker - så ignorere helheten og konkludere seg frem til utifra kirsebærplukkingen at Gud finnes, eller at "brune gener" er noe skummelt som fører til latskap og kriminalitet.

 

Litt av samme grunn som at man ikke finner masse innlegg om bibelen og gud hos NRK så finner man heller ikke masse innlegg som omhandler hvor fryktelig brune gener er for land - da det kun er sannheter som eksisterer i hodet til folk som allerede er overbevist.

 

Ja selvfølgelig vil de mest innvandringskritiske sidene trekke flest innvandringskritiske mennesker, men det gjør dem ikke høyreekstreme. 

[Skatteflyktning]

 

Ja selvfølgelig vil de mest innvandringskritiske sidene trekke flest innvandringskritiske mennesker, men det gjør dem ikke høyreekstreme. 

Gitt at det ikke er noen merkbar forskjell mellom Høyre og Venstre, hva er det som skiller Høyre-ekstreme fra Venstre-ekstreme?

[herzeleid]

 

Ja selvfølgelig vil de mest innvandringskritiske sidene trekke flest innvandringskritiske mennesker, men det gjør dem ikke høyreekstreme. 

Gitt at det ikke er noen merkbar forskjell mellom Høyre og Venstre, hva er det som skiller Høyre-ekstreme fra Venstre-ekstreme?

 

Her har du en hatt 

[Noxhaven]

 

 

Ja selvfølgelig vil de mest innvandringskritiske sidene trekke flest innvandringskritiske mennesker, men det gjør dem ikke høyreekstreme. 

Gitt at det ikke er noen merkbar forskjell mellom Høyre og Venstre, hva er det som skiller Høyre-ekstreme fra Venstre-ekstreme?

 

Her har du en hatt 

 

 

Men om vi sier at det ikke er noen merkbar forskjell på folk som liker store hatter og folk som liker små hatter, hva er det da som skiller folk som liker ekstremt store hatter fra folk som liker ekstremt små hatter?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

Seriøse medier er objektive nyhetsformidlere. Dermed er Resett ikke et seriøst medium. De har en soleklar agenda, som grenser til konspirasjonteori.

 

Har ikke Dagsavisen og Klassekampen en soleklar agenda? Har aldri hørt en politiker si de ikke vil svare på spørsmål fra dem, fordi de har en agenda.

 

 

Selvsagt har klassekampen, som de fleste politisk motiverte medier en agenda. 

 

Når det er sagt så er klassekampen også veldig nøytral etter min mening, selv om de absolutt har en venstre vri på det meste. 

[herzeleid]

 

 

 

Ja selvfølgelig vil de mest innvandringskritiske sidene trekke flest innvandringskritiske mennesker, men det gjør dem ikke høyreekstreme. 

Gitt at det ikke er noen merkbar forskjell mellom Høyre og Venstre, hva er det som skiller Høyre-ekstreme fra Venstre-ekstreme?

 

Her har du en hatt 

 

 

Men om vi sier at det ikke er noen merkbar forskjell på folk som liker store hatter og folk som liker små hatter, hva er det da som skiller folk som liker ekstremt store hatter fra folk som liker ekstremt små hatter?

 

Ja det kan du si 

[Krozmar]

Store hatter er for store mennesker, små hatter er for små mennesker.. Ellers får de den bare over hele hodet...

[VRK18]

 

 

 

 

 

Seriøse nyhetsformidlere er så objektive de kan når det gjelder fakta, men vil ofte ha sin egen tolkning av faktaene, som er avhenig av deres politiske mening.

 

Resett, Document og lignende forsøker ikke engang å være objekltive mht fakta. De sorterer ut det de ønsker, eller finner på ting selv, dersom de ikke finner noe å sortere ut, og legger deretter på en "tolkning".

 

For de uopplyste kan resultatene av disse to teknikkene ofte synes likeverdige, men det er de langt ifra.

Useriøst å nevne Resett sammen med Document.

Nei begge nettsidene er høyrekstreme og har publisert litt ville påstander og såkalt Fakta.. Er jo en gjenganger av artikler hvor de forteller at invandrere gjør mer kriminalitet en oss nordmenn etc.. Dette er jo forsåvit sant, men det har som regel lite med hudfarge og trosetning å gjøre.. De aller fleste som driver kriminalitet i norge er faktisk fra nordiske land.. Resett er veldig flink til å rope muslimer i nesten alle settinger...

Jeg kan ikke se at du underbygger at Resett er en "høyreekstrem" nettside på noen god måte. Ja, de har et fokus på temaer bla. knyttet til innvandring som en del mener er underkommunisert fra tradisjonelle medier, men høyreekstrem tror jeg i liten grad er en god beskrivelse, med mindre man har en veldig lav terskel for å klistre slike merkelapper på andre.

Vil du i det minste si deg enig i at både Resett og Document er samleplasser for alt fra ny-nazister og høyreekstreme til andre litt mindre ivrige? Du vet de typiske små-redde folka som sitter hjemme og har et sterkt ønske om å stenge grensene for alle de skumle innvandrerne.

 

Er det ikke ganske logisk at disse samler seg hos disse mediene grunnet vinklingen, trykkpunktet eller agendaen om du vil som avisen fremmer, og at den samsvarer med det disse leserne ønsker å høre og lese om?

 

Synes Resett og Document på sett og vis er for sterkt innvandrings kritiske, slik Dagen.no er for kristne.

Begge har en ganske stor gruppe mennesker som de kan kjøre sin følelsebaserte agenda mot, en agenda som kun kan understøttes ved å plukke ut spesifikke utdrag fra tekster eller spesifikke tall fra statistikker - så ignorere helheten og konkludere seg frem til utifra kirsebærplukkingen at Gud finnes, eller at "brune gener" er noe skummelt som fører til latskap og kriminalitet.

 

Litt av samme grunn som at man ikke finner masse innlegg om bibelen og gud hos NRK så finner man heller ikke masse innlegg som omhandler hvor fryktelig brune gener er for land - da det kun er sannheter som eksisterer i hodet til folk som allerede er overbevist.

Ja selvfølgelig vil de mest innvandringskritiske sidene trekke flest innvandringskritiske mennesker, men det gjør dem ikke høyreekstreme.

Shurika Hansen er innvandrer. Resett hater ikke innvandrere, men de vil ha en bærekraftig innvandring. Innvandrerne må tilpasse seg det norske samfunnet.