Finland forlenger ikke borgerlønnsprosjektet - ingen god ide spør du meg

[Morromann]

At dette marxistiske tulletiltaket hvor folk skal belønnes for å drive dank ville bli en flopp forstod de fleste av oss som kan noe om økonomi og sånt for lenge siden. Hele europa står på kanten av eldrebølge som vil kreve enorme mengder arbeidskraft selv med teknologiske fremskritt, virker jo nesten som om de som støtter dette ønsker økonomiske kriser og lidelse for folk flest?

 

Jeg vil ikke kalle det å leve på 5400 kroner i måneden for noen BELØNNING. Snarere helvete på jord. Jobber heller 10 timer dagen mandag til søndag enn å leve langt under sultegrensen.

[lada1]

 

 

 

Har ikke snakket om luksus; det systemet vi nå har for å gi folk en verdig inntektssikring gir ingen luksus heller, men det er bedre enn det alternativet du ønsker.

Du klarer å leve godt på 10 000 i måneden? Regner med at du ikke har så mange faste utgifter da. Jeg ville på en dårlig måned ha sittet igjen med rundt 2000 kroner om jeg skulle leve på dette systemet. 2000 i lommepenger. Det innebærer å leve av vassgraut og nudler. Ingen kino, ingen pils, ingen ferier. Og kanskje også ta turen til Frelsesarmeens suppekjøkken om det skulle knipe. Men jeg har hørt rykter om at de av og til serverer god gulasjsuppe der da.

 

 

Hvis du vil ha mer pils, mer kino, flere ferie, så får du jobbe litt ekstra på siden. Det er hele poenget med borgerlønn. Sørge for at alle har nok til å overleve og så kan man selv jobbe inn de pengene man har lyst på. 

 

 

 

Unnskyld, men du snakker jo mot deg selv her. Du nevner andre steder at det er uunngåelig fordi jobber ikke vil finnes; og da skal man jobbe for å slippe å sulte på borgerlønnen? Nå får folk arbeidsledighetstrygd fordi de har mistet jobben og ikke finner noen ledig jobb for øyeblikket mens andre får uføretrygd fordi de er for syke til å jobbe samtidig som man har en verdig inntektssikring. Men det du sier er at dersom man ikke finner jobber eller er for syk til å jobbe så må man bare finne seg i å leve under sultegrensen? Synes du virkelig det er en verdig erstatning for det folketrygdsystemet vi har i Norge? Er det solidarisk?

NAV-systemet er på ingen måte perfekt; det har store feil og mangler, men det er et mindre onde enn det glorifiserte borgerlønnsystemet som for meg ikke høres ut som noe annet enn en ny fattigkasse; skjønt uten arbeidshusene da. Vi bør heller reformere det eksisterende NAV-systemet og tilpasse det den moderne tid; altså jobbe med å bedre det som er feil med NAV fremfor å erstatte det med et radikalt system som borgerlønn. If it is broken, fix it, but dont destroy it. Skjønner?

 

 

Dersom jeg fikk valget mellom dagens NAV-system og en ubetinget inntekt-sikring (borgerlønn) på 10.000 kr/mnd, så ville jeg valgt det siste. Signerer gjerne en "kontrakt" der jeg på det grunnleget skriver fra meg NAV-rettighetene (men dog beholder rett til fri tilgang til helsevesenet).  Hva ville du velge?

[Taurean]

At dette marxistiske tulletiltaket hvor folk skal belønnes for å drive dank ville bli en flopp forstod de fleste av oss som kan noe om økonomi og sånt for lenge siden. Hele europa står på kanten av eldrebølge som vil kreve enorme mengder arbeidskraft selv med teknologiske fremskritt, virker jo nesten som om de som støtter dette ønsker økonomiske kriser og lidelse for folk flest?

Du tror du kan noe om økonomi?

 

Nevn flere enn én grunn til at folk jobber, utover penger?

 

For å hjelpe deg litt på vei, kan du stille deg selv spørsmålet om hva du ville gjort om du vant 200 millioner i viking lotto? Både dagen etter og 30 år senere.

Endret 26. april 2018 av Taurean

[Morromann]

 

 

 

 

 

 

Dersom jeg fikk valget mellom dagens NAV-system og en ubetinget inntekt-sikring (borgerlønn) på 10.000 kr/mnd, så ville jeg valgt det siste. Signerer gjerne en "kontrakt" der jeg på det grunnleget skriver fra meg NAV-rettighetene (men dog beholder rett til fri tilgang til helsevesenet).  Hva ville du velge?

 

 

Det har jeg vel allerede svart på. For meg ville dette "fantastiske" systemet innebært at jeg måtte gå til Frelsesarmeens suppekjøkken iblant for å få i meg føde. Men du har kanskje ikke så mange faste utgifter.

NAV-systemet er hva man gjør det til. Som sagt så bør og må det reformeres og definitivt slankes. Men å reformere er noe annet enn å utslette og bytte det ut med noe helt nytt og ukjent.

Endret 26. april 2018 av Morromann

[tigerdyr]

 

At dette marxistiske tulletiltaket hvor folk skal belønnes for å drive dank ville bli en flopp forstod de fleste av oss som kan noe om økonomi og sånt for lenge siden. Hele europa står på kanten av eldrebølge som vil kreve enorme mengder arbeidskraft selv med teknologiske fremskritt, virker jo nesten som om de som støtter dette ønsker økonomiske kriser og lidelse for folk flest?

Du tror du kan noe om økonomi?

 

Nevn flere enn én grunn til at folk jobber, utover penger?

 

For å hjelpe deg litt på vei, kan du stille deg selv spørsmålet om hva du ville gjort om du vant 200 millioner i viking lotto? Både dagen etter og 30 år senere.

 

Kan du selv nevne flere grunner?  Det var jo deg som påsto at folk ville begynne å jobbe bare de fikk nok penger for å ikke gjøre noe, så du møter deg selv i døren der. 

 

Jeg har aldri hørt om noen som har kommet til penger som sier at nå skal de begynne å jobbe mer, tvert i mot, men om du har noen eksempler kan vi ta det derfra. 

 

Å bare dele ut penger uten noen krav tilknyttet er passiviserende.  Det viser absolutt al erfaring.  Alt fra tidligere "fantastiske" kommuniske systemer der havde elendig produktivitet og til ulandsbistand der vi lærer opp store befolkningsgrupper til å bare sitte på ræva og tygge khat dagen lang fordi noen andre kommer med alt man trenger. 

[Simen1]

 

Kan du redigere feilene i trådtittelen (vrakes og fiasko ) slik at vi slipper å diskutere tittelen og kan komme til saken?

[Gamasj]

Unnskyld, men du snakker jo mot deg selv her. Du nevner andre steder at det er uunngåelig fordi jobber ikke vil finnes; og da skal man jobbe for å slippe å sulte på borgerlønnen? Nå får folk arbeidsledighetstrygd fordi de har mistet jobben og ikke finner noen ledig jobb for øyeblikket mens andre får uføretrygd fordi de er for syke til å jobbe samtidig som man har en verdig inntektssikring. Men det du sier er at dersom man ikke finner jobber eller er for syk til å jobbe så må man bare finne seg i å leve under sultegrensen? Synes du virkelig det er en verdig erstatning for det folketrygdsystemet vi har i Norge? Er det solidarisk?

NAV-systemet er på ingen måte perfekt; det har store feil og mangler, men det er et mindre onde enn det glorifiserte borgerlønnsystemet som for meg ikke høres ut som noe annet enn en ny fattigkasse; skjønt uten arbeidshusene da. Vi bør heller reformere det eksisterende NAV-systemet og tilpasse det den moderne tid; altså jobbe med å bedre det som er feil med NAV fremfor å erstatte det med et radikalt system som borgerlønn. If it is broken, fix it, but dont destroy it. Skjønner?

 

 

Jeg har aldri skrevet at det ikke vil finnes jobber overhodet - bare at mange jobber vil forsvinne. Spesielt er enkelte bransjer - som transportbransjen - svært utsatte for automatisering. Titusenvis av taxi, buss og trailersjåfører går en svært usikker fremtid i møte. 

 

Men det vil fortsatt finnes jobber, man må bare belage seg på å jobbe langt færre og kortere dager. Da er en borgerlønn en fantastisk trygghet å ha i bunn. Man vet man har nok til å overleve - og så kan man ta litt ekstra på siden, uten at det betyr trekk i utbetalingene eller man må gjennom en kostbar og nedverdigende papirmølle. 

[lada1]

Minimum inntekts-sikring er ikke "gaver" eller "å dele ut penger" til alle. En kan se på slik borgerlønn som avkastning fra kapital som alle arver. Vi arver jo allerede ganske mye. Vi har tilgang til natur, tilgang til skoler og sykehus etc. Vi blir født med en veldig lang historie med utvikling av teknologi og vitenskap etc. Dette er noe alle skal ha del i. Ikke bare de "rike". Nå blir det teknisk mulig å innføre borgerlønn i hele verden. Dette bør utnyttes. Flaks !

 

På sikt blir borgerlønn et spørsmål om å ha et ordnet samfunn eller ikke. Jeg rekner meg selv som konservativ - og ser at borgerlønn kan løse mange problemer på en gang. Ikke alle problemer, men ganske mange. Man må jo passe seg for ikke å overdrive :-)

Endret 26. april 2018 av lada1

[Taurean]

 

 

At dette marxistiske tulletiltaket hvor folk skal belønnes for å drive dank ville bli en flopp forstod de fleste av oss som kan noe om økonomi og sånt for lenge siden. Hele europa står på kanten av eldrebølge som vil kreve enorme mengder arbeidskraft selv med teknologiske fremskritt, virker jo nesten som om de som støtter dette ønsker økonomiske kriser og lidelse for folk flest?

Du tror du kan noe om økonomi?

 

Nevn flere enn én grunn til at folk jobber, utover penger?

 

For å hjelpe deg litt på vei, kan du stille deg selv spørsmålet om hva du ville gjort om du vant 200 millioner i viking lotto? Både dagen etter og 30 år senere.

 

Kan du selv nevne flere grunner?  Det var jo deg som påsto at folk ville begynne å jobbe bare de fikk nok penger for å ikke gjøre noe, så du møter deg selv i døren der. 

 

Jeg har aldri hørt om noen som har kommet til penger som sier at nå skal de begynne å jobbe mer, tvert i mot, men om du har noen eksempler kan vi ta det derfra. 

 

Å bare dele ut penger uten noen krav tilknyttet er passiviserende.  Det viser absolutt al erfaring.  Alt fra tidligere "fantastiske" kommuniske systemer der havde elendig produktivitet og til ulandsbistand der vi lærer opp store befolkningsgrupper til å bare sitte på ræva og tygge khat dagen lang fordi noen andre kommer med alt man trenger. 

 

 

1) Så klart, jeg spør ikke et spørsmål uten å ha svar selv: Identitet, anerkjennelse, respekt, mestringsfølelse, utvikling av motorikk, (så klart) det sosiale, solidaritet/bidra til fellesskapet. Disse grunnene mener jeg kommer FØR penger! Overlevelse er knyttet til alle disse grunnene! Hvis man innfører borgerlønn, så blir disse grunnene mye mer gjeldende for folks arbeidsopplevelse enn de er i dag! Og dét er mye av grunnen til at jeg argumentérer så hardt for borgerlønn, for i dag, så er det nesten bare penger som er grunnen til at folk jobber! Det er normer, djevelske normer og stigmatiséring, som i dag er den store pisken som folk pisker seg selv med når de mister jobben eller ikke finner noen. For meg er det så uetisk at det er helt jævlig. Jobb skal være noe man har lyst til å gjøre, det skal ikke være noe man gjør for å overleve! Hus, mat og strøm skal være et gode helt fra livets start! Vi har vel kommet lenger enn steinalderen??

 

2) Vel, hva med mennesker som bruker pengene til å -investére- i andre mennesker? Gi mennesker med lidenskap en sjanse, og på den måten spre positive verdier? Det er jo dét økonomi tross alt dreier seg om! Og via psykologi kan man utvikle personlige verdier! Grunnen til at verden går på halvt hold framover er at vi ikke lærer en shit om de to fagene i skolen. Vi lærer absolutt -ingenting-!

 

3) Ja, helt enig der da. Plutselig tittet sola frem bak skyene og vi var enige.

[lada1]

 

Å bare dele ut penger uten noen krav tilknyttet er passiviserende.  Det viser absolutt al erfaring.  Alt fra tidligere "fantastiske" kommuniske systemer der havde elendig produktivitet og til ulandsbistand der vi lærer opp store befolkningsgrupper til å bare sitte på ræva og tygge khat dagen lang fordi noen andre kommer med alt man trenger. 

 

 

 

 

1) Så klart, jeg spør ikke et spørsmål uten å ha svar selv: Identitet, anerkjennelse, respekt, mestringsfølelse, utvikling av motorikk, (så klart) det sosiale, solidaritet/bidra til fellesskapet. Disse grunnene mener jeg kommer FØR penger! Overlevelse er knyttet til alle disse grunnene! Hvis man innfører borgerlønn, så blir disse grunnene mye mer gjeldende for folks arbeidsopplevelse enn de er i dag! Og dét er mye av grunnen til at jeg argumentérer så hardt for borgerlønn, for i dag, så er det nesten bare penger som er grunnen til at folk jobber! Det er normer, djevelske normer og stigmatiséring, som i dag er den store pisken som folk pisker seg selv med når de mister jobben eller ikke finner noen. For meg er det så uetisk at det er helt jævlig. Jobb skal være noe man har lyst til å gjøre, det skal ikke være noe man gjør for å overleve! Hus, mat og strøm skal være et gode helt fra livets start! Vi har vel kommet lenger enn steinalderen??

 

 

Mange har jo ofret livet sitt i mange slags sammenhenger - og det blir urimelig å tro at en gjør dette for penger :-)

 

Noen ganger går prestasjons-evnen ned dersom en tenker for mye på "fortjenesten" fra innsatsen. Dette er noe grunnleggende. En kan visst finne noe lignende fra dyreforsøk. Frykt- og grådighets-kultur er ikke alltid så rasjonelt - selv om noen har politisk sviertro på at dette er nøkkelen for et bra samfunn :-)

[lada1]

At dette marxistiske tulletiltaket hvor folk skal belønnes for å drive dank ville bli en flopp forstod de fleste av oss som kan noe om økonomi og sånt for lenge siden. Hele europa står på kanten av eldrebølge som vil kreve enorme mengder arbeidskraft selv med teknologiske fremskritt, virker jo nesten som om de som støtter dette ønsker økonomiske kriser og lidelse for folk flest?

 

Bare en liten oppklaring:

 

Det var de "venstrevridde"/fagforeningene som var imot oppfølging av borgerlønn-forsøket i Finland:

 

https://forskning.no/samfunnsokonomi-velferdsstat/2018/04/ikke-mer-borgerlonn-i-finland

 

Og det var de konservative som ivret *for* borgerlønn !

 

Tydelig at enkelte her sover i timen :-)

Endret 27. april 2018 av lada1

[fokkeslasken]

Bare en liten oppklaring:

 

Det var de "venstrevridde"/fagforeningene som var imot oppfølging av borgerlønn-forsøket i Finland:

 

https://forskning.no/samfunnsokonomi-velferdsstat/2018/04/ikke-mer-borgerlonn-i-finland

 

Og det var de konservative som ivret *for* borgerlønn !

 

Tydelig at enkelte her sover i timen :-)

Og det har vært klare "konservative" grunner for dette. Som så vidt nevnt i artikkelen har det blitt omtalt som en kraftig forenkling av trygdesystemet, som igjen vil gjøre selve systemet billigere å drifte. Den andre grunnen man gjerne snakker om dette i Finland er som et fremtidsrettet prosjekt som tar sikte på en verden hvor arbeidsledighet vil være normalen da brorparten av arbeid vil kunne automatiseres for en billig penge.

[Morromann]

 

Unnskyld, men du snakker jo mot deg selv her. Du nevner andre steder at det er uunngåelig fordi jobber ikke vil finnes; og da skal man jobbe for å slippe å sulte på borgerlønnen? Nå får folk arbeidsledighetstrygd fordi de har mistet jobben og ikke finner noen ledig jobb for øyeblikket mens andre får uføretrygd fordi de er for syke til å jobbe samtidig som man har en verdig inntektssikring. Men det du sier er at dersom man ikke finner jobber eller er for syk til å jobbe så må man bare finne seg i å leve under sultegrensen? Synes du virkelig det er en verdig erstatning for det folketrygdsystemet vi har i Norge? Er det solidarisk?

NAV-systemet er på ingen måte perfekt; det har store feil og mangler, men det er et mindre onde enn det glorifiserte borgerlønnsystemet som for meg ikke høres ut som noe annet enn en ny fattigkasse; skjønt uten arbeidshusene da. Vi bør heller reformere det eksisterende NAV-systemet og tilpasse det den moderne tid; altså jobbe med å bedre det som er feil med NAV fremfor å erstatte det med et radikalt system som borgerlønn. If it is broken, fix it, but dont destroy it. Skjønner?

 

 

Jeg har aldri skrevet at det ikke vil finnes jobber overhodet - bare at mange jobber vil forsvinne. Spesielt er enkelte bransjer - som transportbransjen - svært utsatte for automatisering. Titusenvis av taxi, buss og trailersjåfører går en svært usikker fremtid i møte. 

 

Men det vil fortsatt finnes jobber, man må bare belage seg på å jobbe langt færre og kortere dager. Da er en borgerlønn en fantastisk trygghet å ha i bunn. Man vet man har nok til å overleve - og så kan man ta litt ekstra på siden, uten at det betyr trekk i utbetalingene eller man må gjennom en kostbar og nedverdigende papirmølle. 

 

 

Men vi har jo inntekssikringer i Norge - vi har arbeidsldeighetstrygd, sykepenger, AAP, uføretrygd, omsorgslønn etc. Så på en måte har vi borgerlønn allerede. Hvorfor vil du bytte ut det inntekssikringssystemet vi allerede har i Norge med en luselønn?

[Morromann]

 

Bare en liten oppklaring:

 

Det var de "venstrevridde"/fagforeningene som var imot oppfølging av borgerlønn-forsøket i Finland:

 

https://forskning.no/samfunnsokonomi-velferdsstat/2018/04/ikke-mer-borgerlonn-i-finland

 

Og det var de konservative som ivret *for* borgerlønn !

 

Tydelig at enkelte her sover i timen :-)

Og det har vært klare "konservative" grunner for dette. Som så vidt nevnt i artikkelen har det blitt omtalt som en kraftig forenkling av trygdesystemet, som igjen vil gjøre selve systemet billigere å drifte. Den andre grunnen man gjerne snakker om dette i Finland er som et fremtidsrettet prosjekt som tar sikte på en verden hvor arbeidsledighet vil være normalen da brorparten av arbeid vil kunne automatiseres for en billig penge.

 

 

Høres ut som et opplegg for å gjøre befolkningen lutfattig dette.

[Camlon]

Men vi har jo inntekssikringer i Norge - vi har arbeidsldeighetstrygd, sykepenger, AAP, uføretrygd, omsorgslønn etc. Så på en måte har vi borgerlønn allerede. Hvorfor vil du bytte ut det inntekssikringssystemet vi allerede har i Norge med en luselønn?

Inntektsikringene i Norge er basert på at du tidligere hadde en jobb. De som ikke hadde det som f.eks. studenter, får ingenting før de har solgt alt de eier.

 

Et annet problem er at hvis man gjør en feil, f.eks. tar et kurs som arbeidsledig, så mister du dine rettigheter. Det skaper unødvendig stress at alle må lese seg opp til NAVs regler sånn at de ikke mister pengene.

[Morromann]

 

Men vi har jo inntekssikringer i Norge - vi har arbeidsldeighetstrygd, sykepenger, AAP, uføretrygd, omsorgslønn etc. Så på en måte har vi borgerlønn allerede. Hvorfor vil du bytte ut det inntekssikringssystemet vi allerede har i Norge med en luselønn?

Inntektsikringene i Norge er basert på at du tidligere hadde en jobb. De som ikke hadde det som f.eks. studenter, får ingenting før de har solgt alt de eier.

 

Et annet problem er at hvis man gjør en feil, f.eks. tar et kurs som arbeidsledig, så mister du dine rettigheter. Det skaper unødvendig stress at alle må lese seg opp til NAVs regler sånn at de ikke mister pengene.

 

 

Jeg skrev tidligere i tråden at det ER feil og mangler ved NAV sitt rigide regleverk. MEN - løsningen er ikke å utslette hele NAV og starte opp fra ground zero med borgerlønn. Løsningen er å rette opp feilene INNENFOR det eksisterende systemet. Og i fjor ble det forøvrig innført regler som gjør det lettere å kunne ta et kurs mens man er arbeidsledig.

 

Angående de som aldri hadde en jobb. Vel, jeg forstått det slik at de kan få en støtte som heter tiltakspenger som er omtrent like "høy/lav" som denne glorifiserte borgerlønnen.

 

Men, mener du at de som har hatt en jobb bare kan glemme å få noen inntektssikring som delvis skal kompensere for tapt inntekt gjennom 66% av tidligere lønn? Skal de ta til takke med denne luselønna på 10 000 måneden istedenfor? Skal folk jobbe og slite et langt liv for så når de går av med pensjon kun ha 10 000 kroner måneden å leve for? Vekk med alderspensjon, vekk med alt?

Jeg kan ikke forestille meg at dette kan bli noe populært hos større deler av befolkningen. Og ihvertfall ikke hos fagbevegelsen som har kjempet frem trygde- og pensjonsrettigheter for lønnsmottakere.

Endret 27. april 2018 av Morromann

[Camlon]

Angående de som aldri hadde en jobb. Vel, jeg forstått det slik at de kan få en støtte som heter tiltakspenger som er omtrent like "høy/lav" som denne glorifiserte borgerlønnen.

  

Tiltakspenger blir bare gitt når du er under tiltak, og er lavere enn hva du ville fått i borgerlønn. Det er bare et forsøk på å få arbeidsledige unge til å melde seg arbeidsledige, men det fungerer dårlig.

 

 

Men, mener du at de som har hatt en jobb bare kan glemme å få noen inntektssikring som delvis skal kompensere for tapt inntekt gjennom 66% av tidligere lønn? Skal de ta til takke med denne luselønna på 10 000 måneden istedenfor? Skal folk jobbe og slite et langt liv for så når de går av med pensjon kun ha 10 000 kroner måneden å leve for? Vekk med alderspensjon, vekk med alt?

Jeg kan ikke forestille meg at dette kan bli noe populært hos større deler av befolkningen. Og ihvertfall ikke hos fagbevegelsen som har kjempet frem trygde- og pensjonsrettigheter for lønnsmottakere.

 

Jeg er ikke for borgerlønn, fordi det koster for mye penger og noen har større behov enn andre. Et eksempel på det er kronisk syke og handicappete som må betale en del ut av sin egen lomme. 

 

Det jeg tror er løsningen er å gjøre systemet mer personlig. Stønadene bør bli redusert litt, og pengene vi sparer bør brukes til mer personlig oppfølgning. Arbeidsledige må besøke NAV hver andre uke og vise sine søknader. Til gjengjeld får de råd og tips, de får møte andre i samme situasjon og de får flere kurs.

 

Jeg vil også gjøre det lettere for arbeidsledige å få arbeidsledighetstrygd, fordi det er negativt for samfunnet om folk ikke får seg arbeid, uansett om de får penger eller ikke. Jeg har sett mange arbeidsledige unge som bare sitter hjemme og gjør ingenting, fordi de mister motivasjonen når ingen hjelper dem.

Endret 27. april 2018 av Camlon

[Morromann]

 

Angående de som aldri hadde en jobb. Vel, jeg forstått det slik at de kan få en støtte som heter tiltakspenger som er omtrent like "høy/lav" som denne glorifiserte borgerlønnen.

  

Tiltakspenger blir bare gitt når du er under tiltak, og er lavere enn hva du ville fått i borgerlønn. Det er bare et forsøk på å få arbeidsledige unge til å melde seg arbeidsledige, men det fungerer dårlig.

 

 

 

 

Jeg er ikke for borgerlønn, fordi det koster for mye penger og noen har større behov enn andre. Et eksempel på det er kronisk syke og handicappete som må betale en del ut av sin egen lomme. 

 

Det jeg tror er løsningen er å gjøre systemet mer personlig. Stønadene bør bli redusert litt, og pengene vi sparer bør brukes til mer personlig oppfølgning. Arbeidsledige må besøke NAV hver andre uke og vise sine søknader. Til gjengjeld får de råd og tips, de får møte andre i samme situasjon og de får flere kurs.

 

Jeg vil også gjøre det lettere for arbeidsledige å få arbeidsledighetstrygd, fordi det er negativt for samfunnet om folk ikke får seg arbeid, uansett om de får penger eller ikke. Jeg har sett mange arbeidsledige unge som bare sitter hjemme og gjør ingenting, fordi de mister motivasjonen når ingen hjelper dem.

 

 

Der er jeg helt enig med deg. NAV-systemet bør og må forberedes. Samtidig må NAV slutte å kaste penger etter diverse tiltaksbedrifter som kun er humbug og melker staten for penger.

Endret 27. april 2018 av Morromann

[Simen1]

Der er jeg helt enig med deg. NAV-systemet bør og må forberedes. Samtidig må NAV slutte å kaste penger etter diverse tiltaksbedrifter som kun er humbug og melker staten for penger.

Kan du redigere feilene i trådtittelen (vrakes og fiasko ) slik at vi slipper å diskutere tittelen og kan komme til saken?

[Morromann]

 

Der er jeg helt enig med deg. NAV-systemet bør og må forberedes. Samtidig må NAV slutte å kaste penger etter diverse tiltaksbedrifter som kun er humbug og melker staten for penger.

Kan du redigere feilene i trådtittelen (vrakes og fiasko ) slik at vi slipper å diskutere tittelen og kan komme til saken?

 

 

Er det ikke regler for å skrive det samme innlegget to ganger?