Overvekt - hvor farlig

[AnonymDiskusjon]

Jeg kjenner ikke til hvilken studie det siktes til og kan derfor ikke kommentere den. Jeg spekulerer at det handler om hva man gjør med diabetikere type 1 om vedkommende starter å bli "vimsete".  Det kan være to ting; hyper- eller hypoglykemi (høy/lav blodsukker). Er man i tvil skal man alltid gi vedkommende sukker, da sjansen er størst for at det vedkommende har tatt for mye insulin. Tilførsel av sukker vil raskt øke blodsukkeret  og alternativet ville være å gi glukagon for å motvirke effekten av insulin.

 

Fant den. Jeg forstår at dette er noe kontroversiellt, og veganerleiren benekter det heller ikke. Det jeg lurer på er om det går an å slå hull på teorien deres, eller om det kan være noe i det de forkynner? Jeg har ikke tatt side, og har nokså lite kunnskap. Veganerne har jo en agenda, det vet jeg, og det er å fortelle verden at melkeproteinet casein er giftig.

 

Men hvordan står det til med karbohydratene da, når de benytter denne her som teori for å fortsette å underbygge at melkeprotein er giftig. Jeg synes det er viktig dette temaet, siden det flyter over av det på både internett, og nå også som Netflix-dokumentarer:

 

 

 

Anonymous poster hash: 299bd...207

[AnonymDiskusjon]

Hva slags kake skal man lage (i stedet for sjokoladeplater)? Hvis man bare skal spise litt, så må det ha lang holdbarhet. Og da er det vel mest cookies og slikt? Men det er ikke så langt fra ren sjokolade,,,

 

Anonymous poster hash: f3cac...01f

[......]

Det er noe som heter at det finnes mange gamle mennesker, og mange tjukke mennesker, men ikke mange gamle tjukke mennesker.

Selvsagt finnes det unntak, og noen tjukkaser blir overraskende gamle. Samme med røykere. Finnes folk som har røyka i 80 år uten problemer, men det er mer flaks enn noe annet.

Tror man fort lurer seg selv om man prøver å lage "sunne" kaker osv. Man skal kunne kose seg med sjokolade, men det handler om måtehold. Har selv slanket meg 30 kg for en del år siden, og den eneste måten jeg klarte det var å slutte å kjøpe inn usunne ting, men kose meg en dag i helgen. Frukt og grønnsaker hjelper veldig i ukedagene.

[AnonymDiskusjon]

De som har røyka i 80 år har nok vært i aktivitet og vært sunne på andre måter... slik blir det med fedme og. Går faktisk an å være bælfeit selv om man bare spiser havregrøt og gulrøtter, det er bare å bæle nedpå med mer enn man trenger. 50 kcal ekstra gjennom noen tiår og man er i guinness rekordbok og må hentes ut med vinsj.

 

Anonymous poster hash: f3cac...01f

[Taurean]

Skal svare på svarene til mine poster etter hvert.

 

 

Hva slags kake skal man lage (i stedet for sjokoladeplater)? Hvis man bare skal spise litt, så må det ha lang holdbarhet. Og da er det vel mest cookies og slikt? Men det er ikke så langt fra ren sjokolade,,,

Anonymous poster hash: f3cac...01f

 

Har laget denne mange ganger siden nyttår:

 

https://www.godt.no/#!/oppskrift/7279/bountykake

 

og fremdeles ikke gått opp i vekt! Har også laget Snickerskake. Min smakssans er slik at jeg liker type konfektkaker, altså kaketyper som er tykke og små, men veldig mye smak, aroma og sødme.

 

Den Bountykaka der, har jeg sikkert laget 5-6 stykker av siden nyttår. Det blir omtrent 1.5 kg x 5 = 7.5 kg, som jeg har spist ca 1-2 små stykker av -hver dag- siden nyttår! Og noen ganger litt mer.

 

Forskjellen med å spise rén sjokolade og ferdig-godteri, og å spise hjemmelagede kaker, er at man får i seg -litt- mel, egg, rå kokos, og andre råstoffer, som bidrar til å øke den totale metthetsfølelsen, og også å stille søthungeren.

 

For min del, er den største psykologiske faktoren, den at jeg slipper å bekymre meg for hva andre uannonsérte stoffer de har i ferdigproduktene, som ikke blir opplyst om på etiketten. Det finnes lover og regler om hva som skal stå på etikettene.

 

Den tiden jeg jobbet i søtsaksfabrikk, ble jeg en smule forundret og sjokkért over hvordan det foregikk. Det er ikke så enkelt som å stå på kjøkkenet hjemme og mikse bakepulver og vaniljesukker. Det er sekker på sekker med hvitt pulver, med varenavn jeg ikke klarer å huske om jeg ville, som helles ned i svære kar og kokes ned til masse som stivner i former.

 

Vi har ingen sjans til å ha kontroll over hva vi stapper ned i kroppen vår. Så derfor har jeg kommet frem til konklusjonen om at den beste måten å ivareta egen helse, er å ta kontroll over -all- maten vi spiser selv!

 

Den Bountykaka jeg nevnte, har en ferdig kilopris per kake (1.5 kg) på -ca- 70 kr! Dét er svært billig for en kake som metter myye mer enn vanlig melkesjoklade, som har kilopris på minimum 150 kr/kg!

 

Når man baker selv, så sparer man 1) Penger 2) Helsa 3) Bekymringer 4) Smakssansen 5) Hygge og kos 6) Mestringsfølelse

 

Det er mange ting man får gratis, som man aldri tenker over, når man gjør ting på egen hånd!! Det er den forbaskede massemediaen, som får oss til å tro at alt skal gjøres så enkelt, å stole på disse ferdigproduktene, som ødelegger oss innenfra.

 

Lag mat selv!

Endret 24. april 2018 av Taurean

[BuffyAnneSummers]

 

Er ikke TS.

 

Slankeoperasjon har ikke blitt nevnt. Dette er en skummel prosedyre som ikke er reversibel som regel. Du får nok informasjon om mye. Men mange opplever faktisk at de etter å ha gått igjennom alt av operasjon, ikke makter å gjøre livsstilsendringer også blir de litt overvektige på ny, samtidig som at de har ødelagt magesekken sin for alltid. Må gå på B12-tilskudd ut livet, føler trang til å kaste opp dersom de overspiser fordi det ikke er plass til mer mat. Har til og med hørt om tilfelle hvor selve informasjonen som ble gitt pasient har gått til hode på dem, og at minst én har fått spisevegring etterpå. Så her burde helsedepartementet gjøre litt arbeid for å rydde. Leger tyr ikke lett til slankeoperasjon, det er ikke det jeg sier. Men de tyr likevel for lett til det, og har vanskeligheter med å sile for hvilke kandidater dette inngrepet egner seg best.

 

Anonymous poster hash: 299bd...207

 

Du snakker om operasjonen hvor de også tar å fjerner en del av tarmen, så pasienten sin kropp har mindre tid til å suge opp næringen som går igjennom. Burde det ikke si deg noe når dette er hva leger heller vil at de skal gå gjennom enn det å fortsette å være sykelig overvektig? Ringer det absolutt ingen alarmbjeller når det bedre alternativet er å delvis amputere rett og slett? 

 

Selvsagt vil noen få spisevergninger (husker en på my 600 lb life, hun raste ned for fort og spiste ingenting og legen ba henne spise MER, legene er ikke dumme), det burde ikke ha noe å si for de utallige som ikke får det. Det å ha spisevergninger har som oftest med kontroll å gjøre, er klart at hvis du føler du har hatt NULL kontroll over det du har spist, og plutselig får kontroll over det, så kan det være fristende å over do it. Få raskere resultater. Har en venn som gjorde det, som jeg skrev om tidligere mener jeg å tro, hun raste ned og kroppen fungerte da normalt igjen. Det å sulte seg var det bedre alternativet til å være sykelig overvektig (hun kunne ikke få barn i alle år mens hun var sykelig feit, instantly gravid når hun gikk ned).

 

Du har forskjellige typer mageoperasjon, ønsker du ikke å kutte vekk noe så kan du få ett bånd rundt magesekken istedet. Denne metoden er mindre effektiv enn å kutte vekk det overflødige, og jo, selv om man kutter vekk store deler av magen så betyr ikke det at du ikke kan spise den svær igjen. Folk ødelegger ofte operasjonene for seg selv, Penny og Pauline fra my 600 lb life gjorde dette mens de satt på ræva og aldri gadd å engang stå opp.. De demonstrerer veldig godt hvordan folk kan ødelegge for seg selv uten å blunke og skylde på alle andre enn dem selv. Legene kan som sagt ikke se inn i fremtiden, de kan ikke se om pasientene faktisk kommer til å følge rådene deres etter operasjonen, de må bare.. satse på pasienten innimellom. Det er enten det eller en tidlig død. Jeg syns ikke det er dumt, du gambler med livet nå for å få flere år senere. 

[BuffyAnneSummers]

Men det er upresist, og dermed en løgn. Det er vitenskap dette handler om... og hvis formålet er å skremme og det virker, så lurer de pasienten,

 

Nei ikke sikkert det var slik legen sa det men det er mange som sier slikt, feks at legen har sagt man må slanke seg eller så dør man.

 

Grunnen til at det ikke er mange sterkt overvektige på sykehjem har nok mye med generasjonen å gjøre... det var mye mindre overvekt i deres yngre dager. Det er også vanlig å ha dårlig appetitt når man blir gammel og syk, er ikke sikkert de klarer å spise selv engang. Men ja såklart, fedme øker dødeligheten, jeg bare sier at legene desinformerer.

 

Anonymous poster hash: f3cac...01f

Nei, det er ingen løgn. Du vil dø tidligere hvis du er sykelig overvektig enn hvis du hadde en mer normal vekt, det er det absolutt ingen tvil om. 

 

Det er fordi du dør tidligere hvis du ikke følger deres råd. Hvor lenge tror du hjertet klarer å holde liv i en 150 kg kropp vs en sunn en på alt fra 50-90 (spørs på så mye som kjønn, høyde, aktivitet, osv)? Hint: du lever lenger med en normal vekt. 

 

Det stemmer heller ikke. Fedmeepidemien har holdt på i noen tiår nå, fremdeles ingen sykelig overvektige folk på gamlehjem å se. 

[BuffyAnneSummers]

 

 

Man kan jo dø av trening også, vertfall profesjonelle eller de som ruser seg.

 

Men største problemen er nok å få blodpropp på grunn av fett eller sukker.

Tror man må være over 30 KG over vekt f.eks godt over 120 kg hvis man er 2 meter høy bare for et eksempel.

 

Nå har man vel begynt å skjønne at hjerte og karsykdommer er mer forårsaket av insulin enn hva man spiser av fett. 

 

Ancel Keys sin "Seven Countries Study" har gjort mer skade på vestlig kosthold enn noe annen faktor igjennom tidene, imho.

 

Men om man har en vekt over 120 så er det en god sannsynlighet for at man har litt problemer med insulin, og derav er i faresonen. Så enig med konklusjonen, bare ikke premissene

 

Dette er beviselig feil og "ikke noe man har startet å skjønne". Insulin er helt essensielt for kroppens homeostase. Ved overskudd av energi over tid vil de fysiologiske egenskapene til mange av kroppens hormoner endre seg, blant annet ved verre insulinsensitivitet og/eller redusert insulinproduksjon. Det er ikke det samme som at insulin i seg selv er noe negativt.

 

For øvrig er ingen av Keys sine publikasjoner brukt som grunnlag for norske kostholdråd. Keys sine implikasjoner var å fokusere på et middelhavskost, og spise mer en- og flerumettete på bekostning for mettet fett. Å erstatte mettet fett med slike fettsyrer vet vi senker risikoen. Å erstatte mettet fett med sukker derimot reduserer ikke risikoen. Et aspekt i tiden etter Keys var hvordan medias tolkning som fremstilte fett som noe ugunstig uansett, hvor matindustrien kastet på seg denne trenden med "fett-fattige produkter". Det er her kritikken isåfall må rettes, for vi vet idag at det er store forskjeller mellom de individuelle fettsyrene. 

 

Vil også tilføye at å redusere sukkerinntaket har vært sentralt i den norske ernæringspolitikken siden 60-tallet. 

 

Det spekuleres i om lettprodukter faktisk er med på å forverre situasjonen, da folk ser at det er ett produkt med mindre kalorier og tror ofte da at det er OK å spise mer av det, og ender da opp med å spise enda mer kalorier enn det man hadde gjort hadde man bare valgt det vanlige alternativet. 

[BuffyAnneSummers]

Hva slags kake skal man lage (i stedet for sjokoladeplater)? Hvis man bare skal spise litt, så må det ha lang holdbarhet. Og da er det vel mest cookies og slikt? Men det er ikke så langt fra ren sjokolade,,,

 

Anonymous poster hash: f3cac...01f

Sjokoladekake kan fint fryses. syns faktisk at den smaker bedre etterpå når den er tint, smakene har fått satt seg og greier. Er jævla glad i sjokoladekake med sterk kaffeglasur! 

[tHz]

Det spekuleres i om lettprodukter faktisk er med på å forverre situasjonen, da folk ser at det er ett produkt med mindre kalorier og tror ofte da at det er OK å spise mer av det, og ender da opp med å spise enda mer kalorier enn det man hadde gjort hadde man bare valgt det vanlige alternativet. 

 

Godt poeng. 

Det er også interessant at lettprodukter stort sett reduserer fett og erstatter med karbohydrater. Mulig det også kan ha noe å si.

[Dukien]

Det er mange som er svært påståelig når det kommer til kosthold. Alt fra leger til bloggere har sterke meninger. Når forskning spriker litt er det viktig å være åpen for at vi kanskje ikke vet alt enda.

 

Keys hadde sin hypotese om at mettet fett var skadelig, noe som stort sett ble motbevist i en studie han selv var med på i 1968-74.(https://www.bmj.com/content/353/bmj.i1246)

Nå er ikke jeg lege selv, men konklusjonen der står i sterk kontrast til hva Keys forsøkte å selge inn.

 

Denne meta-analysen er også interessant:

http://annals.org/aim/fullarticle/1846638/association-dietary-circulating-supplement-fatty-acids-coronary-risk-systematic-review?atab=7

 

 

Din påstand om at "alle intervensjoner som gir økt LDL-kolesterol også gir økt risiko for hjertekarsykdommer" er ikke helt korrekt.

Insulin som påpekt er et metthetshormon og er helt sentral i å regulere kroppens homeostase. Det er derimot ingen = tegn mellom insulin og utviklingen av hjertekarsykdom (din påstand). Det betyr ikke at overvekt over tid med påfølgende insulinresistens har en finger med i spillet og påvirker fysiologien negativt. Man kan alltid finne et youtube klipp eller å finne en studie som viser noe annet. Det vil alltid være noe motstriende og skal utdype hvorfor under:

 

For å ta koletsterol først. Mekanismene er særdeles godt beskrevet, med økt substrat for produksjon, hemmet esterifisering av intracellulært kolesterol som igjen øker produksjonen osv. Det er linken mellom mettet fett og hjertekarsykdom som debatteres, ikke hvorvidt kolesterolet påvirkes. Dette underbygges godt av statiner som senker kolesterolet og risikoen for hjertekarsykdommer. Samtidig kan argumenteres for at det bare er en antakelse, for kolesterol er en viktig modifiserbar risikofaktor. Det er rett og slett ikke så enkelt at mer kolesterol --> HKS.

 

Spørsmålet i studier er derfor alltid hva som er høyt og sammenlignet med hva. Vi vet at mettet fett kan gjennom kjente mekanismer (beskrevet ovenfor) øke LDL som igjen er assosiert med økt risiko. Samtidig og som påepkt er det mange faktorer som determinerer LDL. Det er ingen automatikk at jo mer mettet fett jo høyere LDL. Dette kan illustreres av en del publiserte litteratur hos personer som spiser mye mettet fett, men får ikke høyere kolesterol enm de som spiser lite. Hvordan inntak av mettet fett påvirker risikoen er også fullstendig avhengig av det øvrige kostholdet.

 

Så kompleks er dette at nasjonal råd for ernæring for ett år siden fikk i oppdrag å revurdere litteraturen. Som rapporten diskuterer og som vi kan nok alle være enig om: Det er store svakheter knyttet til ernæringsforskning, men de færreste vet hvordan bias i kostdata faktisk påvirker estimatene man får ut ved hjelp av vanlige statistiske metoder. En vanlig konsekvens er at effektstørrelsene underestimeres, og altså representerer effektmålet på risiko en svakere effekt enn den sanne effekten. Trenden man ser, altså om den er positiv eller negativ, kan fort være beskrivende for en faktisk effekt som vi ikke klarer å avdekke kvantitativt på grunn av usikkerhet i dataene. Dette er også noe som nevnes i rapporten til Helsedirektoratet.

 

HUNT-studiene (en av dine lenker) er inkludert i rapporten: Vi vet at  kolesterol ikke lenger er en risikofaktor blant eldre, og at de med høyt kolesterol har høyere overlevelse enn de med lavt (noe som nok vannes ut av revers kausalitet, men som likevel ikke kan oversees). I USA har de i sine siste retningslinjer gått bort fra behandlingsmål for kolesterolsenkende medisiner. Dette nevnes i rapporten som også utgangspunkt i flere meta-analyser og systematiske litteraturgjennomganger, også de som ikke viser noen sammenheng mellom mettet fett og endepunkter for hjertehelse. På tross av at det finnes slike, så er resultatene fortsatt overveldende. Det er dog en svakhet at meta-analysene er såpass heterogene i defininsjonene av hva som er mye og hva som er lite mettet fett. De populasjonsstudiene (du lenker til én av de) som ikke viser en sammenheng mellom inntak av mettet fett og risiko for hjertesykdom er hvertfall ikke egnet til å avkrefte en slik sammenheng, selv om de har blitt brukt til nettopp dette. Det er veldig mange mulige grunner til at man ikke finner en assosiasjon i disse studiene, og når man ser på utgangspunktet så ville man ikke kunne forvente å finne noen sammenheng heller - som man ikke finner. 

 

Årsakene er felles for ernæringvitenskapen og ikke unikt for mettet fett. Det er vanskelig å studere, fordi dette er noe som utvikler seg over lang tid. Derfor kan dette strengt tatt bare undersøkes i observasjonsstudier, men når det gjelder mettet fett så er det flere ting som bidrar til at man vil forvente å ikke finne noe. Deriblant det at forskjellen mellom høyt og lavt inntak av mettet fett i en befolkning er svært liten. For å sette et annet bilde på det, dersom alle i en befolkning røykte, så ville ikke røyk slått ut som risikofaktor for noe som helst, fordi både de som ble syke og de som ikke ble det røykte.

 

Det er også slik at studiene alltid må leses i sin helhet, snarere enn abstraktet og må settes i kontekts. Ellers blir det fort mye misforståelser basert på konklusjoner. Her må metodikken og resultatene drøftes for å se hva studiene egentlig viser. Jeg kan ta et konkret eksempel fra det du lenker (Reanalysen av Minnesota i BMJ leste jeg i 2016 og husker den fortsatt godt). Som helt riktig viser at dødeligheten var høyere blant de som fikk senket kolesterolnivåene mest. Betyr dette at å senke kolesterolet er dødelig? Går du inn i datasettet så ser du dette: 

 

- 40% røykere og gjennomsnittlig alder på 52 år 

- Kun 1/5 av sykehuspasientene var med over to år, og med en allerede ugunstig livstil så vil nok ikke kostfaktorer påvirke resultatet i noe stor grad. (Andre studier viser at det tar ca to år før gunstige effekter vises på hjertehelse.)

- Studien brukte maisolje ( ikke planteoljer som gruppe, flerumettet fett, og som ikke reflekterer i nærheten dagens kostholdsråd. Maisoljen er rik på én fettsyre ( linolsyre) som er kjent for å senke kolesterolet (som studien også fant).

- Kostrådene er at flerumettet fett *ikke* overstiger 10 E%. Intervensjonen utgjorde 14,7% E%.

 

Hovedforfatteren har selv sagt at studien ikke viser noen fare og indikerer at både lite og for mye fett er ugunstig. Hva studien viser er at maisolje som hovedkilden til fett ikke er bra, som underbygger dagens kostråd. Minnesota-studien er også inkludert i flere kunnskapoppsummeringer, også de norske(se bilde under). Som du ser viser den totale tilgjenlige litteraturen redusert risiko og det er dette vi må forholde oss til.

 

Ernæringvitenskap er så kompleks, det er vanskelig å forklare kort og med enkle ord. Så håper at jeg ikke skrev for langt her  . For å koke det ned for de andre som ikke orker å lese: Sammenhengen mellom LDL og hjertesykdom er en hypotese (vitenskapelig sett) men det er en hypotese med betydelig dokumentasjon. Det er på lik linje også en antagelse at fullkorn, frukt og grønt er helsemessig gunstig. For om jeg hadde bedt personer om å dokumentere mekaniske studier som viser at å spise brokkoli (eller fullkorn etc) er sunt, så ville diskusjonen vært det samme. Her ville få vært uenige at brokkoli er usunt.

Endret 24. april 2018 av Dukien

[Dukien]

 

Det spekuleres i om lettprodukter faktisk er med på å forverre situasjonen, da folk ser at det er ett produkt med mindre kalorier og tror ofte da at det er OK å spise mer av det, og ender da opp med å spise enda mer kalorier enn det man hadde gjort hadde man bare valgt det vanlige alternativet. 

 

Godt poeng. 

Det er også interessant at lettprodukter stort sett reduserer fett og erstatter med karbohydrater. Mulig det også kan ha noe å si.

 

Dessverre var det for mye budskap på "uten kolesterol" og "fettfattig" at befolkningen trodde at fett i seg selv var farlig. Det har aldri vært et mål å etterstrebe lavest mulig fett. I Nederland har dem nylig gått vekk fra rådet å inkludere "magre meieriprodukter" til "la en viss andel av maten utgjøre av meieriprodukter". (Melkefettet ser ut til å være nøytralt).

[Dukien]

 

Jeg kjenner ikke til hvilken studie det siktes til og kan derfor ikke kommentere den. Jeg spekulerer at det handler om hva man gjør med diabetikere type 1 om vedkommende starter å bli "vimsete".  Det kan være to ting; hyper- eller hypoglykemi (høy/lav blodsukker). Er man i tvil skal man alltid gi vedkommende sukker, da sjansen er størst for at det vedkommende har tatt for mye insulin. Tilførsel av sukker vil raskt øke blodsukkeret  og alternativet ville være å gi glukagon for å motvirke effekten av insulin.

 

Fant den. Jeg forstår at dette er noe kontroversiellt, og veganerleiren benekter det heller ikke. Det jeg lurer på er om det går an å slå hull på teorien deres, eller om det kan være noe i det de forkynner? Jeg har ikke tatt side, og har nokså lite kunnskap. Veganerne har jo en agenda, det vet jeg, og det er å fortelle verden at melkeproteinet casein er giftig.

 

Men hvordan står det til med karbohydratene da, når de benytter denne her som teori for å fortsette å underbygge at melkeprotein er giftig. Jeg synes det er viktig dette temaet, siden det flyter over av det på både internett, og nå også som Netflix-dokumentarer:

Anonymous poster hash: 299bd...207

Jeg fant ikke studien i noen databaser ( publisert på 50-tallet) annet enn foredragsholderen nyhetsbrev. Her ser jeg at deltagerne ble oppfordret til å trene, fikk vitamintilskudd og at selve kostintervensjonen ikke anses som næringsmessig gunstig over tid (for lite fett, for lite proteiner). Intervensjonene var kortvarige og vi vet at underskudd, uavhengig av makro-sammensetningen (fett/karbohydrater) kan gi positive effekter for relevante markører. Effekten kan med andre ord i stor grad tilskrives energiunderskudd hos overvektige. Vi vet mye mer idag enn det vi viste da og for meg virker dette som en pioneer som skal drive business. Tittelen for øvrig er hårreisende. Ris "kurerer" ikke det meste og melkeprotein (kjenner til påstandene = kasein er lim etc) er ikke giftig. 

Endret 24. april 2018 av Dukien

[BuffyAnneSummers]

Denne videoen demonstrerer hvor vanskelig det faktisk er for legene å få pasientene sine til å skjønne alvoret: 

Hun er døden nær og er på ett sykehus for å få hjelp, men fortsetter å stappe i seg alt hun har blitt bedt om å ikke spise. Det må dessverre ofte hard kost til, fakta om at du VIL DØ tidlig hvis du ikke gjør noe med det for å få dem til å skjønne alvoret. 

Edit: 

Enda en video som jeg kom over, og hun ender opp med å krangle med legen og påstår at hun vet bedre enn han, for så å dra inn religion og si ting som at det er guds vilje hvis hun får operasjonen eller ei og mener da at det er gud som skal sørge for at hun går ned i vekt? De må bevise at de kan gå ned i vekt før dr Now er villig til å operere dem. Ting fikses ikke med en operasjon. 

Folk er så sinnssykt flinke til å rasjonalisere bort deres eget ansvar.  Endret 24. april 2018 av BuffyAnneSummers

[AnonymDiskusjon]

Selv så klarer jeg å holde dårlige spisevaner. Jeg er ikke overvektig, men har en venn som er det, og denne vennen har fortalt litt om dette rundt slankeoperasjon.

 

Middelaldrende hannkjønn. Mine dårlige spisevaner kan strekke seg til å hoppe over måltider, sånn at jeg kan gå litt svimmel, og tære på leverlageret av energi. Har vært en 6-7 kg for mye (89 - 90 kg). Er veldig fornøyd med vekten nå (83,5 sterkt morgensultet og uten klær), vipper gjerne lett innom 85 kg med klær på og måltid innabords. Er over på BMI når en går til Klinikken for alle og veier seg. Men stoler ikke helt på at jeg ideellt sett bør veie 75 kg. Tror det er litt for lite. Så jeg har på litt over et år gått ned de kg som nevnt ovenfor.

 

Er sikkert sunnere å spise mer jevnlig, men oppvekst har preget meg sånn at vanene er vonde å vende. Hopper gjerne over frokoster spesiellt. Får i meg middag (disse er sunne, da jeg ikke lager dem så ofte selv). Og knasker litt kokesjokolade 50 % kakao og epler dersom jeg ikke er i sporet av å fikse meg et ordenltig måltid der og da. Kan lett spise 50 gram til 150 gram slik sjokoladeplate (Eldorado kokesjokolade fra, Kiwi, Spar) til dagen, uten at det gir meg vektøkning. Prøver å få i meg frø til frokost, dersom jeg ikke hopper over den, fordi jeg er litt mye i ro om dagene og har hatt litt treg avføring.

 

Jeg drikker heller ikke te daglig, fordi det glir ut det også. Men jeg forsøker ihvertfall. Det går i all slags teblandinger som som regel ikke inneholder svart te. Jeg drikker alltid te uten søtning. Jeg drikker stort sett kun vann til måltider, når jeg tar vitamintilskudd eller hva det måtte være.

 

Har opplevd å få høre at jeg bør gå ned 4-5 kg av lege, fordi jeg hadde lettere forhøyet blodtrykk. Han anbefalte trening. Men den er skikkelig vond å snu livsstilen for. Går tur en gang i uken med frisklivssentralen i min kommune. Burde nok bli med på flere turer.

 

Kolesterolet mitt er helt normalt omkring verdien 5 (tror jeg det var). Får takke genene for det. Blodtrykket ble høyt under ekstremstress for over et år siden 154/100 omtrent. Søvnmangel og lang lang reise i kombinasjon som utløste blodtrykksøkningen.

 

Har fått til noe, men har nok en del igjen. Jeg er ikke trådstarter for å nevne det igjen.

Anonymous poster hash: 299bd...207

[Taurean]

 

Det koker, som alltid, ned til kunnskap om psykologi og menneskesinnet. Klarer man å styre livet sitt, og hvis man bryr seg om seg selv, så unngår man å bli overvektig.

Med tanke på alle de forskjellige genutrykkene man har funnet hos barn født av overvektige foreldre. Disse genutrykkene er "programert" til å lettere stimulere til overvekt og gi en høyere basalvekt, sammenlignet med barn født av normalvektige. For slike personer betyr det sannsynlig et liv med mindre metthet, mer sult og en mindre adaptiv metabolisme ved forbruk av næringstoffer. Dette er ofte personer med  lavere sosioøkonomisk status og er i seg selv er en faktor for overvekt. Vi har også personer med langvarig overvekt, hvor også her det er identifisert endringer i genutrykk. Hvilke råd vil du gi de?  

 

Ha i bakhodet at inntak og uttak er to uavhengige variabler og som dermed påvirker hverandre. Slike utregninger som du gjør tar ikke hensyn til dette, og som forklarer hvorfor vektnedgang eller oppgang av og til ikke blir som forventet.

 

 

Til de ville jeg sagt, at siden de er utsatt for de tingene du skriver, så er det enda viktigere å tilegne seg kunnskap om mat og ernæring, og holde høyt fokus på egen utvikling. En ulempe er en mulighet til høy grad av personlig vekst.

 

Et godt poeng du kommer med der da. Jeg skulle ønske vi lærte mer om dette i skolene. Vi lærer ikke spesielt mye. Vi lærer ikke å ha oversikt over egen metabolisme"rate", eller disse tingene du nevner. Hvordan skal da folk få et forhold til det?

 

 

 

 

 

 

Som alltid mye fornuftig å lese. Er likevel litt uenig i brusen. Det beste er selvsagt å forsøke å vende seg til å drikke vann. Evt. frukt, grønnsaks-"marinert" vann. At man legger noen eplebiter, agurkbiter, sitronbiter, limebiter, appelsinbiter ned i vann en halvtime - time..

 

Kan gi den lille ekstra piffen som skal til for å endre vaner. Samt, å drikke sunne typer te uten å tilsette søtningsmiddel. Alt dette er vaneendringer som man kan vende seg til. Så kan en heller ta brus i fest, f.eks. 17. mai, julaften, bursdagsselskap, så smaker den også så mye mye bedre, eller verre (som her blir å tolke som en bonus) alt etter hvor avvendt smaksløkene og bevisstheten din har blitt til sukkerinntaket.

 

Dess bedre en lykkes med et fornuftig kosthold, dess mer sjokolade kan man unne seg

Er jo store belønninger å hente bare der jo..

 

 

Kan si meg enig i det med brus. Det er ikke sunt. Mitt råd var ment mest som en måte å kontrollére vektnedgang for noen som er overvektige. Å kutte ut alt "cold turkey" er sjeldent bærekraftig. Dét kan gjøres som en måte å gi seg selv en motivasjon, i form av at man ser en veldig sterk effekt/vektnedgang om man kjører 100% disiplin over en bestemt tidsperiode, for eksempel én uke. Men å fortsette slikt hardkjør/hard disiplin, er noe de færreste klarer, er motiverte til, har støtte til, eller rett og slett er interessért i.

 

Så skrev jeg også 2-3 desiliter, -ett- vanlig kjøkkenglass, til middagen. Dette utgjør ikke noen kjempemengde, selv over tid. Har også vann ved siden av, sånn at man har både det éne og det andre. Men er enig i det du skriver.

 

Helt enig i det siste du skriver.

[AnonymDiskusjon]

 

Men det er upresist, og dermed en løgn. Det er vitenskap dette handler om... og hvis formålet er å skremme og det virker, så lurer de pasienten,

 

Nei ikke sikkert det var slik legen sa det men det er mange som sier slikt, feks at legen har sagt man må slanke seg eller så dør man.

 

Grunnen til at det ikke er mange sterkt overvektige på sykehjem har nok mye med generasjonen å gjøre... det var mye mindre overvekt i deres yngre dager. Det er også vanlig å ha dårlig appetitt når man blir gammel og syk, er ikke sikkert de klarer å spise selv engang. Men ja såklart, fedme øker dødeligheten, jeg bare sier at legene desinformerer.

 

Anonymous poster hash: f3cac...01f

Nei, det er ingen løgn. Du vil dø tidligere hvis du er sykelig overvektig enn hvis du hadde en mer normal vekt, det er det absolutt ingen tvil om.

 

Det er fordi du dør tidligere hvis du ikke følger deres råd. Hvor lenge tror du hjertet klarer å holde liv i en 150 kg kropp vs en sunn en på alt fra 50-90 (spørs på så mye som kjønn, høyde, aktivitet, osv)? Hint: du lever lenger med en normal vekt.

 

Det stemmer heller ikke. Fedmeepidemien har holdt på i noen tiår nå, fremdeles ingen sykelig overvektige folk på gamlehjem å se.

Det er ikke sikkert man dør tidligere ved fedme nei. Kanskje man blir påkjørt om man jogger. Og det å di at man feks dør innen 5 år, er de sannsynte?

 

Det du sier gir ikke mening, da noen av de som er på gamlehjem kunne blitt overvektige i løpet av kort tid. Det handler om hva de som er på gamlehjem er vant med fea de yngre dager.

 

Anonymous poster hash: f3cac...01f

[ilpostino]

Det du sier gir ikke mening, da noen av de som er på gamlehjem kunne blitt overvektige i løpet av kort tid. Det handler om hva de som er på gamlehjem er vant med fea de yngre dager.

 

Anonymous poster hash: f3cac...01f

Argumentet ditt holder heller ikke mål. Blir man sykelig overvektig på sykehjem dør man antageligvis av alderdom (eller andre ting) før man rekker å få belastningsskader og annen dritt som følger med overvekt over tid.

[AnonymDiskusjon]

Hvis man som 80-åring hadde blitt grepet av fedmebølgen kunne man lett lagt på seg flere titalls med kg om man bodde på sykehjem noen år. Men det skjer ikke, fordi de er ikke vant med det fea yngre dager, og de har ikke matlyst. Og det er forklaringen på hvorfor man ikke ser noen med sterk fedme der, ikke det at de gikk før de rakk å havne der.

 

Anonymous poster hash: f3cac...01f

[......]

Hvis man som 80-åring hadde blitt grepet av fedmebølgen kunne man lett lagt på seg flere titalls med kg om man bodde på sykehjem noen år. Men det skjer ikke, fordi de er ikke vant med det fea yngre dager, og de har ikke matlyst. Og det er forklaringen på hvorfor man ikke ser noen med sterk fedme der, ikke det at de gikk før de rakk å havne der.

 

Anonymous poster hash: f3cac...01f

Nja. På sykehjem er det som regel forholdsvis sunn mat til faste tider så skal litt til å bli smellfeit på et sykehjem. Dessuten har man både mindre matlyst og dårligere smaksløker jo eldre mann blir.

 

Har jobbet mange år i helsevesenet og tykke mennesker får det ofte godt tilrettelagt for de i hjemmet, og da veksler de mellom å havne på sykehus og å få hjelp fra hjemmesykepleien. Når det er sagt så finnes det selvsagt overvektige på sykehjem også, men av de erfaringene jeg har er de ikke der så lenge siden det fra de blir syke til de dør ofte går veldig fort siden det ofte er hjertet som svikter til slutt, og dette skjer som regel før de fyller 80.

 

Tror ikke at vår generasjon kommer til å være smellfeite som gamlinger heller, men at snittvekten øker noen kilo, det stemmer nok.