Oppheves parkering forbudt-skilt av "Parkeringsplass"?

[r2d290]

Hei

Hva tenker dere om denne bota jeg har fått? Fikk bot for å bryte loven om parkering etter Parkering Forbudt skilt. 

 

Se vedlagt bilde. Jeg står parkert i den oppmerkede firkanten rett på nedsiden av parkering forbudt-skiltet. Det står en parkeringsautomat rett ved siden av bilen min, med en "P" på toppen av automaten. Ettersom dette er en enveiskjørt gate gjelder riktig nok parkering forbudt-skiltet "Nedover" på bildet, også på denne siden av gata. Og som vi vet oppheves jo parkering forbudt av skilt 532 "Parkering".

 

Jeg la altså ikke merke til parkering forbudt-skiltet. Jeg la merke til at veien hadde et "Parkering"-skilt, og jeg la merke til at jeg sto i en parkeringslomme uten skråstreker ved siden av en parkeringsautomat. 

Lurer på 2 ting. 

1. Ettersom "Skilt og veioppmerking" vanligvis sidestilles i loven, og "oppmerking" er et begrep i parkeringsforskriften. Kan det da argumenteres for at en oppmerket parkeringsplass opphever parkering forbudt-skiltet?
    
2. Betyr nedenforstående sitat om skilt 552 at parkering forbudt-skiltet bør kunne ses bort ifra så lenge jeg er i en oppmerket parkeringsplass rett ved automaten? Eller er dette helt irrelevant siden det er en automat og ikke et parkometer? Eller er det strengt tatt det samme?

"Dersom miniatyr av skiltet, eventuelt med underskilt, er anbrakt på parkometer, er parkering tillatt i overensstemmelse med særlige regler om avgiftsparkering. Skiltet gjelder da for vedkommende parkeringsfelt uten hensyn til trafikkreglenes bestemmelser om stans og parkering."

https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/Lover+og+regler/trafikkskilt/forbudsskilt

 

 

For meg ser det nesten ut som de har plassert parkering forbudt-skiltet feil, at det egentlig skulle vært plassert på oppsiden av det oppmerkede store X-en for å indikere at man ikke skal parkere foran garasjene og porten som er på dette området.

Endret 22. april 2018 av r2d290

[Dubious]

Det er jo et parkerings forbudt skilt rett bak bilen

Du får sende klage til kommunen, hjelper ikke å synse her

Evnt. så får du spørre i Juss forumet

[r2d290]

Ja, skal prøve å få det klaget inn. Foreløpig avslag fra kommunen, så er evt. tingretten som er neste instans.

 

Er det noen som vet om Skippergata tidligere (trolig før 2015)  har vært toveiskjørt? Isåfall gir det parkering forbudt-skiltet litt mer mening. 

[Snylter]

Er ikke dette en sak for parkeringsklagenemnda?

 

Skippergata har ikke vært toveiskjørt på svært mange år ut fra hva jeg kan erindre.. Mener den har vært enveiskjørt siden 90-tallet, muligens med noen unntak i ymse perioder med arbeid.

[Simen1]

Jeg har kikket frem og tilbake mellom dine to bilder og google streetmap fra mai 2017. Nå var det riktignok en sort pose teipet over parkeringsskiltet den gangen, men jeg regner med det bare var midlertidig og har blitt fjernet før du parkerte der. Dette er tredje gangen jeg skriver dette innlegget, for jeg har måttet fjerne det jeg skrev to ganger. Det sier bare litt om hvor vanskelig skiltingen er å tolke i denne gata.

 

Jeg tenker nå at skiltingen på venstre side (sett i kjøreretningen) er som følgende: parkering forbudt - parkering - parkering forbudt. Parkeringsautomaten står av ukjente grunner i en parkering forbudt-sone. P-skiltet på automaten er ikke et trafikkskilt, men en opplysning om hvor man kan betale for å parkere på den strekningen som er skiltet lov å parkere.

 

Jeg tror altså du har en tynn sak, men forstår godt at det er frustrerende lite intuitiv plassering av automaten og lite intuitivt at P-skiltet på automaten ikke er et trafikkskilt.

[Ole3]

Litt pussig ja!

 

Dette bildet skal være fra mai 2017: 

 

https://www.google.com/maps/@59.9094924,10.7466754,3a,75y,304.04h,68.18t/data=!3m6!1e1!3m4!1stDfEGK68VdiXAWcsk5AAig!2e0!7i13312!8i6656 

 

Ikke godt å forstå hva den automaten gjør der (Se bort fra anleggskaoset)!

Du bør kunne komme langt med en klage. Her har noen laget en parkeringsfelle ser det ut til, og jeg tror ikke kommunen ønsker å gjøre slikt.

 

Lykke til!

/Ole

Endret 26. april 2018 av Ole3

[Simen1]

Ikke godt å forstå hva den automaten gjør der (Se bort fra anleggskaoset)!

Enig i at den burde stått langs området som er lov å parkere, men jeg kan også tenke meg til at det finnes grunner for at det ikke lot seg gjøre i praksis. Installasjoner i bakken som kan komme i konflikt med fundamentet til automaten, rett foran vinduer er naturlig nok uønsket og i hvert fall foran dører og porter er umulig. Mulig eieren av bygget ikke gikk med på at den skulle stå på hans areal/fortau, eller at den ikke fikk strøm fra det lyse bygget og de ville minimere nedgraving av kabel i fortau.

Endret 26. april 2018 av Simen1

[Ole3]

... den får da vitterlig strøm fra solpanel ...

[Emancipate]

Det er BAKSIDEN av det skiltet som vises på bildet ditt som er relevant, og gjør at du står på parkering forbudt. Forsiden gjelder ikke deg.

 

Ditt eneste argument er at du ikke så baksiden på skiltet, fordi du rygget inn i veien.

 

Argumentet om veimerking er umulig å vurdere, ettersom den ikke er på bildet ditt. På google maps er det kun merking av sykkelfelt.

[Simen1]

Gata er enveiskjørt. Enveiskjørt sier noe om lovlig kjøreretning, ikke lovlig orientering av bilen. Rygging fra Tollbugata er altså like forbudt som å kjøre med snuten først inn fra Tollbugata.

[r2d290]

Er ikke dette en sak for parkeringsklagenemnda?

 

Nei, for brudd på parkering/stans forbudt håndheves av parkeringsreguleringsforskriften, og ikke parkeringsforskriften. Parkeringsklagenemnda håndhever kun parkeringsforskriften. Så vidt jeg forsto det. 

 

Det er BAKSIDEN av det skiltet som vises på bildet ditt som er relevant, og gjør at du står på parkering forbudt. Forsiden gjelder ikke deg.

 

Ditt eneste argument er at du ikke så baksiden på skiltet, fordi du rygget inn i veien.

 

Argumentet om veimerking er umulig å vurdere, ettersom den ikke er på bildet ditt. På google maps er det kun merking av sykkelfelt.

 

Parkering forbudt skilt er etter hva jeg vet alltid tosideg. Men som Simen1 sier, gjelder i fartsretningen.

 

Fikk tips om å ta dette til forliksrådet, så tror jeg prøver det.

[Ole3]

Foreløpig avslag fra kommunen ...

 

 

 

Hva sier kommunen i sin begrunnelse for avslaget?

[Emancipate]

Gata er enveiskjørt. Enveiskjørt sier noe om lovlig kjøreretning, ikke lovlig orientering av bilen. Rygging fra Tollbugata er altså like forbudt som å kjøre med snuten først inn fra Tollbugata.

Bilen står orientert sånn at han måtte ha rygget eller snudd. Rygget er mer plausibelt.

 

Kommunen kan ikke bøtelegge rygging inn enveiskjørt gate, så da må de eventuelt ta saken til politiet.

 

[Ole3]

Jeg tror du bommer på poenget: "Parkering forbudt" gjelder for normal kjøreretning og til nærmeste kryss eller skilt som opphever forbudet.

 

Om bilen har ankommet med fallskjerm, teleportering, landpostbud eller annet vis tror jeg ikke er så relevant for parkeringsreglene    

[r2d290]

Vel, til info: Rygget ikke. Kommer fra "Bak i bildet", passerer parkering forbudtskiltet og parkerer på venstre side av den enveiskjørte gaten. Så, bilen står med fronten mot fartsretningen. 

 

 

 

Foreløpig avslag fra kommunen ...

 

 

 

Hva sier kommunen i sin begrunnelse for avslaget?

 

 

 

 

Bymiljøetaten har vurdert henvendelsen din. Vi beklager å måtte meddele at vi ikke kan

oppheve parkeringsgebyret på grunnlag av de opplysninger som vi har i saken.

1. Grunnlaget for gebyret

Kjøretøyet var hensatt i Skippergata, i strid med skilt nr. 372 “Parkering forbudt”. Skiltet

tillater kun kortest mulig stans for av-/pålessing eller av-/påstigning.

Av ileggelsesblanketten fremgår det at bybetjenten foretok en tidskontroll av kjøretøyet fra

klokken 18.33 til 18.40, uten å registrere noen virksomhet i form av av-/pålessing eller av-

/påstigning.

2. Vår vurdering av saken

Du fremgår av din klage at du har misforstått hjemmelen for ileggelsen. Du anfører i din klage

at du hadde betalt for å stå parkert på stedet, at det var flere biler parkert på strekningen og at

skiltingen/oppmerkingen på stedet er forvirrende. I den anledning presiseres det igjen at

kjøretøyet var parkert i strid med skilt nr. 372 “Parkering forbudt”, og ikke på strekning for

avgiftsparkering. Du viser avslutningsvis til at det er en betalingsautomat på stedet.

Du har blitt ilagt et parkeringsgebyr etter forskrift om offentlig parkeringsgebyr, du har ikke

blitt ilagt en kontrollsanksjon etter forskrift om vilkårsparkering for allmennheten og

håndheving av private parkeringsreguleringer (parkeringsforskriften). Det vises til forskrift om

offentlig parkeringsgebyr § 5, 4. ledd: «Betalingsplikten gjelder selv om det klages på

ileggelsen».

Vedlagt følger kopi av skiltforskrift 409/2015, som regulerer strekningen hvor kjøretøyet stod

parkert. Det parkeringsregulerende skiltet fremgår av skiltplanen. Vedlagt følger også

betjentens foto fra ileggelsen som viser kjøretøyets plassering samt skiltet det sto i strid med. I

den anledning gjøres det oppmerksom på at parkeringsregulerende skilt gjelder i kjøreretningen

fra der de er oppsatt og frem til nytt parkeringsregulerende skilt eller vegkryss.

 

Det er skilt på stedet og trafikkreglene som regulerer lovligheten av parkeringen. Oppmerking i

veibanen er kun et supplement som veiledning for bilfører, og gir ikke selvstendig rettsgrunnlag

for parkeringen. Det bemerkes også at en billettautomat er kun et teknisk betalingsutstyr som

ikke har parkeringsregulerende virkning. Betalt billett gjør således ikke i seg selv parkeringen

rettmessig. Man må stå parkert korrekt i forhold til skilt og øvrige parkeringsbestemmelser.

Skiltet er gyldig så lenge det er oppsatt, og det er forøvrig ikke bilførers oppgave å avgjøre om

et skilt skal følges eller ikke, bilfører skal forholde seg objektivt til skiltene. Dersom enhver

bilfører selv skulle avgjøre betydningen av skilt ville dette fått store konsekvenser for

parkeringssituasjonen i byen.

At man parkerer ulovlig som en følge av at andre gjør det, gjør ikke parkeringen mindre

ulovlig. Som bilfører kan man ikke stole på at andre bilister parkerer lovlig. Man må rette seg

etter de til enhver tid gjeldende parkeringsbestemmelser, som alle bilister plikter å kjenne til.

Det er et vanlig fenomen at en feilparkering kan medføre en annen da den andre parkerer i den

tro at den første stod lovlig. For å unngå slikt bør man altså stole på sine egne kunnskaper om

hva som er rett og galt i trafikken.

Bilfører har plikt til å forvisse seg om at kjøretøyet er lovlig parkert, noe som medfører en aktiv

undersøkelsesplikt, jf. vegtrafikkloven § 5, 1.ledd. Dette innebærer at bilfører aktivt må

undersøke hvorvidt det er parkeringsregulerende skilt på stedet. Bestemmelsen angir en meget

streng aktsomhetsnorm, og dette innebærer at aktsomhetsplikten ikke er begrenset til å omfatte

det bilfører ser fra førersetet eller stående ved kjøretøyet. Om nødvendig må bilfører kontrollere

hele kvartalet eller sonen for eventuelle parkeringsregulerende skilt. Dersom bilfører er ukjent

på stedet og/eller det er mørkt, regn, snø eller lignende skjerpes aktsomhetsplikten ytterligere.

Denne forståelsen av innholdet i aktsomhetsplikten er lagt til grunn i en rekke rettskjennelser,

og Bymiljøetaten tar rettspraksis på området til etterretning i avgjørelsen om hvorvidt bilfører

har opptrådt uaktsomt.

Henvendelsen din er også vurdert som en søknad om ettergivelse av særlige grunner, jf.

forskrift om offentlig parkeringsgebyr § 7, 3.ledd. Bymiljøetaten har ikke funnet grunnlag for

dette.

3. Informasjon om videre klageadgang

Dersom du ønsker å klage på vår avgjørelse, vil tingretten behandle klagen din. I så fall må du

gi skriftlig melding til Bymiljøetaten innen tre uker etter at du mottok dette brevet. Til

informasjon er det Bymiljøetaten som forestår oversendelsen av din klage. Klagereglene

fremkommer av forskrift om offentlig parkeringsgebyr § 7.

Vi vil i denne forbindelse gjøre oppmerksom på at retten kun kan ta stilling til lovligheten av

gebyrileggelsen, og ikke rimeligheten.

Ved behandling av saken i tingretten, vil Bymiljøetaten be om dekning av våre

saksomkostninger. Disse er for tiden kr 1000,- og vil komme i tillegg til parkeringsgebyret.

Dersom saken skal oversendes tingretten ber vi deg vennligst oppgi fødselsår, samt

telefonnummer på bopel og arbeidssted. Det samme bes opplyst for eventuelle vitner. Dette av

hensyn til innkalling til eventuelt rettsmøte.

 

Dersom gebyret ikke er betalt, minner vi om at betaling skjer til Oslo kemnerkontor på

kontonummer 1315.01.01845, adresse: Oslo kommune kemnerkontoret, Pilestredet 33, 0166

Oslo.

[Ole3]

Duverden ...

 

Har jeg forstått deg rett med at du sto i en oppmerket parkeringslomme ved siden av en parkeringsautomat bør du ha en god sak. Jeg vet ikke om du er tjent med å ta den opp juridisk, for saksbehandleren i bymiljøetaten kan vel ha juridisk rett.

 

Kommunen kan vel likevel ikke ha ment å lage det som fremstår ut fra min forståelse av din forklaring som en gedigen parkeringsfelle.

 

Lykke til!

Ole

[r2d290]

Ja, du har forstått rett. Det skal sies at oppmerkingen er noe svak i virkeligheten, vedlagt to bilder som kanskje viser det litt tydeligere. Helt til venstre er det et parkeringsfelt (i følge kommunen kun gjeldene for den strekningen av veien som har lovlig regulert P-skilting), så har du sykkelfeltet til høyre for det, og til høyre for sykkelfeltet (utenfor bildet) har du kjørefeltet. 

 

På det ene bildet ser man en rest av en tevrsgående strek, og på det andre bildet en annen rest av en tversgående strek. Disse samsvarer med parkeringsplanen i tegningen skissert i tidligere post. Dere ser også det svarte gjerdet helt til venstre i bildet, og bak dette gjerdet er det 2 garasjeporter. Også ser dere parkeringsautomaten fremmi der, som altså i følge kommunen er ment å kun bli brukt til parkeringsplassene på baksiden av garasjeportene 15 meter bak fotografen på bildet. 

Endret 30. april 2018 av r2d290

[Dubious]

Den "streken" kan ha vært mye rart, som f.eks en rute med et kryss i sånn at folk IKKE parkerer der

Ser ut som at du står foran en port

[r2d290]

Kan være mye rart ja, men den samsvarer med streken fra plantegningen for gata i 2015 om at det skal være ruter der. Har nok bare ikke vært vedlikeholdt. Er jo uansett et eget oppstriplet felt til venstre som umulig kan være tiltenkt noe annet enn å markere at biler som parkerer der ikke skal parkere inn på sykkelfeltet som står ved siden av. For selve kjørebanen er jo lenger til høyre. 

 

Hva porten jeg står ved angår, så er det ingenting annet enn en helt vanlig dør på innsiden av denne porten. Altså ikke noen utkjøring av noe slag. Det er parkering forbudtskiltet jeg har fått bot for, og det gjelder (i følge kommunen) hele veien frem til enden av veien, altså ikke bare ved porten.

[Rune_says]

Bymiljøetatens kart for gateparkering viser at det er en kommunal P-automat som står på grensen mellom nr 15 og 17 i Skippergata

http://arcg.is/1De58e

 

Betalingsautomater: C0318

Navn C0318

Beliggenhet SKIPPERGATA

Gate SKIPPERGATA

Fra TOLLBUGATA

Til RÅDHUSGATA

Piggdekkautomat

takstgruppe 2010

sesongautomat Nei

takstgruppe 2

 

Tyder vel på at parkering forbudt skiltet sikkert er satt opp litt i utakt med fjerning av P-automat.

Fjerning av gateparkeringer i Oslo sentrum startet vel i fjor sommer.

 

Men ettersom automaten fortsatt står på bymiljøetatens sider har du ihvertfall det argumentet.